当前位置:首页 >> 机械/仪表 >>

经验者比较三种主流钣金分析软件


Dynaform,autoform,pamstamp 三软件优缺点
Dynaform-美国 1.精度高,求解器 LS-Dyna 增量求解器 2. 使用前提是使用者能熟悉 增量法原理及 LS-Dyna 理 论,求解的参数设置很多。 使用默认的参数只能保证一 些简单零件的计算精度,对 于复杂零件需多个参数进行 调节比较才能得到近似结 果,得到的结果好坏往往会 因人而异。 运

算时间长,用的最多 Autoform-瑞士 1.简单易用 2. 求解器采用的是静力隐式 求解器, 单元类型用三角形模 单元,计算速度快 3.前处理做得很好, 尤其是工 艺补充方面的功能和其多工 序成形的功能。 Pamstamp-法国 1.动态求解器 2.做回弹处理很好 3. 有不少关于回弹处理方面 的文章

计算容易发散 精度低, 甚至在很多情况下是 错的结果

8 年经验者比较三种主流钣金分析软件
今天我又看见一个三种软件的比较,让我有冲动告诉大家我认为的真相,为 什么每个人都一个比较列表,这个是偏向于 pam 的,之前我还看过一个偏向于 dynaform 的, 再之前我还看过偏向于 autoform, 结论是谁摆在前面就是偏向谁的。 哈哈 我用了 8 年的分析(三种软件都用过),美国日本欧洲我都去过,让我说说 自己的想法吧,我说这些是为了让大家了解到我在说什么。 首先三个软件这样来分: 1.初级用户以及工厂产品工艺设计组(抛开市场的价格来看),我个人认为应该 选择 autoform;这点大家都很清楚;但是到模具设计后的阶段应该选择 DF 或者 Pam(你必须要学习了),因为一个高手可以用 DF 和 Pam 得到的结果直接来开 模(包括起皱和回弹问题)但是 AF 的膜单元算法不是每个人都可以从结果把起 皱(折叠太严重,不能计算了)回弹判断出来。膜单元的致命弱点,不能受太大 的弯曲。他的 4.0 有 Shell 选项了,但是谁还会选择他呢,因为他的速度快的优 势没有了. 2.学生及学者:那我劝你学习 DYNAFORM 吧,其求解器如此的开放,选择他的 人,肯定能毕业。AF 他的那点 trick 永远不会让你知道,过去,现在和将来。你 学了永远没有成就感。 而且 dynaform 的求解其 lsdyna 是 Pam 的求解器的老祖宗。 pam 是在 70 年代用 dyna 的公开代码发展起来的。

3.高级用户,我指得是不仅只做分析,而且要研发(材料,回弹,回弹补偿等等) 那就不要选择 AUOTFORM 了。 然后再说一下使用情况,从全球来讲: 1)模具厂:AF相对多一些(欧洲和日韩),应为快,那些不准确的+经 验可以克服,但是回弹解决的确实差点,DF次之,Pam最后。pam产品经 过分分合合,让很多人不喜欢,尤其是老用户。而且Pam也较贵。 2)主机厂:在北美和中国DF多一些,因为dynaform是北美的产 品, 而北美的CAE甚至模具设计等几乎一半是中国人;欧洲AF和Pam多一 些,因为是欧洲的产品,相信地域吧。比如日本用得最多反而是日本本土的 Jstamp, 它虽然用的是老的 lsdyna 求解器 (lstc公司只给他们老的求解器) , 而eta和lstc是兄弟关系(不是老板是兄弟,是产品兄弟,这个是有渊源 的,不再赘述了)。而 Jstamp 只有日文的,其他语言都没有,也没有什么DF E或者Die Design,他们喜欢自己的东西。喜欢保守秘密。基于这一 点,我鼓励大家学金网格和 fastamp,发展国产软件吧。中国缺少的不是有本事 的人,缺少的是耐心和包装,扯得有点远。 3)在学校科研单位:DF永远多于其他,就向我说的,DF对学校价格便 宜,而且永远让你有东西可研究和学习。 4)不考虑金钱的用户:三者都有,或者AF+DF;或者AF+PAM; 还有一些较大的客户, 就分组, 不同的小组使用不同的产品, 发挥各自的优缺点。 举例说明:美国三大之一DCX:AF+DF。产品组用AF,模具设计及研发 用 DFGM:AF+Pam+DF,他早期买了Pam,但是pam的网格质量 不行,只好选择DF。 其实一般一个公司不会同时买DF和Pam从理论根基上讲,是一致的。当 然细节也决定成败,但是领导买的时候,还没考虑到细节吧(开个玩笑) 到底 哪个产品好, 哪个产品坏, 我们以2005年的国际会议 numisheet2005 为例 (我 认为我有资格来加以评论,因为我也亲自参加了会议的所有议程) )比如说第 二个考题,横梁的回弹:AF4分报告;DF+lsdyna7份报告;Pam 2份报告 先说Pam的2份报告:一个算得比较准确,一个算得完全不着边际,你说 是软件的问题,还是使用者的问题;

再说AF4份报告: 有两个算得不错,另外两个算得也没有Pam的那个离 谱,但是提交报告的人我看了:都是软件提供商和知名用户(Volve等), 你怎么判断软件的好坏,还是人的水平? 最后说:DF+lsyna 的7份报告,从报告的数量也可以看出使用的程度,有知 名用户(GM等,有钢铁公司,有学校。精度也是各不相同,有的甚至和实验完 全吻合,有的也不比Pam的结果好多少。 根据这个情况大家自己做个判断吧。我个人认为软件各自有自己的优缺点, 根据你自己要求,目的选择吧。 还要补充一点(从模块角度): 一步算法(用于展料的):AF(有);DF(有:good);Pam(没有) AF也有简单的优化,但是应用于生产还有很长的路走 增量(算成形和回弹),上面都说了; 模面设计功能:AF(有:good,而且和成形分析系统性较强); DF(有: OK,最新的版本改进非常明显 good;但是和成形性的系统性有待提高); Pam:(有:对面的出来功能不强),导出也不是很强


相关文章:
基于Dynaform的钣金件CAE回弹分析
以前的设计者都是凭借着不断的反复试验与多年的经验 来尽量减少回弹的影响。 ...为一 块简单钣金件作为研究对象,运用 Dynaform 软件钣金件进行 CAE 回弹分析...
三种主流的WebService实现方案
三种主流的WebService实现方案_计算机软件及应用_IT/...协议就可以 实现,开发者也会受益于这种轻量级的协议...由于数据是用一种标准化的可分析的结构来传递的, ...
主流三维软件比较
主流三维软件比较 Proe 所属公司美国参数技术公司 (...具有钣金设计 典型机械结 构设计及标 准件库 钣金...软件自带静力学&动力学 应力分析功能,应用 Ansys ...
国内钣金工厂状况分析
该公司主要有三大产品,一是压缩机、钣金产品和空气...DOS 版本的软件,功能比较落后,使用者的技能也需提高...集成软件供应商,在北美拥有 26 年的研发经验,已...
三种图解Proe钣金展开方式
三种图解Proe钣金展开方式_机械/仪表_工程科技_专业...(软件中称为”剖截面曲线勺,该曲线决定饭金展开的...PROE_钣金展开经验公式 7页 免费 钣金展开计算和...
基于Solidworks钣金折弯计算分析(原创)_图文
基于Solidworks钣金折弯计算分析(原创)_机械/仪表_...现在通用的展开板料尺寸计算有三种 ,即折弯系数 ,...这些应用软件还可以 兼容原有的基于经验的和掐指规则...
钣金设计技术
这些应用软件还可以兼容原有的基于经验的和掐指规则...也理所 当然地成为了提供这种钣金设计能力的佼佼者...简化和使 用装配体配置的三种图例,分析如下: (1)...
--主流3维机械设计软件比较表
特别适合初学者; 3、其它主流三维软件有的功能它都...是 目前三大设计软件公司年 轻的,拥有先进的技术...高端软件,具有非常 优秀的曲面设计、航空钣金 件功能...
常用遥感软件比较
常用遥感软件比较常用的遥感软件主要包括:PCI 、ERDAS、ENVI 这三种国外主流 大型...本人结合多年的实际工作经验、对这三种软件进行比 较;希望与大家共同交流。 一...
Pro/E钣金展开应用
(Unbend)命令展开时主要有三种方法: a.规则命令,此...文档贡献者 gosweet125 贡献于2012-05-25 1/2 ...PRO/E钣金展开分析用 2页 1下载券 Pro/E软件钣金...
更多相关标签:
钣金工作经验范文 | 钣金组装焊接经验 | 钣金行业分析 | 钣金分析软件 | 钣金成型分析软件 | 钣金件成本分析实例 | 钣金cae分析报告 | 钣金受力分析 |