当前位置:首页 >> 农林牧渔 >>

公众健康权与药品专利权:利益冲突及其政策选择


《 财经科学》2 1/ 0 1 8总2 1 8 期 

公 健 权 药 专 权利 冲 及 政 选   众 康 与 品 利 :益 突 其 策 择
张晓敏 

[ 内容摘要 ]药品专利权与公众健康权的冲突 由来已久 ,通过政府 药品管制及现存 法律  制度提供 的强制许可与平行进 口路径 ,并 不能得 到有效 解决冲 突。政府 基 于

责任伦 理  在 国民收入第二次分配 中的补偿机 制 ,应 当是现 阶段 公众健 康权 实现 的较 为可行 的政 
策 选择 。  

[ 关键词 】药品专利权 ;公众健康权 ;利益博弈 ;补偿机 制  

药 品专利权与公众健康权是两个具有合法性权源的权利 ,其利益关系分别指 
向私人利益与公共利益。在市场经济条件下 ,利益共 同体任何一方权利 的倾斜和  扩张 ,都意味着另一方的利益的减损;由于各方利益最大化追求 ,两者之间的矛  盾和冲突便成为必然 。法定 的权利具有正当性 ,必须受到保护;而公共利益作为  社会的整体性利益更具有保 障的优先性 ,这种保障要求仅仅通过两种权利和利益  的平衡是难 以实现的。因此 ,必须借助于公共利益的守护人——政府的政策供给 

弥补两大利益主体博弈 的无奈结果 ,使药品专利权与公众健康权 的冲突得到有效 
控制 。  




政府管制的悖论 :药品专利权与公众健康权之博弈分析 

药品专利权与公众健康权因其法律依据和人权属性获得 了内在合理性 。药品   研发的 目的本来是拯救生命 、维护公众健康权 的,但是 ,由于专利药品可及性受  限 ,从一定意义上妨碍 了公众健康权 的实现 ,药品专利权与公众健康权的冲突便  不可避免。仅通过药品专利权与公众健康权两项冲突权利的内 博弈 ,寻找相互  部
作用的依存秩序来解决这对矛盾 ,亦非理想 的选择 。   ( ) 药品专利 权 与公 众健康 权 的利 益冲 突  一
、  

药品专利权来源于知识产权权项下 的合法性授权。 由于药品研 发呈现成本  高、风险大、周期长 、参与人员多等特点 ,药品专利权作为一种私权被赋予法定 
作者简 介:张晓敏 (9 8 )女 , 南师范 大学政治与管理科学学院( 乡,50 7 研 究方向 : 15一 。 河 新 430 ) 法学。  

《 财经科学》 01 8 8 期  2 1/ 总2 1

的合法垄断地位 ,通过专利制度下的产权机制有效地保 障了药品发 明创新人合理  的利润收益及研发积极性 ;不断问世 的新药承担起挑战威胁人类健康的各种病魔 
的重任 ,成为生命守护的最后屏 障。   健康权是 国际公约和各 国法律首肯 的普遍性人权 ,预 防、治疗 、控制疾病及  使用基本药品的权利构成健康权的主要 内容 。依据主体范围的不同 , 健康权包括 

个人健康权、群体健康权和公共健康权 ,本文所涉及 的主要指突发公共健康危机  时的公共健康权 。公共健康权作为社会 的共 同利益具有人权上的天然合理性及优  先性 ,国家对此负有尊重 、保护和实现 的义务。药品专利权法律制度保 障了人类  健康权维系所需 的药 品源,是公共健康权实现和保障的重要条件 。   利益是权利的核心 ,药品专利权与公众健康权主体的不同利益诉求是导致这 
场冲突的根本原 因。在市场经济条件下 ,药品专利权人是追求 自身利益最大化 的   “ 经济人” ,专利制度则有效地保障了其利益的实现。专利庇护下 的药品垄断性价  格 ,比同等非专利替代药一般要贵上 四倍左右 。由于药品专利权大都 由欧美大型  跨 国制药公 司享有 ,广大发展中国家受制于有 限的制药水平 ,不得不从欧美进 口   专利药品;专利药品一般又是特定领域内疗效显著又不可替代的药品 ,患者几乎  没有选择。但是 ,昂贵的药价超 出了广大发展中国家贫困消费者的购买力。例如  治疗艾滋病 的抗逆转录病毒 (nr m  1 ate 、a it r )药品,在欧美发达 国家正大幅度地延  长患者 的生命 ,而 在发展 中国家仅 有不 到 8 的患者能 够接受 这种 药物 的治  %

疗 。  L药品可及性是解决公共健康危机的关键 因素。在 W O ( 1 J H 世界卫生组织)提 
出的影响公众获得药 品的四个 因素——药 品的合理选择与使用 、可以承受 的价  格、持续 的资金支持、可靠 的药 品供应体 系中,药品的价格 是药品可及性 的核  心。但在专利保护下 ,制药企业往往会利用缺乏竞争对手的垄断地位 以及各国政  府以药品创新为导向的宽松的价格管制政策 , 追求高额利润 ,致使专利药品价格  居高不下 ;同时 ,发展 中国家普遍缺乏对专利药 品的经济学评估及价格管制体 

系 ,加之医疗保障体制的薄弱及可靠的药品供应体系不健全 。由此造成发展中国  
家政府医疗部门控制传染性疾病及其它疾病的能力降低 ,公共健康权益实现的程  度 必然 受 到妨 碍 。  

( 二)药品专利权与公众健康权之博弈  博弈 “ 作为一种对行为的描述 ,它被普遍用来指证现实生活中客观存在的利  益冲突” ]“ , 在一个利益分化和利益博弈 的时代 ,任何一个具体的经济社会事物 
都可以成为一种利益 , 中滋生出一群分享这种利益 的人 ,并围绕这种利益进行  从

博弈。  政府作为公众健康权的维护人 ,寻求公共利益最大化是它责无旁贷的义  ”]
务 ;而企业作为 “ 资本”的组织化与 “ 经济人” ,追求 自身经济利益 的最大化是 
企业生存和发展的内在动力。政府作为公共利益代言人 ,是突发公共健康危机时  公共健康权的捍卫者。因此 ,我们假设药品专利权人 的代表——制药企业与公众 

《 财经科学》 0 18总2 1 2 1/ 8期 

健康权保障人——政府作为博弈的参与主体 ,建立一个政府和药品专利制药企业  在价格控制上 的博弈模型 :   从企业的角度 ,假设该药品专利制药企业只拥有某一个专利药品 ,企业凭借  其专利垄断地位和市场需求制定一个较高的价格 P ,设在此价格水平下企业利润 
为R ,R利润水平下 ,该 企业 继续 做新专利的研发 ,设新 专利研发投入为 R 。 D  如果政府对其生产的药品价格进行管制 ,该药品专利制药企业在政府的管制约束  下将专利药 品价格下降至 P,由于该专利药品的消费群体在一定时期基本固定 , 】   且需求总量相对整社会消费较低 ,此时药品的销量不会出现较大的提升 , 企业利  润会下降为 R ,投入到药品创新研发投资则将为 R 1 1 D。   从政府的角度 ,政府从药 品专利制药企业可 以获得的收益主要来 自于以下两  部分 :一部分为在专利药品 P 价格水平下的税收 T ;另一部分来 自于企业不接受  价格管制的罚没收人 F ,但 同时产生政府管制成本 c 。除了这些显性 的物质收益 

外 ,还存在着如下两个非物质收益 ,一个是该专利药品给公众健康带来的社会福  利B ,另一个是企业新研发投入给社会带来 的预期社会福利 b 。在专利药品价格  下降至 P 后 , 1 政府来 自药品专利制药企业 的税 收为 T ,此时专利药品给公众健  l 康带来 的社会福利为 B ,企业 由于获利减少 而降低新 的研发投入及可及 的社会  1
福利 为 b。 1  

综合以上分析 ,我们可以得出政府与药品专利制药企业在不 同策略下的收益 
矩阵 :  
博弈双方 的收益矩 阵图 
企业 
管制  降价  R 一R l 1 1 D ;T 一C + ( l b) B+ i  

政府 
不管制  R—R D;T+ ( b  B+ )

不降价 

R D—F T+ — + ( +b  —R ; F C B )

R — D ;T + ( 1 b) I B 1 1 B+ 1  

对上述收益矩阵的分析可知:   ()当 F C时 ,政府实施管制的罚款收益抵不上监管成本 ,政府最优的选  1 < 择是不监管。  

()当 R— D—F 1 D 时,企业药品不降价的收益大于降价时的收益 , 2 R >R 一R l   无论政府采取什么行动 ,企业 的最优策略都是不降价。  
因此 ,在上述两种情况下 , 从各 自利益最大化角度看 ,政府和企业的最优选  择定位于政府不管制 、企业不降价 。  

()当 F C且 R— D—F l D 时,理论上 ,该博弈出现两个纳什均  3 > R <R —R 1 衡 ,政府和企业处于针锋相对的状态 :即政府管制时,企业选择降价 ;政府不管  制时 ,企业不降价。   现实中,政府和企业的博弈行为往往以这种形式出现 :政府基于对公众健康 

《 财经科学》2 1 / 0 1 8总2 1 8 期 

权 的重视以及来 自民意呼声之压力 ,实施价格管制 的政策 ,企业被迫选择降价 。  
但企业为了规避药品价格政策性风险以减少利益损失 ,必然与政府叫板 ,企业的  选 择 只有 三个 :一是 压 缩专 利药 品研 发投 入直 至为 0以维持 相 当的利 润水 平 ,二  是降低药品供应直至停止供应与政府对抗 ,三是采取 “ 降价死”策略,通过更改 

药 品名称与政府进入新一轮博弈 ,借以逃避价格管制 。对于企业的此三种选择 ,   第一种选择是政府不愿意看到的,政府重视专利药品对公众健康 的社会福利增进 
B ,同时也期待药品专利制药企业在研发上的持续投入所带来的预期社会福利 b  , 以及这些创新的 “ 溢出效应” 。与企业来说 ,第二种选择显然不是企业的理性选 
择 ,如此 只会 减损 企业 利润 ,恶 化企 业 与政 府 的关 系并 败毁 企业 在 消费 者心 中 的 

形象 ;第三种选择是企业的最优选择 ,其实质是 和政府价格管制进行间接对抗 ,   其结果是政府监管成本和企业药 品更名后重新培育市场的成本浪费 ,而消费者从  中并未受益。   由此可见 ,在药价利益博弈 中,政府在专利药品的价格管制政策的使用上处  于两难的境地 ,政府价格管制的利益挤出效应 ,并不能满足公共健康需求 ;另一 
方面 也 因为价 格 管制政 策 的最 终失 效 ,难 以 出现 最优 甚 至 次优 的博 弈 均衡 状 态 ,  

博弈行为的选择结果可能是两个冲突利益主体的两难处境 。  
二 、法 律 制度 的局 限 :强制许 可 、平 行进 口的 实现 障碍 

强制许可和平行进 口被认为是 目前在国际公约框架下解决发展 中国家突发公 

共健康危机时药品需求 的有效途径 ,但是它们并不能彻底解决上述 国家药品可及 
性 问题 。  
( )强制许 可及 其 不足  一

强制许可是以行政手段限制专利权 的一种方式 ,指不经专利权人同意 ,国家  专利主管机关可 以根据公共利益的需要许可第三人实施专利 ,并支付使用费的行  为。强制许可虽然是解决发展 中国家药 品可及性 的手段之一 ,但 还存 在诸 多障  碍 :第一 ,实施条件苛刻 、程序繁琐。由于实施强制许可实体要求多、履行程序  复杂、 公共利益 目的”难以界定 、“ “ 生产能力不足 ”和 “ 品需求计划”无法准  药 确统计等一系列严格限制 ,实施成本过高 ,发展中国家难以承受 。致使极少数 国   家能够获准药 品专利权强制许可 ,而我 国至今 尚未实施过药 品专利权 的强制许 

可。第二 , 技术限制 。实施强制许可要求该 国家 的医药企业具有相 当的研发能  力 、技术水平和生产能力 ,除能够利用专利文献公开的技术外 ,还需掌握附带转  让的非专利技术 ,并具备对专利药 品一定的反向研究能力。否则 ,实施强制许可 
后生产 的药品质量和疗效可能大打折扣。第三 ,发达 国家跨 国医药公 司的抵制。   实施强制许可会挫伤专利权人研发积极性 ,导致发达国家跨 国医药公司减少药品  供给、引发贸易争端、实施贸易制裁等负面效应。第四 ,发达国家通过双边或区 

《 财经科 学》2 1 / 0 1 8总 2 1 8 期 

域设置 T IS p s RP — l 条款限制条件 。如设置专利链接制度 ,规定 国内的药品管理  u 机关在未经专利持有人同意的情形下不得给仿制药品注册 ,由于实施强制许可的 

药品必须向主管机关注册 ,仿制药品被禁止注册导致强制许可无法实现。此外 ,   限制专有技术转让 ,规定实施强制许可时,无权要求专利持有人提供与该专利有  关 的未披露信息或者专有技术 (nw— o )等 ,J ko hw L使药品强制许可的实施困难重  4
重。  

( )平行 进 口及 其 困境  二 专利药品平行进 口指在国际贸易 中未经药品专利权人授权的进 口商 ,将专利 

权人本人或许可人合法投放到市场的专利药品,向专利权人或独占被许可人所在  国家和地区的进 口 并销售的行为。其利润空间在于两地市场的差价。专利药品平  行进 l存在如下 问题 :第一 ,价格优势获利者为进 l商非消费者 。进 口商为了赚  Y l Z l 取 中间差价 ,必然将专利药品平行进 口过程中运输 、重新贴签等费用转嫁到消费  者 ,以高于其进 口成本价销售专利药品,消费者无法享受药 品价格优势 。第二 ,  

存在药品质量安全的风险。平行进 口的专利药品由于缺乏规范化 的监管 ,难以保  证药品质量安全 。同时 ,平行进 口增加 了药品投机者的机会 ,造成假 冒产品的流 
入 。“ 平行贸易增加了假 冒和低于规定标准 的产品进人市场的机会 ,对消费者的  健康和安全增加了风 险,而且增加 了发展 中国家医疗的管理人员 的负担。  第  ”J 三 ,造成不正当竞争。进 口商以 “ 搭便车”方式免费分享 了该 国合法经销商多年  努力建立起来 的市场商誉 ,对消费者造成药 品来源的错误信息 ,一旦发生药品安  全等 问题 ,由于缺少有效的售后服务 ,最终仍是消费者利益受损。第四,药品专  利权人的抵制 。由于药品平行进 口削弱 了药 品专利权人在某些国家和地区的垄断 

利益 ,致使发达国家药 品公 司采取规避措施 ,如在全世界范围内统一药品价格 ,   通过 国内立法或双边条约禁止和限制平行进 口等 。如美国与摩洛哥的 自由贸易协 
定 (r s r A )第 1 () ( )条 以及美国与澳大利亚 自由贸易协定 ( rs 5 9、 4 rA )的第  1 () 4 7 9 、( )条 就禁止 平行进 口。第五 ,专利药 品平行进 口阻碍 了药 品差别定  价。近年来 ,国际社会一直致力于希望通过建立发达 国家与发展中国家差别定价  机制来解决发展中国家药品可及性 ,提出在发展中国家仅以药品价格 的边际成本  定价 。但是 ,药品在不 同国家的不同售价正是平行进 口发生的动机 。因此 , 平行  进 口将动摇药品差别定价的基础 ,并使药 品差别定价制度归于无效。  
三 、公 众 健康 权 实现 的政策 选择 :基 于 分配 正义 的政 府补 偿机 制 

政府以公共资源的掌控者身份处于利益分配的优势地位 ,作为公共健康的守  护人 ,理应承担起促进资源与利益在社会成员之间适当安排和合理分配的应有 的   伦理责任。在突发公共健康危机情势下 ,合理的药 品资源分配将是公众健康权实 
现 的关 键 。  

《 财经科学》2 1/ 0 1 8总2 1 8 期 

( )公众 健康 权保 障的政 府责任 伦 理  一

康德指 出:“ 只有出于责任的行为才具有道德价值 ” 责任就是 由于尊重规  ,“ 律 而产 生 的行 为必要 性 。 J ” 政府 必须 回应 社会 公共 利 益满 足之要 求是 民主政 治时 
代对政府的基本价值诉求 ,政府 的公众健康权保障责任 ,首先是由政府责任的 目   的性决定的。政府的公众健康权保障责任是以社会公共利益为规定的社会关系范  畴,其责任的道德价值来源于社会公众利益整体表达 的把握 ,直接指向对社会公  众生命质量和健康福祉 的尊重和维护 ,具有公共慈善 的理性价值 目标。其次 ,是  由公众健康权保 障责任主体的特殊性决定 的。政府是公众健康权保 障的当然 主  体 ,因为只有作为公共权力握有者和公共资源掌控者 的政府 ,才能超越各类社会  主体的利益偏好 ,实施公共利益的分配和供给的整体性和普遍性 ,实现公众健康  权益保障的不可分割性和公有性。第三,是 由政府公共医疗资源配置的公正责任 

原则所决定的。公共医疗资源的合理配置是政府 的公众健康权保障责任 的重要实  现方式 ,公正责任原则 内在要求体现在 :既要从起点上满足基本医药资源供给的  均等化 ,又要从结果上体现对弱势群体 的倾斜政策 ,注重公共 医疗资源配置过程  中形式正义和实质正义的统一 。就 目 前来看 ,政府主要通过强制许可、平行进 口  

和政府补偿三种制度及政策方式来实现公众健康权的维护。这三种方式各有其优 
势和弊端 , 但并不能彻底解决发展 中国家药 品可及性 问题 ;政府补偿机制则是一  种更为有效的方式。  
( )基 于分 配正 义的补 偿机 制  二

公众健康权保障主要来 自 于政府 的公共医疗资源配置 ,只有将公共医疗资源  配置和各方利益分配建立在分配正义的伦理维度下 ,才能保证政府公共医疗资源  配置的公平合理及各方利益的协调。罗尔斯在 《 正义论》中提出了关于制度的两 

个正义原则 :“ .第一个原则 :每个人对所有人所拥有的最广泛平等 的基本 自由体  系相容 的类似 自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则 :社会和经济的不平  等应这样安排 ,使它们 :()在与正义的储存原则一致 的情况下 ,适合于最少受  1 惠者的最大利益 ;并且 ,()依系于在机会公平平等的条件下职务和地位 向所有  2 人 开放 。_罗 尔斯 在机 会公 平平 等 原则 和差 别原 则基 础上 设计 的分 配制 度 ,是使  ”7   J
所有人都有平等的机会达到各种职务和地位的同时 ,还要满足最弱势群体的最大  利益 ,后者的实现来 自于社会资源经过税收体系运作让渡于政府的财富。  

在社会分配机制的三个层次上 ,市场机制形成的初次分配是以包括劳动在内 
的各种生产要素按照其在财富创造过程 中的贡献进行 的分配 ,在机会平等的前提 

下 ,每个人通过参与竞争获得收益 ,这是个体获得基本医疗资源的基础。但是 由  
于个人禀赋和能力的差异 , 同人在竞争初始位置的不平等决定了他们对于基本  不 医疗资源获取 的不平等。与此 同时,药 品生产者利用市场这只 “ 看不见的手”的  指引,以追求 自身的最大利益为 目的 ,在市场机制中的分配刺激下 ,推动 了药品 

《 财经科 学》2 1/ 0 1 8总2 1 8 期 

研发的积极性 ,极大程度地促进药品生产效率和社会药品总量的增长。正是初次  分配中的这种高效率为再分配奠定 了物质基础。为了弥补市场条件下按贡献分配 

所带来 的差距 ,必须 以政府调控为主的再分配形式 ,把国民收入 中的一部分通过  税收和社会保险系统进行重新分配 。基于补偿正义的价值选择 ,第二次分配 向社  会 的弱势群体倾斜 ,是对第一次分配导致的差别 的必要补偿 ,以有利于社会上最 
少受惠者的最大利益 ,消除由于出发点的不平等等原 因造成的分配结果的实际不  平等。与此同时 ,还应 当发挥第三次分配的作用 ,实行社会收入的转移支付 ,通  过专利权人 、制药企业及社会的 自愿性慈善捐赠填补政府补偿之不足。  

总之 ,在发生公共健康危机时 ,政府基于维护公共健康 的客观要求必须进行  积极的控制和干预。可行的办法是通过政府采购或财政专项转移支付的方式购买  专 利药品,满足贫困群体对药品等医疗资源基本权利的需求 ,以控制公共健康危  机的进一步恶化。这是 目前发展 中国家解决发生公共健康危机、实现公共健康权  益 的较为 可行 的选择 。☆ 

主要参考文献 :  
[]Wol H ahO gnztn Tet g3mlo y2O . 1 r   el  rai i . ran    ii b O 5  d t ao i ln
0r ∞ 日j 2 O g l   O 3,I B 9 41 91 2   S N  2 5 1 9.

l  apn heWH  tt y 1 ihpe :t   O sae ,Wol Hel   gt rg r  a d h t

[ ]费尚军 .博弈问题 的伦 理分析 [] 南京社会科学 ,20 4 . 2 J. O 6( )   []孙立平 . 3 博弈——断裂社会 的利益 冲突与和谐 [ .北京 :社会科学文献出版社 , O6 M] 20 .   []朱工宇 .与公共 健康有关 的 T I — l 条款研 究—— 兼论 国际知识产权 立法 的双 边趋势 ,世 界  4 RP p s S u 贸易组织 动态 与研究 [] 00( ) J .2 1 2 .   []Hr y . a   .药品获得与药品开发 .专利法研 究 [ .姜丹 明译 ,北京 :知识产权 出版社 , 5 a e E Bl J v  er M]  
20   0 3.

[]康德 . 6 苗力 田译 .道德形而上学原理 [ .上海 :上海人民出版社 , O2 5 1. M] 20.1 — 6  [][ ]约翰 ? 7 美 罗尔斯著 .正义论 [ .何怀宏等译 , M] 北京 :中国社会科学 出版社 ,1 8 32  9 . 0. 8

Pu l   a t   g ta   e ia   t n   g t  bi He lh Ri h   nd M d c lPa e tRi h : c

I tr ssCo f cin a d P l yS lcin neet   n it  n   o c   ee t   l o i o
Zh n Xi o n  a g  a mi

A !哺c:Tecrii   tenm d a pt ti t n ul el   gt x tf  ueal gt e b 咖 t h o ltnb we  ei l a n r h adpbchahr   is o qi   n m . dco e c   e  g   i t i e s  r t o i   h
S c   o i cin c n n t e rs le   y g v r me t e u a o  n me ii e  d e fr e   c n e a d i o t u h c nl t   a   o   e ov d b   o en n   g lt n o   d c s a  n oc l e s     i o b r i n n d i n mp r   u d rte c re t e s s m.T e c mp n ain sse o g v r me t t es c n   it b t n o n t n l n e h  u r n l  y t e h  o e s t  y tm f e n n i h  e o d d s iu o   f a o a  o o n r i i ic me b sd O   s n i it  tis s o l   o h     a il  oiy s lc o  o h  e l a o  fp b c n o   e   l r p s l y ehc   h ud n w  e a f s e p l  ee t n f rte r ai t n o   u l   e a eo bi e b c i zi i

ha  gt el r . h h ti   Ke  od : ei l a n Rgt Pbi H at Rgt n rs  a e C m nao yt   yw rs M d a Pt t i ; ul  el  i ;I et Gm ; o p st nSs m c   e  h c h h e t s e i e

[ 收稿 日 : 0164 责任 编辑:廖 中新 ] 期 21..  
[ 中图分类号]F2 . 文献标识码 ]A[ 161[ 文章编号]1o 80 2 l)0 一o0 一 7 0o一 36 IO1 8 1@ 0 


相关文章:
药品专利权与公共健康权的冲突与利益平衡版
药品专利权与公共健康权的冲突与利益平衡版_法学_高等教育_教育专区。知识产权法论文药品专利权与公共健康权的冲突与利益平衡内容提要:现在社会经常出现公共健康危机,...
论药品专利权与公共健康的冲突及对策研究1
药品专利权与公共健康冲突及对 策研 By DRUGS PATENT AND PUBLIC HEALTH ...《多哈宣言》赋予发展中国家的优惠,来保障国内的公共健康利益,同时促进本 国制药...
论药品专利许可与公共健康权
喜欢此文档的还喜欢 药品专利权公共健康权的......当利益冲突发生时, 他们也会经常借助法律提供的救济...将知识产权与贸易挂钩也是美国专利政策的突出特 点,...
专利法作业
协调专利权与公共健康权的关系。 )你对我国保密...中国专利法从 1993 年开始保护原料药制剂专利...当利益冲突发生时,他们也会 经常借助法律提供的救济...
百万公众答题答案(较全)
百万公众答题答案(较全)_财会/金融考试_资格考试/认证_教育专区。一、单项选择...《药品经营质量管理规范》,在药品批发企业内部对药品质量具有裁决权的是该企 业...
浅谈公共健康领域专利强制许可制度
严重的公 共健康危机提供了法律便利,是药品专利强制...滥用其权 利,以保证专利权利益和公众的利益...当利益冲突发生时,他们也会经常借助法律提供的救济...
论医患双方的利益冲突及其调节
论医患双方的利益冲突及其调节高玉玲 ( 皖南医学院...到患 者的知 情同 意 权与患者的生命健康权的...进行行 政处罚, 当非法利益侵害公共利益和社会利益...
专利权在个人利益与公众利益中的作用
药品专利权公共健康权的... 3页 免费如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心...4 2 从专利制度的角度分析个人利益与社会利益冲突的特点主要表 现......
论知识产权国际保护的限制——以艾滋病药品专利保护争议为例
例 —— 近些年来,随着艾滋病等传染病迅速蔓延,公共健康面临着前所未有的...彰显出生命健康权与药品专利权之间强大的反差和巨大的张力,也折射出个人利益与...
2015年新疆继续教育公需课——知识产权读本题库
或商标在数国取得的专利权或商标专用权,相互独立, ...对 专利权的客体有(ABD) 动植物品种与药物分子设计...对 1.()是指使用时间较长、声誉卓著,为相关公共...
更多相关标签: