当前位置:首页 >> 农林牧渔 >>

产业内贸易


第三节 产业内贸易

一、早期对产业内贸易的解释 产业内贸易(intra-industry trade)或称同产业贸易定义为在同一时期内既进口又出口属于 产业内贸易 同一产业的产品。 20 世纪 60 年代,经济学开始注意同产业贸易现象,但最初的研究大多属于经验分析。 1960 年,维多恩(P. J. Verdoorn)在一篇论文中分析了“比荷卢同盟”形成对三

个国家的影响, 发现三个国家专业化分工发生在同一产业的不同分支之间。1966 年,巴拉萨(B. Balassa)对 欧共体形成后各成员国贸易现状进行分析后发现, 欧共体各国的贸易增长大部分是发生在国 际贸易商品标准分类的商品组内,而不是在商品组之间。 格鲁贝尔和劳埃德(H. G. Grubel and P. J. Lloyd)是最早系统地从理论上研究同产业贸易 现象的经济学家。1975 年,格鲁贝尔和劳埃德出版《同产业贸易》一书,对同产业贸易理 论作了较系统的说明, 他们把产业内贸易分为同质产品的产业内贸易和差异产品的产业内贸 易两大类。 所谓同质产品 同质产品(homogeneous products)是指可以完全相互替代的产品, 或相同产品生产区 同质产品 位不同或制造时间不同。格鲁贝尔和劳埃德认为同质产品的产业内贸易是由于运输、储存、 销售和包装等成本引起的。主要有以下一些类型: (1)大宗原材料的国际贸易。例如水泥、黄沙和砖瓦等等,这些产品的运输成本占整个 产品成本的比重非常大, 从而使这些产品的贸易半径比较小, 这种产品的消费者会从最近的 原料生产点来获得这些产品, 而自然资源的可得性决定了这些产品生产的区位。 因此会出现 一个国家同时进口和出口这些产品的情况,便出现了同质产品的产业内贸易。 (2)转口贸易和再出口贸易活动。转口贸易和再出口贸易的商品其基本形式没有发生变 化,只是通过提供仓储、运输等服务来实现商品的增值,成为同质产品产业内贸易的一种形 式。 (3)产量的季节性差别导致的国际贸易。一国供给和需求的不一致及其自然灾害可能会 引起一个国家进口一些其他时候出口的产品,同样出现了产业内同质产品的贸易。 (4)由于合作生产和特殊的技术条件,引起了一些完全同质的服务进行了国际贸易,如 金融服务贸易中常常同时存在“进口”与“出口” 。 此外, 还可能会由于政府干预造成了国内价格扭曲, 而作为以实现利润最大化为目标的 企业便从事同时进口和出口的活动。 差异产品(differentiated products)又叫异质产品,是产品具有差别性特征。产品差别可 差异产品 具体表现在同类产品的质量性能差别、规格型号差别、使用材料的差别、色彩及商标牌号的 差别、包装装潢的差别、广告、售前、售后服务的差别、企业形象与企业信誉的差别等等方 面。 差异产品又分为垂直差异产品和水平差异产品。 垂直差异产品是指仅仅在质量上存在差 垂直差异产品 异的产品。水平差异产品 水平差异产品是指有着同样质量,但其特色或特质不同的产品。比如,不同质量 水平差异产品 的同一品牌的电视机即为垂直差异产品, 同样质量的电视机在款式和外观色彩上的不同即为 水平差异产品。 实际上, 差异产品往往既表现出垂直差异的特点, 又表现出水平差异的性质。 这种差异产品的区分对运用模型进行产业内贸易的理论分析非常重要。 格鲁贝尔和劳埃德认为差别产品的同产业贸易可以根据产品的相互替代性的和生产投 入相似性来分别进行统计:

(1)能完全替代但生产投入很不同的产品,如木制和钢制家具,可用赫克歇尔-俄林的资 源优势来解释, 因为投入的不同从生产上来看必须视作不同的商品, 产业内贸易只是一种现 象; (2)投入相似但不大能替代的产品,甚至当中有一些属于“相关产品” ,这也可用资源优 势来解释,因为其效用的不可替代性从需求角度看就是不同的商品; (3)投入相同的完全能替代的产品,传统贸易理论就无法解释。只能取消不变成本的假 定,用规模经济效益这一因素来解释,即以一种差别产品的同一品种持续生产的时间长度 (length of run)来解释。 这就意味着需要一些和传统贸易理论不同的新理论来对同产业贸易现 象进行分析。 格鲁贝尔和劳埃德还在其论著中提出了产业内贸易的定义和测量方法。 同类产品是按联 合国的国际贸易标准分类(SITC)的三位数来划分, 即在 SITC 中按三位数的划分为同一 “组” 的产品就是同类产品。 格鲁贝尔和劳埃德计算产业内贸易指数的计算公式为:

IITi =

( X i + M i )? | X i ? M i | × 100% (Xi + Mi )

(7-4)

或者表示为

IIT i = 1 ?

| Xi ? Mi | Xi + Mi

(7-5)

| X i ? M i | =0,即 IIT = 1 ,达最大值,即全 i Xi + Mi | X i ? M i | =1,则 IIT = 0 ,达最小值,完全没有同产 部贸易都是同产业贸易;反过来,当 i Xi + Mi 业贸易。通常的情况是, 0 < IIT < 1 。一国所有行业的同产业贸易指数为:
当该产业出口量恰好等于其进口量时,

IITi =

∑ (X i + M i ) ? ∑ |X i ? M i |
i =1 i =1 n

n

n

×100%

(7-6)

∑ (X
i =1

i

+ Mi )

产业内贸易指数主要是从一个产业部门的角度来研究产业内贸易程度的, 所以, 产业内 贸易指数的大小受到三个主要因素的影响: 一是与某种产业部门的产品特性有关, 因为有些 产业部门的产品生产和消费具有明显的地域性, 难以发生大规模的产业内贸易; 二是与该产 业部门的成熟程度有关, 高度发达成熟的产业部门容易发生产业内贸易, 幼稚工业部门就难 以发生产业内贸易;三是与产业部门的划分有关,如果产业部门的划分细致,产业内贸易的 指数就比较小,如果产业部门的划分很粗略,产业内贸易指数就比较大。

专栏 7-1 中国产业内贸易的发展 1.产业内贸易发展迅速,总体水平较高 产业内贸易的发展程度可以通过产业内贸易指数来衡量。 改革开放以来, 随着我国对外

贸易的不断发展,我国的产业内贸易水平有了大幅度的提高。1980 年我国产业内贸易指数 为 0.297,1990 年上升到 0.394,2000 年则进一步增至 0.54 ,由此可见,我国的产业内贸易 总体发展水平较高。 2.产业内贸易商品结构不断优化 我国的产业内贸易近年来发展较快, 产业内贸易的商品结构表现为工业制成品产业内贸 易水平较高。按 SITC 两位数分类计算,1996 年我国的产业内贸易占全部对外贸易额的比重 达到 51.21%,其中初级产品占 6.73%,工业制成品占 44.48%。近年来,工业制成品的产业 内贸易比重更有上升趋势。1997 年我国在第五大类化工及相关产品、第六大类按材料分类 的制成品上的 G-L 指数分别为 0.571、0.500,表明这两类产业已转变为以产业内贸易为主。 2000 年我国制成品对外贸易中的产业内贸易指数达到 0.570, 1989 年的 0.238 提高了 0.332 比 个百分点。 3.垂直产业内贸易占主导,产业内贸易层次较低 我国在国际分工中占据的是简单的以劳动密集型产品加工为主的环节, 在某些高新技术 产品的对外贸易中,主要是出口技术含量低的产品,进口技术含量高的产品。在贸易模式上 即表现为垂直型产业内贸易。另外,我国产业内贸易大部分是通过加工贸易表现的,而加工 贸易又大部分是由外商投资企业操作的, 1997 年加工贸易比重为 52%, 而其中外商投资 (主 要是港台资本)的占 73.03%。 2004 年,我国加工贸易出口额为 3280 亿美元,进口额为 2217 亿美元,分别比上年增长 35.7%和 36.1%。因此我国的产业内贸易主要表现为以垂直型 的产业内贸易和港台投资企业的产业内贸易为主。 而我国的加工贸易还停留在低附加值的生 产环节,因此导致我国产业内贸易层次较低。 4.产业内贸易利益逐渐增加 由于我国产业内贸易大部分是由加工贸易带动的,具有一定的特殊性,因此,加工贸易 利益的增加会在很大程度是推动产业内贸易利益的增长。1997 年,我国加工贸易进口 702 亿美元,出口 997 亿美元,两者之比为 1:1.42;2002 年,加工贸易进口 1222 亿美元,出 口 1799 亿美元,两者之比为 1:1.47。2004 年,加工贸易进口额与出口额之比进一步下降 为 1:1.48,进口比重低于出口比重,说明我国国内加工环节增值率提高,而且国内产业的 中间配套能力增强, 中间投入品的直接供应比重扩大, 我国正在从加工贸易中获得越来越多 的利益。因此,也可以说我国在产业内贸易中获得的利益在逐渐增加。

摘自:张曙霄、孙莉莉,贸易模式及其结构与中国实践,2005 年中国经济学年会论文, http://www.cenet.org.cn/cn/CEAC/2005in/gjjjx061.doc

总体上看,早期对于产业内贸易做出理论解释比较简单。在 20 世纪 80 年代之后,对于 同质产品和差异产品产业内贸易的理论研究都有了很大发展, 并且是结合不完全竞争的寡头 垄断市场结构进行深入的探讨,构成了新贸易理论的重要内容。

二、同质产品的产业内贸易:相互倾销模型 同质产品的产业内贸易: 格鲁贝尔和劳埃德所述的相同产品的产业内贸易, 在布兰德和克鲁格曼(J. Brander and P. Krugman, 1983)看来是不同国家的寡头厂商相互作用的结果。

相互倾销模型(reciprocal dumping model)假设了一个只有两个国家的世界;每个国家 都有一个有少数企业组成的产业, 企业之间按照古诺的双头垄断模式进行竞争, 这样在均衡 状态下价格会高于边际成本; 并且假设这种产品在两个国家自给自足的条件下国内的均衡价 格相同。 现在来考察最简单的双头垄断的情形:两国两厂商生产同质产品;产量是决策变量,那 么每个厂商都要决定他的产品在国内外各出售多少(假定全部在国内生产)。用 Xij 表示生产 者 i 为市场 j 生产的产量,国内市场的总供给等于 X11+X21,国外市场的数量为 X12+X22。 产品销往国外还要有运输成本, 在寡占模型中通常是假定有一定比例的出口产品由于运 输费用而被吸收,这被称为“冰山模型”(iceberg model),也就是说,当国内企业出口 X12 数量的产品时,其中一部分在到达国外市场之前就消失掉了,最终只有 gX12 的产品(0≤g≤ 1)到达目的地。 假定需求函数是线性的,且在两国都一样,可表示为:
P = a ? b( X 11 + X 21 ) 1
P2 = a ? b( X 12 + X 22 )

(7-7) (7-8)

考虑运输成本后,两个企业的利润函数表示为:
π 1 = [a ? b( X 11 + X 21 )] X 11 + [ a ? b( X 12 + X 22 )] X 12 ? c[ X 11 + π 1 = [a ? b( X 11 + X 21 )] X 21 + [a ? b( X 12 + X 22 )] X 22 ? c[ X 11 +
1 X 12 ] ? F g 1 X 21 ] ? F g

(7-9) (7-10)

在确定它们的最优产出时, 两个企业被假定按古诺模型行事, 即每一个生产者都认为它 的行动不会引起其竞争对手改变其生产过程。 换言之, 两个生产者对自己国内市场的反应函 数没有改变,但对出口市场的反应函数必然受到影响。也即在决定 X11 和 X12 时,国内企业 把 X21 和 X22 作为参数来考虑。外国企业也是这样做。 利润最大化的一阶条件为:

?π 1 = [ ? 2 bX 11 ? bX 21 + a ] ? c = 0 ? X 11

(7-11)

?π 1 = [?2bX 12 ? bX 22 + a ] ? c / g = 0 ?X 12 ?π 2 = [?2bX 21 ? bX 11 + a] ? c / g = 0 ?X 21

(7-12)

(7-13)

?π 2 = [?2bX 22 ? bX 12 + a] ? c = 0 ?X 22

(7-14)

上述第 7-11 和第 7-13 式可从第 7-12 与第 7-14 式中分离出来,单独解出 X11 和 X21,得 到国内企业和外国企业在国内市场上出售的均衡数量。 公式 7-11 构成国内企业的古诺反应, 该反应表现为图 7-9 中的 R1R1 线, 公式 7-13 是外国企业的反应函数, 表现为图 7-9 中的 R2R2。 交点 E 为国内市场均衡状态。 图 7-9 中表示的均衡状态是稳定的,任何偏离都会引起系统向 E 复归。例如,假定外国

企业原生产 X1 供出口,国内企业认定对手的产量就应选择生产 X2 的产量,但是,外国企业 对国内产量 X2 的反应是产量 X3,相应于 X3,国内企业的产量选择是 X4。古诺游戏将继续 下去,直到整个体系在 E 点达到均衡。

图 7-9 古诺反应函数 布兰德和克鲁格曼指出, 寡头垄断厂商为实现企业利润最大化, 将增加的产品产量以低 于本国市场价格的价格销往国外市场。 尽管从表面上看, 在国外市场上产品的销售价格降低 了, 但是从销售全部产品所获利润最大化的角度, 如果这种销售不影响在本国销售的其它产 品的价格,那么厂商所获得的总利润水平提高了。同样道理,其他国家的厂商也会采取同样 的战略将增加的产品销售量销往对方国家市场, 这种相互倾销行为所形成的贸易不是由于两 家分属不同国家的厂商生产了差异产品,而是因为各自对自己最大限度利润的追求。 方程组的古诺均衡解可以求出。从方程 1,可得到 X11:

X 11 = ?

1 c?a X 21 + 2 2b

(7-15)

上述 4 个方程式可分的,方程 1、3 支包括两个未知变量 X11 和 X21,方程 2、4 仅包含 另两个未知变量 X22 和 X12。同时,两个子系统完全对称。因此,第一个子系统的解也就是 第二个子系统的解,即 X11=X22 和 X12=X21。以第一个子系统为例解出均衡产量:
a + X
E 11

=

c ? 2c g 3b

(7-16)

a + c ? X
E 21

=

2c g

(7-17)

3b

国际贸易的发生必然要求 X 21 >0,即 g>2c/(a+c)。这表明,运输成本必须低于某一临界 值,才有可能产生贸易。当运输成本趋近于零时(g 1),故诺均衡解为:
E X 11 = X E 21

E

=

a?c 3b

(7-18)

由此可见, 根据相互倾销贸易理论, 各国开展对外贸易的原因只在于垄断或寡头垄断企 业的市场销售战略。 国际贸易的结构既不受产品成本差别进而是要素禀赋差别的限制, 也不 受生产者和消费者对差异产品追求的限制。 同时, 相互倾销基础上国际贸易的利益来自于各 国企业通过 “倾销” 所获得的垄断利润和在本国市场上销售价格保持不变情况下所获得的垄 断利润总和。

三、水平差别产品的产业内贸易:新张伯伦模型和新霍特林模型 水平差别产品的产业内贸易: 1. 迪克西特-斯蒂格利茨-克鲁格曼模型(新张伯伦模型) 20 世纪 70 年代末,迪克西特(A. K. Dixit)、斯蒂格利茨(J. E. Stiglitz)、克鲁格曼(P. Krugman)等建立了新张伯伦模型,把张伯伦的垄断竞争理论运用到产业内贸易领域。新张 伯伦模型将分析建立在解释水平差异产品的产业内贸易上, 即在产品具有水平差异性、 并且 生产的平均成本递减的情况下, 即使两个生产成本完全相同的国家也能发生产业内贸易, 并 通过贸易提高两国的经济福利水平。 在新张伯伦模型的分析中,假定: (1)只有一种生产要素劳动,并且供给是固定的。 (2)存在许多厂商,每个厂商都生产 X 商品类中的一个品种;厂商可以自由进入或退出 该产业,品种数目没有限制。 (3)生产函数对所有厂商是一样的,每个厂商需要固定数量的劳动投入,然后每个厂商 以不变的边际劳动投入要求来生产它的品种,因而厂商 i 所需要的总劳动投入(即为生产 Xi 数量的商品 i 的生产函数)为:
li = α + β X
i

α,β > 0

(7-19)

其中,Xi 是 X 商品类 i 品种的产出。假定系数α>0,在生产中存在规模经济,即随着产出增 加,平均劳动投入下降。当规模收益递增时,即 Xi 增加时, li 要求 li / xi 下降,每一种商品 将只有一个生产者,生产者的数目与向市场提供的产品种类相同。 (4)每个消费者的效用函数相同,而且所有的品种都对称地进入效用函数。即是说:第 一,每增加一单位任何品种的消费,总效用的增加是相同的;第二,消费的品种越多,总效 用也增加越多。效用函数的形式为:

u =

∑ v (c )
i i

(7-20)

其中, ? v ( c i ) > 0 ,在保持总消费不变的情况下,增加另一品种会提高福利水平。 ?ci 每一个生产者都试图通过一个分割的市场来形成自己的垄断力量, 这意味着边际收益与 边际成本相等。如果每个厂商面临一个给定的工资率 w,那么其总成本就是 w(α + β X i ) , 如果品种 i 的价格为 Pi,每个厂商的利润就是:

π i = Pi X i ? w(α + β X i )

(7-21)

在已知效用函数和生产函数时,利润最大化的条件为:
P i ( X i )( 1 ? 1 ) = βw e

(7-22)

式中,e 是单个厂商面对的需求弹性;w 为工资率。 但是,如果厂商可自由进入,长期均衡中就必然有价格等于平均成本:

Pi X i = (α + β X i ) w


(7-23) (7-24)
i

Pi = w[(α / X i ) + β ]
如果总收益大于总成本,即 Pi X

> ( α + β X i ) w ,新的企业会受到超额利润的吸引

进入该行业。反之,若销售收入无法弥补生产成本,一些企业就会退出该行业。 产品的长期均衡要求每一个厂商都没有超额利润,张伯伦的零利润条件可以通过设 w=1.0 来进一步简化,即 Pi X i = (α + βX i ) ;而封闭经济体中 Xi=Lci(L 表示劳动),那么就有:

P =

α
Lc

+ β

(7-25)

这里下标消失了,因为 P、X、c 的解都相等,即模型的对称性意味着,每个厂商都会 以同样的平均成本将其选择的品种生产出同样数量的产出, 并且以同样的价格销售。 换言之, 对所有的厂商都有 Xi=X,Li=L 以及 Pi=P。 如图 7-10 的 PP-ZZ 模型,PP 线表示利润最大化条件,向上扬起的原因是假设每个生产 者所面对的需求弹性会随产量扩大而缩小;ZZ 线表示价格与成本的关系,即 P = α + β 。
Lc

图 7-10

PP-ZZ 模型中的均衡

两条曲线的交点 E 决定了均衡价格 P0,每一种商品的人均消费水平为 c0,每个企业的 产出以 X0 表示,可以通过用 L 乘以 c0 获得,在充分就业条件下,有:
L = n (α + β X
0

)

(7-26)

此处唯一的未知数是 n, 表示产品多样化水平。 前面已经提及, 对所有的厂商都有 Xi=X, 因此有:
n= L

α + βX

(7-27)

以上讨论的是“本国”的情形,现假定还有一个“外国” ,它在所有方面与本国相同,

即生产同样数量的产品, 其国内价格相同。 没有一个国家在任何一种商品类别上具有比较优 势,而且,存在着一个贸易的基础,即需求的多样性。如果消费者得到比过去多的产品,则 消费者的状况得到改善。 如果允许两国进行贸易, 不考虑运输成本或其他障碍, 那么一国生产与另一国完全相同 品种的厂商会改变其生产的品种,转而生产其他任何厂商都没有生产的品种。因为,不论生 产哪一个品种,生产成本都是一样的,并且厂商能销售的新品种的数量与老品种一样多。随 着厂商的调整,到最后是每个厂商生产一个品种。 对两国来说,贸易使它们的福利水平提高,在生产方面两国也没有损失,因为两国的厂 商数没有变,实际工资也没有变,而消费者消费总量不变,但品种范围扩大了。 这一模型表明,在产品具有水平差异性、并且生产成本递减的情况下,既使两个完全相 同的国家之间,也能够展开同产业贸易,并增进两国福利。 2. 霍特林―兰卡斯特―赫尔普曼模型(新霍特林模型) 假定消费者并非偏好完全相同,不会像迪克西特-斯蒂格里茨-克鲁格曼模型假定的那样 每种东西都买一点, 而是只从一个供应商那里购买某种产品。 这种偏爱的供应商可能是由于 地理上的接近,这时运输成本是重要的,所以区位是影响垄断竞争产业的重要因素。 霍特林(H. Hotelling)说明了双头垄断会导致差异极小化(假定排除了定价问题)。例如, 在一报纸系列中(按某种标志排列,可用直线表示),每份报纸都会尽量贴近中间读者群。如 果一份报纸处于中点以外, 那么另一份报纸也可以通过将自己定位于稍微离开终点的位置来 吸引更多读者,得到更多的业务和利润。 底阿斯皮里芒特(C. d’Aspremont)等人把定价和企业区位决策结合起来,假定运输成本 为二次方程式的(曲线型,意味着一定产品的负效用随消费者距其远近而增减),独立的寡头 垄断者设定价格来使自己的利润最大化, 其他决策则是作为既定的。 那么这些独立的寡头垄 断者能够达到线的两端。国际贸易的好处是提供更多的选择,没有社会优化问题。 兰卡斯特(K. J. Lancaster)认为,产品由多种品质所组成的,某一特定产品具有特定的品 质组合比例。在总体水平上或者是就广义上来说,人们需要差异化产品的所有品种。但实际 上, 每个消费者或消费者群体有不同的偏好, 因而只是对产品的某个或某些不同品种产生需 求;与此同时,生产方面也只是有限的品种被生产出来,大部分消费者并不能得到规格品种 与他们的精确需求相一致的产品。 兰卡斯特将其对产品特征的分析应用于需求研究, 将垄断 竞争模型扩展到了国际贸易。 按照兰卡斯特模型,假定某种产品的具体品种按其品质规格差异可以进行排列,如图 7-11,并且假定消费者除了对产品需求的偏好外其他方面均相同。现在考虑某个消费者对该 产品需求的具体品质规格为 G*,再假定可获得的最接近 G*的产品品质规格为 G1 和 G2,两 者的距离为 d,与 G*的距离分别为 t 和 d-t。

图 7-11 产品品种的市场范围

在考虑 G1 和 G2 的价格时,我们会发现,G*与 G1 和 G2 的距离越远,消费者个人对所 选择的 G1 或 G2 商品的需求就越少。同时,对全体消费者也存在着这样一个关键性的 G*及 相应的 t,其中偏好商品处于 G*右端的消费 G2,偏好商品处于 G*左端的消费 G1,G*这一 点成为在给定价格条件下 G1 和 G2 市场的分界,如图 7-11,G1 商品的市场范围为 dG1,G2 商品的市场范围为 dG2。 这种情况同时也意味着每一种商品的市场范围取决于该商品的价格水平, 即消费者在其 偏好条件下,对该品种的需求取决于收入和该品种的价格水平。当收入一定时,可以得出消 费者对该品种的需求曲线,消费者对于距离越远的商品品种,即使价格相同,消费需求也越 小。进一步,假定消费者均匀地沿线分布且偏好是对称的,那么,在线上的任何一点 G,都 有相同数量的消费者(例如 N),对他们来说 G 是理想的产品品种。对该品种的市场需求曲线 就是这些消费者个人对相邻两种产品各半个市场 (two half-markets)的个人需求曲线的和与 N 的乘积。 假定一种产品品种的价格为 p,相邻产品品种的价格为 p’,对该种产品的需求就是

D ( p, p ' , d ) ,D 具有以下特征:第一,D 是该产品品种价格 p 的减函数。在这种情况下,p
的上升将减少市场上消费者对该产品品种的需求,也减少市场上消费者的数量(即缩小市场 范围),从而减少总的需求。第二,D 是其它产品品种价格 p’的增函数。反映出相邻的其它 产品品种是替代品的事实,具体体现为个人需求曲线和市场范围的变动。第三,D 是距离 d 的增函数。 因为可获得产品品种间越大的距离代表更大的市场范围, 因而有更多的消费者购 买该产品品种,从而有更高的需求。 兰卡斯特模型的框架与前面的新张伯伦模型在某些基本方面不同,在兰卡斯特模型中, 并非所有产品品种都是同等地可以相互替代,距离越远的产品品种替代性越差。此外,随着 产品品种的增加,相邻产品间的距离将缩短。这里引出两个重要的应用: 第一,产品品种数越多,对每种产品品种需求的价格弹性和交叉价格弹性就越高,当相 邻产品品种的距离逼近零的时候, 需求的价格弹性和交叉价格弹性接近无穷大, 即产品品种 间具有完全替代性。这一点与新张伯伦模型的基础模型——斯潘塞-迪克西特-斯蒂格利茨模 型(Spence-Dixit-Stiglitz model — SDS model)——的论点是极为不同的,在 SDS 模型中,产 品品种增多不会导致不同品种变成更接近的替代品。 第二, 一个更大的产品品种范围意味着消费者理想的需求与可获得的最接近产品品种的 距离缩小。这一点从结论上讲与 SDS 模型相同,即产品品种多样性对消费者是有利的。但 兰卡斯特模型给出了不同的理由,SDS 模型认为偏好是对某一种产品品种的喜爱具体结合 的,每一个消费者消费所有可获得的品种和喜爱一种不同的多样化产品以满足其强烈的偏 好, 而兰卡斯特模型则表明产品品种多样化是通过使消费者能够获得较为接近其理想的品质 规格的产品而得益的。 现在转到生产这方面来看,假定厂商可以自由进出该市场,并能生产产品的任何品种, 且生产任一品种的成本都相同, 每一个生产者是在其他企业的品种和价格给定的情况下决定 自己的价格和品种规格。还需假定任一品种的生产,其平均成本曲线表现为先是递减,然后 当产出达到某个数量后转为递增,即 U 型曲线,这种假定使得一国厂商生产的品种是有限 的,有的消费者可能买不到他最偏好的品种。 进一步考虑两个相同经济间进行自由贸易的效果。 在封闭经济条件下, 一国厂商在生产 市场上可以自由进入和退出, 生产不同品种产品拥有同样的生产成本函数, 消费者具有相同 密度的偏好, 即消费者理想的品种规格沿着直线的分布是均匀的, 这样就可以得到产品品种

沿线等距分布且以相同价格出售的纳什均衡。 由此确定了在长期均衡中, 实际生产的品种会 均匀地分布在某范围内,厂商生产每一品种的数量相同、销售价格相同,最终在完全竞争的 市场结构上,每一厂商都只能获得正常利润,使销售价格等于成本。 图 7-12 给出了典型的差异产品的平均成本曲线和边际成本曲线,D 是封闭情形下对某 产品的需求曲线, 初始均衡为 E0, 在这一点上厂商实现利润最大化(边际成本等于边际收益), 而厂商自由进入和退出时的长期利润为零,产出为 Q0,国内价格为 P0。

图 7-12 厂商均衡在贸易前后的变化 在开放经济条件下,两国开展自由贸易后,如果可获得的差异产品品种数量不变,对典 型差异产品品种的需求增加一倍, 即国内需求加国外需求。 但差异产品的生产就会进行调整, 这种调整类似于封闭条件下的国内长期均衡的过程, 最终形成每一品种只有一个国家的一个 厂商生产,每个厂商都将以同样的销售价格,生产出同样数量的每一品种。像新张伯伦模型 一样, 现在仍然不能预测哪个国家生产该产品的哪些品种, 但知道每个国家生产总品种数的 一半,并且每一品种都将平均地销售到国内市场和国外市场。在这种情况下,两国的贸易是 平衡的。 由于只有一个厂商生产一个品种, 两个国家中其中一国的一个厂商生产给定的品种, 另 一厂商必须生产别的品种。生产给定品种的厂商面临的总需求为 2D,即新的出口市场加上 原有的国内市场。考虑到初始均衡点 E0 利润为零,现在该厂商可以获得正的利润。即仍然 能够生产原来自己生产的品种的厂商会由于销售量增加, 产生规模经济, 降低了生产的平均 成本,从而获得超额利润。对超额利润的追求,会使新厂商加入竞争,这也将鼓励其他厂商 生产新的品种。竞争的结果导致销售价格的下降,直到下降到等于平均成本。 最后的均衡点是 E1,在这一点上需求曲线 D1 与平均成本曲线 AC 相切。由于该品种的 产品面临一个扩大的市场,需求变成了国内需求加国外需求的 D1,厂商生产的产量就可以 从 Q0 增加到 Q1,价格和平均成本降到了低于 P0 的 P1。 同时还可以注意到,在开展贸易后,生产的差异产品数目会比一国封闭条件时多,但总 数目会比封闭条件下两国生产的品种数目之和少。 假设两国贸易前品种数目和产品特性都一 样,贸易后的厂商竞争导致有一半厂商退出,重新寻求新品种的生产。这样,当达到新的均 衡时,品种的数目必然会比以前的多,新品种的增加缩短了品种间的距离,从而提高对产品 需求的弹性, 使需求曲线向下移动。 并且所有品种仍旧均等地分布在产品的两种特性范围内。 另一方面,假定对该产品所有品种的需求收人弹性大于 1,且对价格不是完全无弹性的,这

将导致品种增加后总数目又小于封闭条件下两国品种数目的总和。 这样的结果使得每个厂商 生产的数量会比封闭时大, 平均成本和价格比贸易前会降低。 贸易使得两个国家的消费者可 获得的产品品种增加, 同时产品品种增加降低了垄断程度从而降低价格, 消费者从这两方面 获得利益。

俄林模型和自然寡占模型 四、垂直差异产品的产业内贸易:新赫克歇尔-俄林模型和自然寡占模型 垂直差异产品的产业内贸易:新赫克歇尔 俄林模型和自然 垂直型产业内贸易是指不同质量的相同产业产品的同时进口和出口。 1. 新赫克歇尔-俄林模型 新赫克歇尔-俄林模型是尽可能符合赫克歇尔-俄林理论假设来解释产业内贸易的模型, 最早是由法尔维(R. E. Falvey)就垂直差异产品的产业内贸易进行研究而提出相关观点,后来 进一步体现在法尔维和基尔茨考斯基(R. E. Falvey and H. Kierzkowski)提出的模型中。 法尔维认为, 由许多不同厂商生产的质量不同的产品品种, 且这些产品品种都没有规模 效应, 那么垂直型产业内贸易就可能发生。 垂直型产业内贸易与经典的以要素禀赋为基础的 产业间贸易有相似之处, 资本相对充裕的国家出口质量高的物品, 劳动力相对充裕的国家出 口质量低的物品。 法尔维和基尔茨考斯基认为, 即使不存在不完全竞争和收益递增, 垂直性产业内贸易也 会存在。在供给方面,假设每一个国家只有两个部门,其中一个部门生产一个同质性产品, 另一个部门生产同种商品中不同质量的产品(这些商品在国家之间的贸易将是垂直型产业内 贸易)。每一个部门都雇佣劳动力,资本的使用随着产品质量的不同而有所不同,高质量的 产品体现了相对较高的资本/劳动比率。 技术(劳动生产率)在两国之间的差距使得它们之间的 贸易不会引致各国工资均等化, 资本的租金也不会相等。 工资相对较低的国家在生产低质量 产品上有比较优势,工资相对较高的国家在生产高质量产品上有比较优势(在这些国家,资 本的价格相对较低)。在需求方面,假设两国消费者有相同的偏好,在相对价格一定的情况 下, 对不同质量产品的需求依消费者的收入而定: 收入越高就越是顿向于消费更高质量的产 品。由于分配不均,每一个国家都既有低收入的消费者,也有高收入的消费者,所以,每个 国家都有对不同质量产品的需求。 现在先给出法尔维和基尔茨考斯基模型相关的假定: (1)两个国家;两种生产要素:劳动和资本;两个产业;劳动可以在两个产业间移动, 资本是一种产业特定的要素。 (2)法尔维为定义产品质量(垂直差异)引入了一个数值α, 产品质量越高, 对应的α越大。 进一步假设生产质量越高的产品,相应每单位劳动所需的资本数量越大。于是,就可以这样 界定度量单位:生产质量为α的产品需要 1 单位的劳动和α单位的资本。 (3)在完全竞争条件下,对于任何质量而言,价格都等于单位产品的生产成本,以 w 表 示工资率,以 R 表示资本的报酬,脚标 1 和 2 代表两个国家,有:

P1 ( α ) = w 1 + α R 1

(7-28) (7-29)

P2 (α ) = w 2 + α R 2

如果 w1>w2,那么,国际贸易就会要求 R1<R2 (如果 R1>R2,意味着国家 2 能以低于国 家 1 的成本生产任何质量的产品,两国没有贸易的余地。)。通过这一假定可以推出 R1/w1<R2/w2,根据相对要素密集度的价格定义,于是可将国家 1 看作是资本充裕的国家,

国家 2 则是劳动充裕的国家。 在 R1<R2 的情况下, 必定有一定的质量子集, 包含的产品其质量在国家 1 是以低于国家 2 的成本生产的,另一子集则相反。如图 7-13,画出了两条由上述方程给出的线性价格-成 本关系线,P2 线要比 P1 线陡峭,是因为 R2>R1。对应于“边际质量” α0,价格在两国是相 等的,即

w1 + α 0 R1 = w2 + α 0 R2

(7-30) (7-31)

α0 =

w1 ? w2 R2 ? R1

与此同时,国家 2 在较低质量的产品品种(即质量子集)上与国家 1 相比有比较优势,而 国家 1 在较高质量的产品品种上有比较优势。

图 7-13 产品质量与贸易优势 假定两个国家对较低质量和较高质量的产品品种都有需求, 在典型的、 没有运输成本的 自由贸易条件下,必定存在国际贸易。国家 1 出口质量较高的产品品种到国家 2,并从国家 2 进口质量较低的产品排尿中。 因为分析的是同一产业的产品, 只是产品品种质量上有差别, 所以这种贸易是同产业贸易。 2. 自然寡占模型 萨科特和萨顿(A. Shaked and J. Sutton, 1984)提出的模型, 考察由于研发支出不同而造成 的产品质量差异对市场的影响。 模型假设不同企业的产品质量有差异, 这种差异来自于企业 研发支出的多少,同时,如果质量不同的同类产品以相同的价格销售,消费者将选择质量高 的产品。在这里,单位产品成本的差异不会因为质量的提高而很快地提高,因为质量提高的 来源是已经支出的固定成本(研发成本),而不是劳动力或资本的投入。假设各国在封闭时的 企业数多于 2 个,贸易将使一部分企业退出市场,不过留下来的企业数大于 2 个。这时有可 能存在垂直型产业内贸易。 萨科特和萨顿的垂直差异产品产业内贸易模型是以寡头垄断市场假定为前提展开分析 的。厂商是否进入一个既定市场、生产什么产品品种以及如何定价等决策,对于一些变量特 别是对于收人分布的范围、 消费者的嗜好的性质以及平均可变成本与产品质量之间的关系是 很敏感的。如果收入分布的范围很广,并且可变成本是随质量递增的,较多的厂商就可以并 存。如果收入分布较窄,并且平均可变成本不随质量变动,则市场就可能只由一两个厂商占

领,这种情况被萨科特和萨顿称为“自然寡占"(natural oligopoly)。 该模型的基本假定有: (1)某产品有垂直差异性的许多品种。这种垂直差异反映在不同品种的质量上。 (2)厂商要开发一个质量较高的品种,需要在生产前投人大量的研究和开发(R&D)费用。 我们把它看作是生产产品的固定成本。厂商生产产品的平均可变成本是不同的。 (3)假定消费者都具有同样的嗜好,因此,消费者会对产品在质量方面有一个共同的排 列顺序。 (4)消费者的收入水平不同,并且收入水平的高低和消费产品的质量相对应。 (5)产品市场是只有两家厂商进行生产的寡头垄断市场。 根据以上假定条件,可以得出一种垂直差异产品的双寡头垄断均衡,如图 7-14。

图 7-14 一种垂直差异产品的双寡头垄断均衡 图 7-14 中,F(Q)是开发质量为 Q 的品种所需的研究与开发支出。TRA 是先进入市场的厂商 A 的总收入曲线,该厂商生产质量较低的品种 Q1;TRB 是厂商 B 的总收入曲线,是第二个 进人市场并生产质量较高的品种 Q2。 从图 7-14 中可以看出,厂商 A 生产品种 Q1 时为最佳选择,因为此点的边际收益(TRA 曲线上的斜率)与边际成本(F(Q)在 Q1 点上的斜率)正好相等。如果厂商 A 生产高质量的品种 Q2,其总收益为零。相反的情况,它可以通过生产质量较低的品种得到收益。但如果一直以 降低生产的质量来提高收益,最终消费者会转向购买质量较高的品种去了。 厂商 B 的情况正好和厂商 A 相反,他是不能一直通过提高质量来增加收益的。如果是 那样的话,消费者会转向消费质量较低的品种。如果厂商 B 生产质量较低的品种 Q1,其总 收益为零。在生产 Q2 质量的产品品种上,其边际收益(TRB 曲线上的斜率)与边际成本(F(Q) 在 Q2 点上的斜率)相等,是收益最大化的选择。 假定有两个完全一样的国家,两国平均收入相同。在封闭条件下,两个国家中各自都有 两个厂商生产同一种垂直差异产品。 在自由贸易条件下, 一个国家的厂商会直接面临另一个 国家生产同样质量品种产品的竞争, 两家厂商就各有一家要退出市场, 因为在两家厂商并存 的情况下没有一家能获利。 竞争的结果会使一个品种只在一个国家生产, 但不能预测哪两家 厂商会生存下来,然而,每个生存下来的厂商会面对由国内和国外相加后扩大了的市场。扩 大了的市场会导致规模经济, 规模经济导致产品的生产成本和销售价格下降, 消费者因此而

收益。 在此模型中, 产业内贸易是否会发生取决于撤出的两个厂商是属于同一个国家的还是属 于不同国家的。如果是同一个国家的,则不会发生产业内贸易;如果是两个国家各自撤出一 个,则产业内贸易可以发生,并且是一个国家出口质量较高的差异产品品种,另一个国家出 口质量较低的差异产品品种。 如果放松该模型中的两个国家完全一样的假定, 即两个国家的 收入水平不相同,那么,这种产业内贸易的不确定性就消除了。如果一个国家的平均收人水 平比另外一个国家高,则该国在封闭经济条件下生产的产品质量也会比另一个国家的高。 两国开展国际贸易后,可供给的产品品种比上面收入相同模型中的要多。其中,高收入 国家会专门生产质量高的品种,并出口其中的一部分,同时,从低收入国家进口某些质量较 低的品种。低收入国家的生产和贸易模式与高收人国家正好相反。 值得注意的是,在长期,市场范围的扩大将进一步减少市场中企业的数量。原因在于, 生存下来的企业都得益于它们的研发支出所带来的收益, 研发支出的水平越高, 市场占有的 份额越大,这样,市场扩大将使产品质量普遍提高。产品质量的提高是固定成本(研发支出) 提高的结果,随着产品质量的提高,可变成本的提高只是轻微的,价格并不随质量提高而大 幅度上升。

中国工业应警惕“丰收贫困” 专栏 7-2 中国工业应警惕“丰收贫困”陷阱

近些年来,随着模块化生产技术的革新,企业间和国际间的分工形式发生了很大变化。 为了削减成本, 跨国公司争相把以低附加值生产工序为中心的生产转向发展中国家。 在这一 潮流当中,中国迅速成为委托加工的基地。 所谓模块化就是将产业链中的每个工序分别按一定的“块”进行调整和分割。如个人电 脑分别按照硬盘或者显示器的“块”进行模块化生产,模块经过组合以后,个人电脑的生产 便告完成。一般而言,实现模块化的产业就每个模块事先已经确定设计规则和机能,并在此 范围内开展业务;同时,它具有一定的自由度,只要符合规则,便可采用任何方法或者零部 件;而且,各个模块的工序既不受其他模块工序的影响,也不会影响其他模块工序。因此, 实现模块化以后,无论是分割各个生产流程,向不同的企业采购,还是专业化生产特定的模 块,都已变得轻而易举。 其结果是产业结构出现了“微笑曲线"化。所谓“微笑曲线",据说最早由台湾宏集团董 事长施振荣用来描述生产个人电脑的各个工序的附加价值特征。 如果用图表示制造工序流程 中的附加价值,就好似微笑的嘴型,因此被称为“微笑曲线"(见附图) 。在个人电脑方面, 上游的办公系统(OS)和微处理器(MPU)与下游的售后服务等工序附加价值较高,而中 游的组装工序利润空间变得最小。个人电脑的组装部分,或者其他产业中的加工过程,这些 劳动密集型工序由于模块化作业的标准化以及竞争加剧等原因,收益率已经下降。换言之, 通过模块化,赚钱的部分和不赚钱的部分以“微笑曲线”化形式表现得非常明显。 随着模块化的进展, 企业生产某一产品时, 无需再把所有的工序集中在一个地方; 相反, 把每个工序加以分割,组成企业间的生产网络,效率更高。目前,各企业无需像以往那样从 事产品的“一体化生产” ,而是通过向各自优势领域集中资源的形式,不断深化行业重组。 企业间的关系也已经不再仅仅是局限于交易双方保持一定距离的贸易关系或者以出资方式

联系起来的系列关系,而是包含技术合作和 OEM 等中间形态在内的多样化的关系。 在很多发展中国家的贸易和直接投资自由化不断取得进展这一大环境下, 模块化更促进 了企业间生产网络的全球化。 根据各国的比较优势, 劳动密集型的生产分布于工资水平低廉 的发展中国家,研发(R&D)等需要高技术的工序分布于发达国家的布局已经相当普遍。 在此影响下, 近些年来, 发达国家和发展中国家之间以零部件和中间材料为中心展开的工业 产品之间的相互交换已非常盛行。由于采用“产业内贸易”形式,这一布局常被说成“水平 分工” ,但是发达国家和发展中国家的生产分别集中于高附加值和低附加值工序,从这一意 义上说,仍应将其看成是一种“垂直分工” 。 在此背景下,中国以廉价且丰富的劳动力为后盾,积极引进跨国公司的直接投资,加快 工业发展的速度。 目前, 中国的产品出口每年都在增加, 2001 年已经占整个出口的 90%。 到 其中,加工贸易的进出口已占整个贸易的约一半,在中国经济中占有很大比重。中国甚至已 被称为“世界的工厂” ,其工业实力受到普遍关注。 但是,如果按“微笑曲线”来说,中国能够参与国际分工的部分仅仅限于相当于下颚处 的附加价值最低的部分, 而且与当初日本以加工贸易为中心的时期不同, 冷战体制结束以后, 廉价劳动力的获得已经不再像过去那样困难, 加之发展中国家间的竞争, 导致能够获得的利 润进一步缩小。这样, “微笑曲线”的谷底日益加深,对中国而言,本国的劳动力与发达国 家技术交换时的相对价格(即交易条件)将越来越处于不利境地。产量的扩大并不能带来实 际收入的增加,从这一意义上来说,中国正在陷入一种“丰收贫困”的陷阱。中国要想挣脱 这一陷阱,成为真正的“发达的工业国家",就必须着眼于“微笑曲线"的两端,但其前提是 人力资本的积累,因此,不能不说任重而道远。

资料来源:关志雄,中国工业应警惕“丰收贫困”陷阱, 《中国经济快讯》 ,人民日报社, 2002 年第 36 期。


相关文章:
产业内贸易
第三节 产业内贸易 一、早期对产业内贸易的解释 产业内贸易(intra-industry trade)或称同产业贸易定义为在同一时期内既进口又出口属于 产业内贸易 同一产业的...
浅析产业内贸易
关键词:产业内贸易 产业内贸易指数 产品差异 进出口 一、产业内贸易产业内贸易也称为水平贸易或双向贸易,指一个国家在出口的同时又进口某 种同类产品。这里的同类...
怎样评价产业内贸易理论?
题目 1 1、怎样评价产业内贸易理论? [50 分] 答:产业内贸易理论是对传统贸易理论的批判,尤其是假定更符合实际。如 果产业内贸易的利益能够长期存在,这说明自由...
产业内贸易分析
我国产业内贸易发展现状研... 11页 免费如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意见建议,请点击此处进行反馈。 ...
产业内贸易
产业内贸易_经济/市场_经管营销_专业资料。产业内贸易 答:同产业贸易或称产业内贸易(intra-industry trade)定义为在同一时期内既进口又出口属 于同一产业的产品...
产业内贸易理论
济南大学学年论文 摘 要 在当今世界,产业内贸易所占份额已占国际贸易总量的60%以上,研究产业内贸 易已成为国际贸易研究的一个新热点。然而原有的国际贸易理论(...
产业内贸易与中国现状
(Falvey 等人) ,该理论试图在产品特性与劳动和资本等基本要素的不同组合间建立联系以 解释产业内贸易,但仍是用要素禀赋来预测贸易;基于水平产品差异的"新张伯伦...
产业内贸易理论
产业内贸易理论_销售/营销_经管营销_专业资料。产业内贸易理论一、产业内贸易理论的产生产业内贸易理论起因于对欧洲经济共同体一体化效果的评价。 经济学者的深入研究...
产业内贸易理论研究综述
产业内贸易理论研究综述_经济/市场_经管营销_专业资料。产业内贸易理论梳理产业内贸易理论研究综述摘要: 产业内贸易理论是 20 世纪 60 年代以来国际贸易领域的新理论...
更多相关标签:
产业间贸易 | 产业内贸易指数 | 产业内贸易理论 | 产业内贸易产生的原因 | 行业内贸易 | 帕累托最优 | 产品内贸易 | 规模经济 |