当前位置:首页 >> 农林牧渔 >>

中国居民收入差距的扩大及其原因


1997 年第 9 期

中国居民收入差距的扩大及其原因
赵人伟 李 实

X

( 中国社会科学院经济研究所)

一、 引言
中国的 经济 改革 已经 进行 了 18 年。在 这 一过 程中, 居民收入 分配 的格 局发 生了 很大 的变 化。本 文试图对收入分配 格局 的变 化

, 特别 是收 入差 距扩 大的状况作 一考 察。由 于收 入分 配涉 及的 面很 广, 本文拟集中考察收入分配变化 的一些重要 方面。为 了更好地考察改革 以来 收入 分配 的变 化情 况, 还拟 对改革以前中国居 民收入分配的特点 作一简要的回 顾与分析, 以便 对这种 变化 的起 点和 背景 有一 个基 本的了解和判断。 中国的经济改革是同经济发展 或增长紧 密地联 系在一起的, 换言之, 中国从计划经 济向市场 经济转 换的过程是同从二 元经济向现代经济 转换的过程交 织在一起的。中国居民收入分配格 局的变化 是在这 样两个转变 的过 程中 实现 的。因 此, 本文 还试 图从 经济发展、 经济 改革以 及与 此有 关的 政策 因素 中去 分析收入差距变化的原因。 在本文的最 后, 我 们拟 对今 后如 何改 进收 入分 配提出一些具有政策含义的建议。 本文所引用 的资 料, 有 一部 分来 自于 中国 社会 科学院经济 研究 所收入 分配 课题 组( 以下 简称 经济 所课题组 ) 对 1988 年和 1995 年城 乡居民 收入 分配 状况所作的抽样调 查, 有一 部分 来自 于国 家统 计局 以及其他渠 道。凡未 注明 出 处者, 均 来自 于上 述两 次抽样调查。

制确立以后至 1978 年提出改革以 前这 20 多年的 时 间。总的来说, 改革 以前 的中 国是 一个 均等 化程 度 很高( 或不平等 程度很 低) 的社 会, 但同 时也 存在 着 一些不平等的 因素。 根据 许多 研究 文献, 中 国在 改 革前夕或改革 之初, 收入 分配 的基 尼系 数比 世界 上 大多数发展中国家都要低。城市的基尼系数在 01 20 以下, 农村的 基尼 系 数略 高, 但 多数 估计 都 在 01 21 至 0124 之间。而许多发展中国家, 城市的 基尼系 数 则在 0137 至 01 43 之间 , 农 村的基 尼系数 则在 01 34 至 0140 之间( 世界银行, 1983; 李成 瑞, 1986; 任才 方 等, 1996; Ir ma Adelman 等, 1987; 卡恩, 1994) 。 改革前收入 均等 化程 度较 高至 少有 三个 原因: 一是制度上的原因。社会主 义制度是以 生产资料 公 有制为特 征, 因此 从 1949 年至 1956 年逐 步 实行 生 产资料公有化 以后, 居民 除了 少量 储蓄 存款 的利 息 收入以外, 几乎没有财产收入。二 是政策上 的原因。 决策者认为, 社会主义所追求的 目标是社会 公平, 加 上建设初期应该多积累、 少消费, 即使是 劳动收入 也 应该是低而 平均的。 三是中 国文 化传 统中/ 不患 寡 而患不均0 平均 主义 观念的 束缚。 这种 观念 离开 效 率来谈公平, 不求做大/ 蛋 糕0 来 讲分配, 往往划不 清 共同富裕和普遍贫困之间的 界限。 不过, 如果我们作进一步的考 察则可以 发现, 即 使在那样一种 均等化 程度 很高 的状 态下, 仍 然存 在 和隐藏着一些不平等的因素 。例如: 11 城乡居民 之间的收入差距比较大。据世界银 行的计 算, 中 国 城 乡 居 民 人 均 收 入 的 比 率 是 215 ( 1979 年) , 比亚 洲其 他 低收 入国 家 要高 ( 平 均约 为 11 5) , 稍大于中等收入的 国家( 平均 约为 21 2) ( 世 界

二、 改革以前收入分配的特点
这里所说的改革以前, 是 指 1956 年计划 经济体

X 本文是中国社会科学院经济研究所收入分配与改革课题组系列研 究报告之一。 该报告执 笔人: 赵人 伟; 主要数据 计

算工作由李实承担。作者在此感谢李思勤( C. Riskin) 教授在香山会议上对本文提出的有益评论。

19

银行, 1983) 。 改革前城乡 居民 收入 差 距较 大的 一般 原因, 是 同其他发展中国家 一样 都存 在着 二元 经济 结构, 即 现代工业部门同传统农业部门 并存。差距较 大的特 殊原因是决策者当 时实 行了 特殊 的政 策, 尤其 是实 行农产品低价收购 政策作为积累工业 化所需资金的 手段之一, 同时 采取了 严格 限制 农村 居民 迁入 城市 的户籍制度, 进 一步强 化了 城乡 两个 经济 系统 的分 割( 赵人伟, 1992) 。可见, 在当 时收入 分配高 度均等 化的情况下, 特 别是在 城镇 内部 的均 等化 程度 高于 农村内部的情况下, 城乡之 间收入的较 大差别, 对农 村居民来说仍然存在着不均等的因素。 21 在消费品的分配方式上, 强调实物分配方式, 即供给制, 而抑 制 市 场分 配 方式 ( 通 过 货币 购 买) 。 在强调实物分配的 情况 下, 居民 的货 币收 入的 差距 要小于实际收入的差距。实物分配 实际上是 一种暗 的或隐性的福利补 贴制 度, 这种 补贴 制度 的初 衷是 要对低收入阶层作 一种 补偿, 起 缩小 收入 差距 的作 用。但 实 行 的 结 果 则 不 尽 然。 首 先, 占 人 口 大 约 80%的农村居 民并 不享 有城 镇居 民所 获得 的补 贴。 其次, 即使对城市居民来说, 也只有 按人口定 量供应 的那部分消费品 ( 如 粮、 油) , 其补 贴是 按平 均主 棉、 义的原则分配的, 但按职位 供应的那部 分消费品( 如 住房、 汽车、 电话 等) , 其 补 贴的 分 配是 高 度 不平 等 的。应该说 , 这样一种补贴制 度或福利制 度, 也是均 等主义掩盖下的一种不均等因素。 31 工资的长期冻结, 造成 对青 年一代 不利 的收 入分配格 局。改 革以 前, 在 1956 年至 1976 年 之间 大约二十年期间, 工资基本 上是冻结 的。当然, 这一 期间基本生活消费品的价格基 本上也是冻 结的。从 表面来看, 在这 种工 资和物 价/ 双冻 结0 面 前人 人都 是平等的, 因为 大家都 同样 地失 去了 增长 工资 的机 会。但实际上长期的工资冻结对不 同代人的 收入分 配效应是不一样的, 它造成 代际的不平 等, 形 成了对 青年一代 人 不利 的 收入 分 配 格局 ( 赵 人 伟, 1985) 。 这种情况在 80 年 代初 期甚 至成 为一 个突 出的 社会 问题。应该 说, 在非战争年代, 持续如 此之久 的工资 基本冻结是相当特殊的。这也属于 均等主义 掩盖下 的一种不均等因素。 不过, 话要说回来, 尽管改革以前 的中国 在收入 分配中存在着上述一些不平等的 因素, 但总的来 说,

当时的中国还是一个平 均主义的社 会。正如李思 勤 教授所说的, 中国 改革以 前在 收入 分配 上是 高度 平 均主义的经济( Carl Riskin, 1987) 。这种平 等中存 在 着不平等, 不平等中又存在着平 等的状况, 说明了 中 国社会 经济 状 况 的复 杂 性。对 这种 复 杂 性进 行 分 析, 是为了对改革 的起点 和背 景有 一个 较为 深入 的 了解。

三、 改革以来中国居民收入差距 变化的一些重要方面
综上所述, 改 革以前 中国 收入 分配 中的 主要 倾 向是强调公平 而忽视 效率, 再 加上 一些 貌似 公平 的 不公平因素, 导致经济生活中缺 乏必要的激 励机制, 造成生产上的 低效 率。所 以, 改革 一开 始中 国的 决 策者提出了/ 让 一部分 人先 富裕起 来0 的 政策, 这 一 政策的目标是 克服收 入分 配上 的平 均主 义, 加强 激 励机制, 提高效率, 在做大/ 馅饼0 的基础 上最终实 现 共同富裕。十八 年来 改革 和发 展的 经验 表明, 总 的 趋势是按照改 革初 期提 出的 目标 发展 的。不 过, 由 于体制转型中出现了非常复杂的情况, 收入分配的变 化也比原来想象的要复杂得多。在这里, 我们拟对改 革以来收入分配变化的一些重要方面作一考察。 11 变化的总 趋势: 收入差距明显扩大 我们先用国家统计局公 布的时间序 列资料对 改 革以来中 国农 村 和城 市 的基 尼 系 数的 变 化作 一 考 察, 然后再根 据经 济所 课题 组 1988 年 和 1995 年 两 次抽样调查的数据作进一步 的验证。 从表 1 可以 看出, 改 革以 来无 论是 农村 还是 城 镇, 由基尼系数所 反映出 来的 收入 差距 从总 的来 说 呈现出一种上 升的趋 势, 尽管 个别 年份 有缩 小的 情 况。其中, 农 村居 民 收 入 的基 尼 系 数 从 1978 年 的 01 21 上升到 1995 年 的 01 34, 城 镇居 民收 入 的基 尼 系数从 1978 年的 01 16 上升到 1995 年的 0128。 表 2 是根据经济所课题 组的两次抽 样调查所 计 算出来的基尼系数。尽管其 数值同统计 局公布的 结 果有一些差异, 但无论是农村还 是城镇, 基尼系数 的 上升、 收入差距的扩大这样一个 总的趋势是 一致的。 其中, 农 村 的 基 尼系 数 从 1988 年 的 01338 上 升 到 1995 年的 01 429, 同期, 城镇的基 尼系数从 01 233 上 升 到 01 286, 全 国 的 基 尼 系 数 从 01382 上 升 到 01 445。

20

表1
年 份 农

1978 ) 1995 年农村和城镇居民收入的基尼系数
村 城 镇 年 份 农 村 城 镇

1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986

01 212 01 237 ) 01 239 01 232 01 246 01 258 01 264 01 288

01 16 ) 01 16 01 15 01 15 01 15 01 16 01 19 01 19

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995

01 292 01 301 01 300 01 310 01 307 01 314 01 320 01 330 01 340

01 20 01 23 01 23 01 23 01 24 01 25 01 27 01 30 01 28

资料来源: 李实等: 5 中国经济改革中的收入分配变动6 , 为 1997 年 8 月研讨会准备的论文。

表2
年 份

1988 年和 1995 年的基尼系 数
农 村 城 镇 全 国

21 城乡居民 收入差距: 老问题 我们仍然用国家统计局 公布的时间 序列资料 和 经济所 课题组的两次抽样 调查资料来对城乡 居民收 入差距的状况作一考察。 从表 3 可以看出, 城乡居民收入的差距在 80 年

1988 年 1995 年

01 338 01 429

01 233 01 286

01 382 01 445

表3
年份 农村 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 134 ) 191 233 270 310 355 398 424 463 545 602 686 709 784 922 1221 1578

1978 ) 1995 年城乡居民的收入及差距
名义人均收入( 元) 城镇 316 ) 439 458 500 526 608 685 828 916 1119 1261 1387 1544 1826 2337 3179 3893 实际人均收入( 元) 农村 134 ) 146 161 191 210 231 238 240 246 247 228 249 252 266 275 295 325 城镇 316 ) 401 408 433 451 507 510 577 586 594 575 625 662 721 794 864 906 城乡人均收入比率 实际 2135 ) 2175 2153 2127 2115 2119 2114 2140 2138 2141 2152 2151 2163 2171 2189 2193 2179 名义 21 37 ) 21 30 21 05 11 83 11 70 11 71 11 72 11 95 11 98 21 05 21 10 21 02 21 18 21 33 21 54 21 60 21 47

资料来源: 5 中国统计年鉴6 1986 年、 1996 年; 李实等: 5 中国经济改革中的收入分配变动6 , 为 1997 年 8 月研讨会准 备的 论文。

21

代初期呈缩小 的趋 势, 从 80 年代 中期 到 90 年 代中 期则呈扩大的趋势。城乡居民人均 实际收入 的比率 1983 年为 2115; 到了 1987 年, 其比率 已恢复 到改革 前夕 的 1978 年 的水 平, 到 1994 年达 到 最 高 点, 即 2193。 根据经济所 课题 组的 两 次抽 样调 查, 如果 我们 把样本中的全部居 民按 收入 高低 进行 十等 分组, 那 么, 无论是 1988 年还 是 1995 年, 乡村 居民集 中地分 布在 低收 入组, 城市 居 民集 中地 分 布在 高收 入 组。

低收入和中低收入各组, 几乎没 有什么变化; 一些 微 小的变化则发生在中高收 入各组( 扩大了 差距) 和最 高收入组( 缩小了差距) 。 31 区域间居 民收入差距: 诸多争议的问题 关于区域间收入差距的 问题, 包括差距( 特别 是 相对差距) 是否 扩大的 问题 以及如 何看 待收 入差 距 扩大的 问 题, 学术 界 一 直 存 在 着 争 议 ( 刘 树 成 等, 1994; 胡鞍钢 , 1994; 余根钱, 1996) 。在这里, 我们 仅 根据经济所课 题组的 两次 抽样 调查, 分 别考 察一 下 农村区域间和城市区域 间收入差距的变化情况。 从表 4 和表 5 可以看出, 从 1988 到 1995 这七 年间, 农村三大地区的人均 收入均 有明显 增长, 但 东部地区增长得最快, 中部 地区其 次, 西 部地区 增 长得最慢。从 三 大 地 区 基 尼系 数 的 变 化 可 以 看 出, 三大区域 内的 收入 差距 都有 所 扩大。 从区 域 间收入的相 对差 可以 看 出, 三 大 区域 间的 收入 差 距也有所 扩大。区 域间 收入 差 距的 这种 变 化, 在 经济发达的江苏省和经 济比较 后进的甘 肃省之 间 表现得更 为显 著。不过, 从 两 省七 年间 基 尼系 数 的变化可以 看出 , 省 内收 入差 距 的扩 大则 甘肃 省 比江苏省要更为显著。 由于城市抽 样调 查的 覆盖 面比 较小, 我 们只 分 为沿海和内地两个组来进行 考察。

图一

城乡居民按收入高低的 分布

从图一( 图的纵轴代表居民 所占的百分 比, 横 轴代表 代收入的高 低) 可以 看 出, 这种 分布 状况 在 1988 年 和 1995 年之间没有发生显著的变化。有趣的是, 在 表4

农村三大地区人 均收入及其变化( 按 1988 年 价格)
1988 年 ( 1) ( 2) 1995 年 ( 3) ( 4) 区域内收入 绝对差( 元) ( 3) - ( 1) 2260 993 742 区域内收入 区域间收入相对差 相对差 ( 3) / ( 1) 31 54 21 64 21 35 ( 以西部为 100) 88 年 1611 7 1101 0 100 95 年 2431 9 1231 8 100

人均收入( 元) 基尼系数 人均收入( 元) 基尼系数 东部地区 中部地区 西部地区 * 891 606 551 01 34 01 30 01 29 3150 1599 1292 01 45 01 33 01 38

三大地区的划分如下( 1988 年包括 28 个省市; 1995 年包括 19 个省市) : 东部地区: 北京、 上海、 天津、 辽宁、 北、 河 山 东、 江苏、 浙江、 福建、 广东、 广西、 海南; 中部地区: 山西、 内蒙古、 吉林、 黑龙江、 安徽、 江西、 河南、 湖北、 湖南; 西 部地 区: 四川、 贵州、 云南、 陕西、 甘肃、 青海、 宁夏, (有着重号者为 1995 年调查的 19 个省市) 。

表5

农村江苏和甘肃两省人均收入及其变化( 按 1988 年价格)
1988 年 ( 1) ( 2) 1995 年 ( 3) ( 4) 省内收入 绝对差( 元) ( 3) - ( 1) 2610 582 省内收入 相对差 ( 3) / ( 1) 41 13 21 30 省际收入相对差 ( 以甘肃为 100) 88 年 1861 6 100 95 年 3341 7 100

人均收入( 元) 基尼系数 人均收入( 元) 基尼系数 江 甘 苏 肃 834 447 01 38 01 28 3444 1029 01 394 01 338

22

表6

沿海和内地城市人均收入及其变化( 按 1988 年价格) 1988 年 ( 1) ( 2) 1995 年 ( 3) ( 4) 区域内收入 绝对差( 元) ( 3) - ( 1) 918 502 区域内收入 区域间收入相对差 ( 以内地为 100) 相对差 ( 3) / ( 1) 1158 1143 88 年 13416 100 95 年 14910 100

人均收入( 元) 基尼系数 人均收入( 元) 基尼系数 沿 内
*

海 地

1584 1177

01 213 01 220

2502 1679

01 277 01 247

沿海和内地的划分如下( 1988 年包括 10 个省市; 1995 年包括 11 个省市, 即 加了四川 省) : 沿海: 北京、 广东、 江苏、 辽宁; 内地: 山西、 河南、 安徽、 四川、 湖北、 云南、 甘肃。

表7

江苏和云南城市人均收入及其变化( 按 1988 年价格) 1988 年 ( 1) ( 2) 1995 年 ( 3) ( 4) 省内收入 绝对差( 元) ( 3) - ( 1) 839 552 省内收入 相对差 ( 3) / ( 1) 1159 1144 省际收入相对差 ( 以云南为 100) 88 年 11114 100 95 年 12317 100

人均收入( 元) 基尼系数 人均收入( 元) 基尼系数 江 云 苏 南 1412 1268 01 174 01 198 2251 1820 01 230 01 210

从表 6 和表 7 可以看出, 从 1988 年至 1995 年七 年间, 沿 海和 内 地城 市 的人 均收 入 也有 明显 增 长。 从基尼系数的变化 看, 沿海 内部 和内 地内 部的 收入 差距都有所 扩大。从 区域 间 收入 的相 对差 看, 沿海 和内地之间的收入 差距以及沿海省份 江苏和内陆省 份云南之间的收入差距均有所 扩大。如果进 一步比 较农村同城市区域间收入差距的 扩大情况, 那么, 上 述数据表明: 农 村区域 间收 入差 距的 扩大 程度 要显 著地高于城市区域间收入差距的扩大程度。 41 财产收入差距: 新问题 如前所 述, 改 革以 前中 国居 民除 了少 量的 个人 储蓄的利息 收入 以外, 几 乎没 有什 么财 产收 入。改 革以来, 居民的财产收入, 特别是城 市居民的 财产收 入增长很快, 而且分布也颇 为不均等, 已经成 为人们 关注的一个新问题。由于城市居民 的财产收 入同住 房补贴及自有住房 租金估价这三项收 入之间有密切 的关系, 所以我们有必要把它们联系起来进行 考察。 从表 8 可以看出, 城市居 民财产 收入从 1988 年 占个人总收入 的 0149% 上升 到 1995 年占 个人 总收 入的 11 3% 。住房补贴 和自有 住房 租金估 价这 两项 的变 化 最 为 明 显。 其 中 住 房 补 贴 从 1988 年 的 181 14% 下降到 1995 年的 131 93% , 下降了 41 21 个

表8

城市居民的财产收入、 补贴及自有住房租金估价
1988 年 Ui Ci 01437 1995 年 Ui 11 30 131 93 01 99 ) 101 28 Ci 01 489 01 322 01 284 ) 01 371

一) 财产收入 二) 补贴及实物收入 1) 住房补贴 2) 实物收入 3) 票证补贴 三) 自有住房租金估价

01 49

181 14 01331 21 21 51 26 31 90 01233 01130 01338

资料 来源: 李 实等: 5 中 国 经济 改 革中 的 收 入分 配 变 动6 , 为 1997 年 8 月研讨会准备的论文。 Ui 为该项收 入在 个人总 收入 中的 比重 ( 百 分比) 。 Ci 为该项收入的集中率, 即该项收入分配的不平等程度。

百分点; 而自有住房租金估价从 1988 年的 319% 上 升到 1995 年 的 101 28% , 上升了 61 38 个百分 点。这 两项的一升一降, 显然同 80 年代末以来 住房商品 化 改革的推进有 密切的 联系, 即 一方 面是 自有 住房 的 增加, 另一方面是 住房 补贴 的下 降。由 于公 有住 房 是以极低的价 格出售 给居 民的, 虽 然出 售公 房的 同 时就意味着取 消了住 房补 贴, 买房 的居 民也 付出 了

23

一定的价格, 但 住房市 场价 格同 实际 出售 价格 之间
? 则存在着巨大的差额。 这表明, 住房商品化等于一 ? 次性地将公有财产转化为个人财产。

但到 1995 年, 利息收入已达 3000 亿 元, 占 个人收 入 的比重达到 719% ( 国家统计局等5 收入分配问题6 课 题组, 1996) 。 财产收入的 不平 等来 自于 财产 分布 的不 平等。 从表 9 和表 10 可以看出, 进 入 90 年 代以来, 我国 城 市居民金融资 产的增 长极 其迅 速, 户均 金融 资产 已 从 1990 年 末 的 7869 元 增 加 到 1996 年 6 月 末 的 30982 元。而且, 其 分布 颇为不 平等。按 五等 分组, 1996 年 6 月末, 最高 20% 家户的 户均金融 资产为 最 低 20% 家户的户 均金融资产的 12 倍。 51 高收入阶 层和寻租活动: 难题 改革以来, 高收 入阶 层的 问题 一直 引起 社会 强 烈的反应, 但如何 弄清高 收入 阶层 的规 模及 其实 际 的收入水平, 一直 是困 扰着 人们 的一 大难 题。现 在 我们能够掌握 的有限 资料 有两 类: 一类 是社 会上 的 各种案例调查; 另 一类 是上 述两 次抽 样调 查。前 一 类的缺陷是对 全国的 代表 性不 清楚, 后 一类 的缺 陷 是许多高收入人士根本进不 了抽样调查的样本。

因此, 如果把

自有住 房 租 金 估 价 也 算 作 一 种 财 产 性收 入 , 那 么 1995 年 城 镇 居 民 的 财 产 收 入 已 达 到 11158% , 比 1988 年的 41 39% 上升了 7119 个百 分点。另 外不仅 狭义 的 财 产 收 入 有 很 高 的 集 中 率 ( 1995 年 为 01489) , 而且自有 住房 租金 估价 也有 相当 高的 集中 率( 1995 年 为 01371) 。非常 有趣 的 是, 自有 住 房租 金估价的集 中率 还要高 于住 房补 贴的 集中 率( 1995 年为 01322) 。关于 住房 商品化 对收 入分配 的效 应, 我们将在下一节 进一 步讨 论。从 表 8 还可 以看 出, 上述这三项收入的 集中率都要高于城 镇居民收入分 配的基尼系数( 1995 年为 01286) 。 除了自有住 房的 租金 估 价以 外, 我国 目前 个人 财产收入的形式主要有利息、 红利、 租金等。 根据国 家统 计局 的资 料, 仅 以 个人 储蓄 的 利息 收入 而 言, 1978 年只有 6 亿元, 占个人收入的比重仅为 013% ; 表9

城 市居民的金融资产及其变化
1990 年末 总额( 亿元) 户平均( 元) 7869 5941 1532 396 ) 构成( % ) 1001 0 751 5 191 5 51 0 总额( 亿元) 27110 22718 2467 1085 840 1996 年 6 月末 户平均( 元) 30982 25961 2818 1233 970 构成( %) 10010 831 8 911 410 311

居民金融资产 其中: 银行存款 有价证券 手存现金 其 它

5404 4080 1052 272 )

资料来源: 国家统计局: 5 统计报告6 第 21 号, 1996 年 11 月 8 日。

表 10 城市居民金 融资产的分布 ( 按五等分组, 1996 年 6 月 30 日) 城市住户按 五等分组序 ( 从高到低) 1( 最高) 2 3 4 5( 最低) 户均金融资产 ( 元) 74359 35629 24786 13942 6192 占居民金融资产 总额的比重( %) 48 23 16 9 4

根据浙 江温 州市 的一 项研 究, 在一 般的 私营 企 业中, 企业 主的 年收 入为 一般 职工 的 21 倍 ; 在具 有 百万资产以 上的 私营 企业 中, 企业 主的 年收 入为 一 般职工的 79 倍( 郑达炯, 1994) 。 另据中国 社会科 学 院社会学研究所的调查, 我国年收入在 100 万元以
? 公有住房 的实 际出 售价 格 同市 场 价格 之间 的 差 额, 各个地区是不一样的。一般来说, 中小城市的差额 要小

于大城市。在特大城市 的黄金 地段, 差 额就很 大。就一 般 情况而论, 市场价格比实际出售价格 要高出一至二倍; 极端 的事例可能要高出二十倍( 汪利那, 1997) 。
?

资料来源: 国家统计局: 5 统计报告6 第 21 号, 1996 年 11 月 8 日。

实际上, 我国城市 居民 买到住 房以 后并不 能即 刻

转让, 即产权的转让有一个过程。

24

上的已有 100 万户 ( 高晓 岩, 1995) 。人 们称 这 些人 为新富起来的人, 主要由 一部分 私营企业 主、 部分合 资企业中的中方管理人员、 出场 费很高的 歌星、 影星 等十多类人员组成。 表 11 城市人均工资收入的 分布及比率的变化( 元) 1988 年 1) 最高 3% 收入组 2) 最低 10% 收入组 3) 最低 20% 收入组 比率 1( 3% / 10% ) 比率 2( 3% / 20% ) 556714 72414 113114 7169 4192 1995 年 19447170 1644169 3081141 11182 6131

展来 解释 收入差 距的 扩大, 特别 是根 据西蒙 1 库 兹 涅茨的/ 倒 U 型假设0来 解释发展中国家在经济 起飞 过程中 收入 差距 的 扩大 ( Simon Kuznets, 1995) 。 即 使作为这一 假设 例外 的台 湾经 验, 在经 济高 速增 长 的同时获得 了收 入分 配上 比较 平等 的结 果, 也是 集 中探讨经济 增长 同收 入分 配的 关系, 即 探讨 经济 增 长是否会引 起收 入差 距的 扩 大。然而, 根 据 中国 的 实际情况, 我们 认为 至少 应该 考察 以下 三个 方面 的 因素对收入分配的效应, 即( 1) 经 济增长 或发展; ( 2) 经济改革或体制 变迁; ( 3) 经 济政 策及 其变 化( 见 表 12) 。当然 , 这 三方 面 的 因 素对 收 入 分 配差 距 的 效 应, 都有扩 大的一面, 又 有缩小 的一面。在 过去十 多 年中, 扩大的效应起了主导作 用, 所以收入 分配的 差 距总起来说是扩大的。另外, 这三类因素之间是互 表 12 增长、 改革和政策对收入分配差距的效应
对收入分配差距的效应 各 种 因 素 对城市内 部或对乡 村内部 对城市和 乡村之间

尽管经济所课题组的两次 抽样调 查很难 有代表 性地涵盖 高收 入人 士, 但从 表 11 可 以看 出, 高 收入 组同低收入组的比率有明显的上升: 最 高 3% 收入组 同最低 10% 收入组的比率从 1988 年的 7169 上升到 1995 年的 11182; 最高 3% 收入组同最低 20% 收入组 的比率从 1988 年的 4192 上升到 1995 年的 61 31。 至于寻租活动, 迄今 只有两篇 文章对 1988 年和 1995 年的租金 总额 进行 了估算 ( 胡和 立, 1989; 万安 培, 1995) 。目前还无法 对租金 的分布 和流失 问题进 行准确的 研究。 但一 般都 认为, 租 金的 分布 是 极不 平衡的。 以上我们从几个不同的侧 面分析 了改革 以来中 国居民收入 差距扩大或收 入不平等 增长的 情况。不 过, 值得指出的是, 同时期我国 的贫困 也有显 著的减 轻。我国的贫困人口已经从 1978 年的 215 亿下降到 1995 年的 6500 万( 朱凤 岐等, 1996) 。这种不 平等增 长和贫困下降并存的状况主要 是因为 改革以 来实现 了高速的 经济 增长, 换 言之, 过 去 18 年 来居 民 收入 差距的扩大是在/ 馅饼0 不断 做大 的基 础上 发生 的。 关于经济增长、 不平等和 贫困之 间的关系 , 世 界银行 的报告从国际比 较的 角度 进行 了分 析( 世 界银 行发 展报告, 1996) 。

1) 经济增长或经济发展 # 城市非国有经济的较快发展 # 农村非农产业的较快发展
# 农业生产的发展( 特别是 1979- 1983)

+ +

+ -

2) 经济改革或体制变化 A 有序变化 1 # 农村价格改革 # 农村家庭联产承包责任制 # 农村劳动力的流动 # 城市住房制度的改革 B1 无序变化 # 寻租活动 # 内部人控制 # 垄断 # 腐败 3) 经济政策及其变化 # 农产品低价收购 # 农业税 # 个人所得税 # 城市补贴的减少 a) 按人头 b) 按职位 # 城市居民福利转化为个人财产 + + + + + + + + + + + + + + +

四、 收入差距扩大的原因
分析改革以来收入分配差 距扩大 的原因 是一个 复杂的任 务。长 期以 来, 人们 往往 用经 济增 长 或发

注: / + 0 号表示扩大差 距即增加不平 等; / - 0 号表示 缩 小差距即降 低不 平等。有 的因 素作 用方向 复杂 难 以简单判断其效应者, 则以空白表示。

25

相关联的。下面, 我 们将 逐一 分析 这些 因素 对 收入 分配差距的效应。 11 经济增长或发展 改革以来的事实表明, 在经 济增长或 发展方 面, 城市非国有经济的较快发展( 同国 有经济 相比) 和农 村非农产业的较快发展( 同 农业相 比) 是引起 收入差 距扩大的两个强有力因素。 表 13 和表 14 都 是根据 经济所课题 组的两次抽样 调查计算 出来的 结果。从 表中可以看 出, 城 市非 国有 部门 的基 尼系 数明 显地 高于国有部 门, 农 村非 农产 业的 基尼 系数 明显 地高 于农业。因此, 在非 国有 经济 和非 农产 业较 快 发展 的情况下, 收入差距的扩 大是一 种非常自 然的现 象。 应该指出, 并 不是 所有 的经 济增 长因 素都 会引 起收 入差距的扩大。例如, 1979 年至 1983 年农 业生产的 迅速发展对城乡之间的收入差 距就起 明显的 缩小作 用, 对农村内 部则 很难 作 出综 合性 判断。根 据 一些 相关的计算( 李实等, 1997) , 这 一阶段 农村内 部收入 差距略有扩 大, 但 这很 难说 是由 农业 生产 的发 展引 起的, 也许是非农产业的不平衡发展所引起的 。 城市国有部门和非国有部门工 表 13 作人 员 工 资 收 入 的基 尼 系 数
1988 年 国有部门 非国有部门 01 222 01 286 1995 年 01 283 01 347

的是缩小差距的作用, 而对城 乡收入 差距来 说, 起 的 更是显著缩小的作用。 至于农村劳 动力 的流 动, 对 城乡 收入 的 差距 起 缩小作用是 比较 明显 的; 但它 对农 村内 部收 入分 配 的效应则比 较复 杂: 由于 农村 劳动 力流 出的 地区 分 布极不平衡, 因 此, 对于 整个 农村 地区 来说 , 它扩 大 了收入差距, 但对某一个社区 内部来 说, 又 有缩小 收 入差距的作用。因此在表 12 中我们没有加以标明。 80 年代后期以来城 市住房制度的改革是一 项非 常重要的改 革措 施。有 的学 者认 为, 其意 义 相当 于 农村当年推行家庭承包 责任制。 虽然这次 改革还 在 进行之中, 不过 它对 收入 分配 的初 步效 应已 相当 明 显。如上所述, 自 有住 房租 金估 价的 集中 率 不但 高 于城镇的基 尼系 数, 而且 还要 高于 住房 补贴 的集 中 率, 所以住房制 度的 改革 已经 扩大 了收 入分 配的 差 距。由于这一改革没有对 原有公 房分配中 形成的 不 平等因素加 以认 真的 考虑, 例 如对 有公 房者 和无 公 房者、 有好房者和有次房者、 有大 房者和有 小房者 的 差别没有按市场经济的 原则进 行认真 的算帐。其 结 果不但扩大 了城 市居 民收 入分 配的 差距, 而 且扩 大 了城乡居民 收入 分配 的差 距。而 且, 原来 公 房分 配 中最不平等的部分迄今 尚未改 革。如果住 房商品 化 改革的有关政策, 特别是其中 的价格 政策保 持不变, 那么可以预期, 随着住房改革 的进一 步推进, 还将 进 一步扩大收 入分 配上 的差 距。应 该指 出, 住 房制 度 的改革从根本上来说是将 原有体 制中隐形 收入不 平 等显形化的过程。但是当 自有住 房租金估 价的不 平 等超过了住房补贴的不 平等时, 就应 该看到, 这是 显 形化过程中 追加 的不 平等, 是 改革 过程 中一 个值 得 引起注意的问题。 至于体 制 变迁 中 的 无 序因 素 对 收 入分 配 的 效 应, 是最不容易调查清楚的问 题, 也是引起 社会上 强 烈反响的问题。 在无序 因 素中, 特 别引 人 注 目 的 是 寻 租活 动。 如上所述, 关于租金的分布尚 无准确 的研究, 但一 般 都认为租金的分布是极 不平衡 的。因此说 寻租活 动 扩大了收入的差距、 是形成高 收入阶 层的重 要因素, 该是没有什么疑问的。 内部人控 制( 青木吕彦、 钱颖 一, 1995) 也是 体制 变迁中 一个 重 要 的无 序 因 素。在 体 制 转轨 的 过 程 中, 对公有 资产 的集 中控 制逐 步放 松, 各部 门、 地 各

农村农业收入和非农 表 14 产业收入的基尼系数
1988 年 农业 非农产业 01 242 01 390 1995 年 01 239 01 512

21 经济改革或体制变迁 由于中国 采取 了渐 进改 革的 方 式, 在体 制 转型 中出现了双 重 体制 并存 的局 面, 再加 上一 些非 经济 因素的影响 , 使得 经济 改革 或体 制变 迁中 发生 了许 多无序的 问题。 因此, 把 体制 变迁 的因 素划 分 为有 序变化和无序变化这两类是可行的。 80 年代初期农村的价格改革和家庭联 产承包责 任制的推行, 特别是土地 的承包 到户, 对农民 来说是 普遍受益的 , 所以 这些 改革 措施 对农 村内 部来 说起

26

方和各企业 都有了对公有 资产的控 制权。对 公有资 产占有量的差别所造成的利益 往往通 过内部 人控制 而转化为本 部 门、 本地 区和 本单 位乃 至有 关个 人的 利益。这 部 分 利益 的 分 配 很不 透 明, 也 很 不 均 等。 国有资产的大量流失都同内部人控制有关。 体制转轨 过程 中的 各种 垄断 行 为, 包括 部 门垄 断、 行业垄断等, 也是造成收入 分配不 平等增 加的原 因。通过垄断行为获取暴利被 有的经 济学家 称之为 比寻租活动 更为严重的造 租活动。至 于腐败 所造成 的分配不均, 特别是权钱 交易所 造成的分 配不均, 更 是人们所深恶痛绝但又是很难调查清楚的因素。 从上述分 析可 以看 出, 并不 是 体制 变迁 的 所有 因素都扩 大了 收入 分配 的差 距。相 反, 上述 有 序变 化中的若 干因 素 还缩 小了 收入 分配 的差 距。因 此, 把收入 差距 的 扩 大归 罪 于经 济 改 革本 身 是 不合 理 的。当然, 我们也应该看到 , 所 有无序 变化的 因素都 扩大了收入的差距。这种无序 变化在 某种意 义上可 以说是改 革所 付出 的代 价或 成本。 但是, 究 竟 我们 应该付出多大的代价, 或 者说, 哪些代 价是非 付不可 的, 哪些代价是可以避免 的, 仍 然是一 个有待 探讨的 问题。 31 经济政策及其变化 除了上述 经济 增长 和体 制变 迁 以外, 经 济 政策 及其变化对 收入分配的效 应也是不 可忽视 的。在这 里, 我们想着 重分 析一 下经 济政 策同 城乡 收入 差距 的关系。如上所述, 改革以来城乡收 入的差距, 在 80 年代中 至 90 年代 中出 现了长 达十 年左 右的扩 大趋 势。1995 年 以 后有 所 转机, 但还 未 形 成一 种 趋 势。 那么, 长达十 年左 右的 扩大 趋势 究竟 主要 是由 什么 因素所引 起的 呢? 看 来, 这很 难说 主要 是由 经 济增 长的因素 所引 起的。 从国 际经 验来 看, 发展 中 国家 在从二元经 济 向现 代经 济转 换的 过程 中, 城乡 差距 呈逐步缩 小的 趋势。 从我 国自 身的 经验 来看, 农村 工业化的进 展, 主 要表 现为 农村 非农 产业 的快 速发 展, 起的是缩 小城 乡收 入 差距 的作 用。至于 体 制变 迁的因素, 其中有序部分 往往起 缩小差距 的作用, 而 无序部分则很难在国家统计局 和经济 所课题 组的抽 样调查中 得到 反映。 因此, 也 很难 说上 述数 据 中所 反映出来的城乡居民收入差距 的扩大 主要是 由经济 改革或体 制变 迁的 因素 所引 起的。 我们 认为, 这种 城乡收入差 距 的扩 大, 在相 当大 的程 度上 同原 有体

制下的/ 政策惯性0 有着 密切的 关系。长期 存在的 城 乡分割是原有体制下的 一种政 策产物。农 产品的 低 价收购政策、 农民 的税 收政 策和 对城 市居 民的 福 对 利补贴政策、 限制农民进城政 策, 都是原有 政策的 重 要组成部 分。改革 以来 这些 政策 有所 松动 和 改变, 但离根本性改 变尚 有距离。80 年 代初 期和 1995 年 以来大幅度提高农产品收 购价格 的政策有 力地缩 小 了城乡收入 的差 距, 这从 另一 个角 度说 明了 政策 因 素对城乡收 入差 距的 重要 作 用。值得 注意 的 是, 如 果把建立在补贴基础上的 城市居 民的福利 转化为 个 人财产( 如上述住房改革) , 那 么, 这种政策 将进一 步 扩大城乡居民收入的差距。

五、 结束语: 一些建议
以上我们对改革以来 收入分 配差距的 扩大状 况 及其前因后 果作 了分 析。那 么, 究竟 应该 如 何改 进 收入分配的状况呢? 11 首先必须抓住深化改革这 个环节。只有 深化 改革, 才能从根 本上 解决 转型 期的 种种 无序 状态 所 带来的收入不平等问题。 一方面 不能因为 收入差 距 的扩大就否定改革的方 向, 甚 至要求 回到老 体制去, 另一方面不能因为我国采 取的是 渐进改革 而放慢 改 革的步伐, 从而增加改革的成 本, 甚至使一 些本来 属 于转型期的暂时现象凝固化。 21 其次 要 抓住 发 展 这个 环 节。只 有经 济 发 展 了,/ 蛋糕0做大了, 才能为 公平分 配和减轻 贫困打 下 牢固的物质 基础。 从我 国的 情况 来看, 特 别 要重 视 农村经济的发展, 加速二元经 济向现 代经济 的转换。 只有加速这一进程, 才能为缩 小城乡 收入差 别、 区 地 收入差别创造必要的条 件。重视 农村经济 的发展 要 提到战略的高度来 认识 ) ) ) 不仅 要提供粮 食保障 和 维持社会稳定, 而且要缩小城 乡收入 的差别, 实现 全 民族的现代化。 31 还要改 善一系 列的 政策措 施, 例如: ( 1) 个 人 所得税政策。这是缩小高 收入阶 层同一般 人之间 收 入差距的一项重要政策 措施。为 了发挥这 一政策 的 作用, 首先要提高收入的透明 度, 其次还要 让人们 乐 于接受。( 2) 社会保 障政策。 这是解 决因失 业、 病 疾 和年老等 因 素所 带 来 的贫 富 不均 的 最 重要 政 策 措 施。( 3) 劳动 力流 动政 策。这是 为 缩小 收入 差距 提 供一个前提 ) ) ) 机会 均 等。( 4) 教 育政 策。要 增 加

27

人力资本 的投 资, 特别 要 增加 基础 教育 的投 资。只 有这样, 才能提高人口的 素质, 并为缩 小收入 差距提 供另一个前提 ) ) ) 缩小教育背景上的差距。 41 政府应该在 收入再 分配 上发挥 有效 的功 能。 在比较成熟 的市场经济中, 税收和 福利( 特别 是其中 的补贴) 是 政府 对收 入进 行再 分配 的重 要手 段。从 原则上来说, 通过税收和 福利的 调节, 即通过 收入的 再分配, 应该缩小收入 的差距。 但在计划 经济时 代, 对农村是实行净税收的政策, 对 城市则实 行净福 利、 净补贴的政策, 被人们称 之为逆 调节的政 策, 其结果 是扩大了 收入 的差 距。这 种状 况, 在转 型期 已 经有 所改善, 但要 使这 两种 手段 进入 市场 经济 下宏 观调 控的轨道, 则 还需 要作 进 一步 的努 力。这里 特 别需 要注意的是 必 须把 这两 个手 段联 系起 来运 用, 而不 能顾此失 彼。例 如, 对某 一高 收入 群体 实行 累 进的 所得税, 本来是为了缩小 收入差 距, 但 如果同 时对这 一群体实行 高 福利 和高 补贴, 就 会使 所得 税变 成负 所得税, 失去了原来的意义。 综上所述, 改 革收 入分 配状 况 确实 是一 项 极其 艰巨的任 务。不 过, 只要 我们 把它 看作 是改 革 和发 展大业的一部分, 在努力 推进改 革和发展 的同时, 改 进收入分配状况的前景应该是乐观的。 参考文献:
世界银行( 1983) : 5 中国: 社会主 义经 济的发 展6 , 华盛 顿哥伦比亚特区, 1983 年。 李成瑞( 1986) : 5 关于中国近几年的 经济政策对 居民收 入和消费状况影响的统计报告6 , 5 统计研究6 1986 年第 1 期。 任才方、 学 斌 ( 1996) : 5 从 城 镇居 民 收 入 看 分配 差 程 距6 , 5 经济研究参考资料6 , 1996 年第 157 期。 卡恩等( 1994) : 5 中国居 民户的 收入及 其分配6 载 赵人 伟、 格里芬主编: 5 中国居 民收入 分配 研究6 , 中国 社会 科学出版社 1994 年版, 第 86 页。 赵人伟( 1992) : 5 中国转型期中收入 分配的一些 特殊现

象6 , 5 经济研究6 1992 年第 1 期。 刘树成等主编( 1994) : 5中 国地区经济发 展研究6 , 中 国 统计出版社 1994 年版。 胡鞍钢( 1994) : 5 中国地区 差距报告6 , 中国 科学院生 态 环境研究中心印制, 1994 年。 余根钱( 1996) : 5 地区收入差距问题6 , 5 经 济学消息 报6 1996 年 4 月 19 日。 汪利那( 1997) : 5 中国的住房价格和收入分配6 , 为 1997 年 8 月的研讨会所准备的论文。 国家统计局等5 收入分 配问题6 课题组 ( 1996) : 5 目前 收 入分配中存在的主要问题 和对策6 , 国家统 计局统计 科 学研究所: 5 研究 参 考资 料6 第 94 期, 1996 年 8 月 20 日。 郑达炯( 1994) : 5 从 私营企 业主、 万富 翁与职 工的 收 百 入情况看社会收 入差别 的变化6, 为/ 社 会转型 期公 平 问题及对策研讨会0 提供的论文, 1994 年 12 月, 杭州。 高晓岩( 1995) : 5 变动着的中国阶层6 , 5 中 华工商时 报6 1995 年 3 月 18 日。 朱凤岐等( 1996) : 5 中国反 贫困研究6 , 中国 计划出版 社 1996 年版。 世界银行发展报告( 1996): 5 从计划到市 场6 , 中国财 政 经济出版社 1996 年版, 第 69 ) 73 页。 李实、 赵人伟、 张平( 1997): 5 中国经济改革 中的收入 分 配变动6 , 为 1997 年 8 月研讨会准备的论文。 青木吕彦、 钱颖一( 1995) 主 编: 5 转 轨经 济中的 公司 治 理结构6 , 中国经济出版社 1995 年版, 第 17 页。 Irma Adelmen and David Sunding( 1987) : / E conomic Pol 2 icy and Income Distribution in China0 Journal of Compara2 tive Economics, Sept ember, 1987. Carl R iskin( 1987) : / C hina. s Pol it ical Economy0, Oxford University Press, 1987. Simon Kuznet s ( 1955 ) : / E conomic Growth and Income Inequalit y , T he American Economic Review, March, 0 1955.

( 责任编辑: 边

齐) ( 校对: 世

纪)

28


相关文章:
我国居民收入差距扩大的原因及对策分析
我国居民收入差距扩大的原因及对策分析 摘要: 当前居民收入分配差距的扩大已成为...据中国科学院国情 研究中心公布的意向研究结果显示,从 1999 年到 2001 年,我...
我国居民收入差距扩大的原因及对策分析
我国居民收入差距扩大的原因及对策分析 2007-10-26 [摘要] 改革开放以来,我国...在中国人 民大学 2003 年的调查中,20%的最高收入人群占全部收入 54.58%,...
我国居民收入差距扩大的成因分析及政策建议
我国居民收入差距扩大的成因分析一、初次分配扩大收入分配差距原因(1)以市场化为...根据世界经济组织估算,中国的个人所得税的完税率大概只有 50% 左右,也就是说...
中国居民收入差距扩大的原因及其对策分析
中国居民收入差距扩大的原因及其对策分析 摘要: 改革开放以来,我国城乡居民收入水平和生活质量不断提高, 同时居民之间的收入差距也在不断 扩大,为了更好的促进我国...
中国居民收入差距形成原因及应对策略分析
中国居民收入差距形成原因及应对策略分析_社会学_人文社科_专业资料。中国居民收入...通过资产的不断积累,进而造成“马太效应”下的收 入差距扩大化。 (2)居民...
中国居民收入分配差距扩大现状、原因与对策.
中国居民收入分配差距扩大现状、原因与对策._军事/政治_人文社科_专业资料。摘要:深化分配制度改革,缩小收入差距,实现真正的共同富裕是实现中国经 济可持续发展的重要...
新时期我国居民收入分配差距扩大的原因及对策分析
新时期我国居民收入分配差距扩大的原因及对策分析_军事/政治_人文社科_专业资料。...中国居民收入分配差距扩... 49人阅读 4页 ¥2.00 吉林省居民收入分配差距....
中国居民收入分配差距扩大现状、原因与对策
中国居民收入分配差距扩大现状、原因与对策_军事/政治_人文社科_专业资料。Abstract: From the reform and opening abroad,the gap in residents' income extended co...
中国贫富差距加大原因浅析
从 20 世纪 90 年代中期以来,同收入 差距迅速扩大的现象相比, 中国居民在资产方面贫富差距扩大的速度更快。根据 经济学家赵人伟和李实等人的研究成果,1995 年至 ...
更多相关标签:
收入差距扩大的原因 | 城乡居民收入差距原因 | 工资收入差距扩大趋势 | 收入差距扩大 | 收入差距不断扩大 | 城乡居民收入差距 | 我国城乡居民收入差距 | 2015城乡居民收入差距 |