当前位置:首页 >> 农林牧渔 >>

阿替卡因与普鲁卡因麻醉下拔牙的随机对照临床试验


?7 5 ?   15 卷   1 期 第 第   2002 年 2 月

医学研究生学报 Journal of Medical Postgraduates

Vol . 15   1 No. Feb. 2002

?    论 著?

阿替卡因与普鲁卡因麻醉下拔牙的 随机对照临床试验
谭 

,  燕 薛振恂
( 第四军医大学口腔医学院口腔颌面外科 ,陕西西安 710032)
摘要 :   目的 : 比较阿替卡因 ( 碧兰麻) 与普鲁卡因在拔牙术中的麻醉效果 ,为临床推广应用提供依据 。   方法 :112 例患者的 142 颗患牙随机分为两组 ,分别进行粘膜下浸润麻醉和神经阻滞麻醉 , 对其麻醉注射时及拔牙时疼痛程 度、 麻醉持续时间进行分析 。   结果 : 阿替卡因局部浸润麻醉时注射疼痛明显小于普鲁卡因 ; 拔牙疼痛程度小于或 趋向小于普鲁卡因 ,麻醉良好率为 9117 % ; 阻滞麻醉时麻醉持续时间明显长于普鲁卡因 。   结论 : 阿替卡因局部渗 透力强 ,浸润麻醉安全 、 有效 ,阻滞麻醉可维持较长时间 ,是一种高效的口腔科专用局部麻醉剂 。 关键词 :   拔牙 ;   麻醉 ;   阿替卡因 ;   普鲁卡因 Ξ 中图分类号 :   R782. 11     文献标识码 :       A 文章编号 :   28199 (2002) 0120075203 1008

A random contrast clinical trial of local anesthesia in extraction of teeth with articaine and procaine
TAN Yan , XUE Zhen2xun

0      引 言

常用 2 %普鲁卡因作为短效脂类局麻药 , 用于前牙 浸润麻醉及磨牙阻滞麻醉 ,但因其渗透性差 ,维持时 间短 , 临床往往难以取得满意的效果 。阿替卡因 (Articaine ,碧兰麻 ) 是目前新型的口腔科专用麻醉

Ξ

( Department of Oral and Maxillof acial Surgery , College of Stomatology , The Fourth Military Medical Univer2 sity , Xi ’ 710032 , Shaanxi , China ) an

Abstract :  Objectives : T compare the efficacy of local anesthesia using 4 % articaine and 2 % procaine in o extraction of teeth.  Methods : One hundred and twelve patients ( 142 teeth) were selected and divided into two groups. They were randomly applied by submucous infiltration anesthesia or nerve block anesthesia by us2 ing articaine or procaine in extraction of teeth. The degree of pain during the injection and extraction of teeth and the persistent time of the anesthesia were then observed and analyzed.  Results : The pain degree of anes2 thesia using articaine was much slighter than that of procaine during the injection and extraction of teeth( P < 0. 01) , and the persistent time of anesthesia of articaine was lo2nger than that of procaine. The well2anesthesia rat was 91. 7 %.  Conclusions : Articaine is a safe and effective anesthetic medicine for oral surgery. Key words :  Extraction of teeth ;   Anesthesia ;   Articaine ;   Procaine

剂 ,它的主要成分为 4 %阿替卡因及 1 10 万肾上腺 ∶ 素 ,属酰胺类 ,具有对组织渗透性强 ,麻醉效能高 ,毒 副反应小等特点 , 常用于拔牙的单牙位粘膜下浸润 麻醉和多牙位神经阻滞麻醉 , 以及牙体预备和牙髓 治疗术 。作者通过随机对照临床试验 , 比较阿替卡 因与普鲁卡因在拔牙时的麻醉效果 。

局部麻醉药物在拔牙术中作用至关重要 , 国内

收稿日期 :   208204 ;   2001 修订日期 :   212204 2001 作者简介 :     (19662) ,女 ,山东潍坊人 ,主治医师 ,医学本科 ,从事口腔颌面外科专业 。现为第四军医大学 2000 级全军中青年人才 谭 燕 基金班学员 。

?76 ?
1  对象和方法

医学研究生学报                2002 年 2 月   15 卷   第 感觉疼痛 ,有痛苦表情 ,但可忍受手术进行 。麻醉失 败 : 患者感觉剧烈疼痛 , 无法忍受 。 ②麻醉持续时 间 : 从麻醉开始至局部麻木感消失 。 ③ 不良反应 : 局 2\ 〗 麻药物常见不良反应 , 如皮疹 、 血管神经性水 肿、 呼吸困难 、 恶心呕吐 、 寒战 、 心悸 、 心律失常 、 发 热、 、 、 头痛 头昏 感觉异常 、 言语障碍等 。 114   统计学处理  采用 SPLM 统计软件包 。计量 资料比较用 t 检验 , 计数资料比较用χ2 检验 , 等级 资料用秩和检验 , P ≤ 05 为差异显著 。 0.
2      结 果
表2  两组间注射时疼痛程度的比较
groups
局部麻醉 组  别 无痛 轻度 中度 重度 试验组 3 49 3 0 对照组 0 26 12 0 阻滞麻醉 无痛 轻度 中度 重度
0 11 1 0 1 33 3 0

患者 ,分别用阿替卡因和普鲁卡因进行麻醉 。阿替 卡 因 采 用 法 国 赛 特 力 —— 兰 集 团 产 品 , 批 号 —碧 G0344 ,使用卡局式 ( Cartidge ) 及配套注射器 , 每支 117 ml ;2 %普鲁卡因为西安西京医院药品制剂科产 节、 下颌孔 、 腭大孔 、 切牙孔 、 眶下注射给药 。麻药注 射后 5 min 进行患牙拔除 。 113   疗效评定  ① 麻醉效果由患者和另一名医师 共同评价 。采用国际通用的 VAS 法 ( Visual Analozue Scale) 即标尺法 1 , 将疼痛分为 1 ~ 10 整段标尺 , 由

为 11~84 岁 。均有完整的病史记录 。 11111   排除标准  ① 阿替卡因与利多卡因同属酰 胺类局部麻醉剂 ,故利多卡因过敏者禁用 ; ② 普鲁卡 因过敏者 ; ③ 任何一组在术中追加麻醉剂用量者 ; ④
112   麻醉方法   由同一名医师将随机分成两组的

111   对象   颌面外科门诊拔牙室连续就诊患者 112

例 ( 142 颗患牙 ) , 随机分为试验组 ( 阿替卡因 ) 50 例 ( 67 颗患牙) ,其中男 25 例 ,女 25 例 ; 对照组 ( 普鲁卡 因) 62 例 ( 75 颗患牙) , 其中男 23 例 , 女 39 例 。年龄

当天饮酒者 ; ⑤ 拔牙禁忌证者 。 11112   拔除患牙类型   患牙类型较全面 ( 表 1) , 其 中阻生牙 53 颗 ,占 3713 % ; 残根 40 颗 ,占 2812 % 。
表1  拔除牙齿类型
Table 1   The species of extrated teeth
牙数
53 40

牙齿类型

%

阻生牙 残根 牙周病引起的松动牙 慢性根尖周炎 ( 死髓牙) 乳牙 无法修复的残冠 其他 总  计

37. 3 1314 912 218 211 710

28. 2

19 4

13 3

10

142

品 ,批号 20010324 。为提高临床麻醉效果及对照组 的可比性 , 普鲁卡因亦加相应的 1 10 万肾上腺素 。 ∶ 注射药量 : 局部浸润麻醉 : 阿替卡因 0. 8 ml ,普鲁卡 因 2 ml ; 神经阻滞麻醉 : 阿替卡因 1. 7 ml ,普鲁卡因 4 ml 。注射方法 : 浸润麻醉采用唇 ( 颊) 、 ( 舌) 侧根尖 腭 区局部粘膜下浸润注射 ; 阻滞麻醉采用常规上颌结

受试者依据主观感受在标尺上打分 ,0 为无痛 ;1~3 为轻度疼痛 ;4~ 7 为中度疼痛 ;8 ~ 10 为重度疼痛 。 医师评价为麻醉完全 、 、 良好 有效和失败四级 。麻醉 完全 : 患者无疼痛感 , 无痛苦表情 。麻醉良好 : 患者 有轻微不适感 ,但手术可顺利进行 。麻醉有效 : 患者

10010

经均衡性检验 。两组在年龄 、 性别及所拔牙类 型上差异不显著 ( P > 0. 05) 。 211   注射时疼痛程度的比较   局部浸润麻醉时阿 替卡因注射疼痛明显小于普鲁卡因 ( P < 0. 01 ) , 而 阻滞麻醉时二者差异不明显 ( P > 0. 05) ,见表 2 。在
表3  两组间拔牙麻醉效果比较 ( %)
tween two groups
组  别 牙数 麻醉完全 麻醉良好 麻醉有效
67 48 (72) 12 (18) 7 (10) 75 27 (36) 35 (47) 10 (13)

142 颗患牙中 , 试验组 67 颗 , 对照组 75 颗 。拔牙时 麻醉效果试验组明显优于对照组 ( P < 0. 01) ( 表 3) 。

患牙中有磨牙 101 颗 ,拔除时试验组麻醉完全为 34/ 46 例 ( 74 %) ,对照组为 20/ 55 例 ( 36 %) ,两组差异非 常显著 ( P < 0. 01) ( 表 4) 。而其中浸润麻醉时试验 组为 26/ 37 例 ( 70 %) , 对照组为 11/ 23 例 ( 48 %) , 虽 然麻醉效果试验组有优于对照组的趋势 , 但秩和检 验 P > 0. 05 ,未达到显著水平 。 212   麻醉持续时间的比较   浸润麻醉时 ,两组间差 ( P > 0. 05 ) , 试验组为 ( 141. 6 ± 6 ) min 异不显著 75. ( 平均 2. 4 h) ,对照组为 ( 146. 1 ± 6) min ( 平均 2. 4 67. h) ; 而阻滞麻醉时 , 试验组为 ( 243. 3 ± 3 ) min ( 平 80. 均4. 1 h) ,对照组为 ( 151. 4 ± 2 ) min ( 平均2. 5 h) , 69. 差异非常显著 ( P < 0. 01) 。
麻醉失败
0 3 (4)

Table 2   comparison of pain degree while injecting between two The

Table 3   The comparison of anesthetic effect in teeth extraction be2
试验组 对照组

  1 期      ,等   第 谭 燕 阿替卡因与普鲁卡因麻醉下拔牙的随机对照临床试验
表4  两组间拔除磨牙麻醉效果比较 ( %)
Table 4  The comparison of anesthetic effect in molars extraction between two groups
组  别 试验组 对照组 牙数 麻醉完全 麻醉良好 麻醉有效 麻醉失败
46 55 34 (74) 20 (36) 9 (20) 23 (42) 3 (6) 9 (16) 0 3 (6)

?7 7 ?

局部浸润) 而被排除 ,故例数较少 。 ③ 麻醉持续时间 的比较 : 本品浸润麻醉与普鲁卡因无显著差异 ,但阻 滞麻醉时间明显延长 ,这与 Stanley F1 报道浸润麻醉 平均 2125 h ,阻滞麻醉平均 4. 0 h 基本一致 4 。 从而可减少其并发症的发生 。
) 验数据作出统计学处理 。
参考文献 :
1 2 3 4 Mosby ,1997. 63264. 9332937. local anesthetic J . J Am Dent Assoc ,2000 ,131 (5) :6362642.

本组 112 例患者中 ,除试验组中 1 例出现头昏 、

乏力 、 嗜睡反应外 ,无其他不良反应 。另 1 例患者术
3      讨 论

后 48 h 发生干槽症 ,经局部刮治及抗炎治愈 。故认 为本品虽具有浸润性强 、 持续时间长等优点 ,但因其 中出血少 ,需预防干槽症的发生 。

本品的主要成分是阿替卡因 。阿替卡因最初于
1969 年由 Rusching 等制成成药 ,1976 年在德国用于

浸润麻醉时组织内含有 110 万肾上腺素量较高 , 术 ∶

临床 ,1983 年 , 广泛应用于欧洲及加拿大 3 〗。阿替 卡因属酰胺类药物 , 与利多卡因 、 卡波卡因 、 丙胺卡 因有许多相同的理化性质 。国外有学者对其作对照 研究 2 ~4 ,所不同是它具有芳香环和噻唑环 ,能提高 降解率 ,减少毒副反应 。它还具有较强的蛋白结合 率 ,其中血浆蛋白结合率为 95 % , 高于许多局麻药 物 ,故麻醉持续时间长 3 ,4 。阿替卡因的理化性质 决定了它具有较强的渗透作用和较高的扩散能力 。 本组研究表明 , ① 浸润麻醉注射时疼痛程度 : 本 品明显小于普鲁卡因 , 这是因为本品注射是采用加 压注射器及专用针头 , 针头直径只有 0. 3 mm , 对组 织创伤小 ,患者主观痛感轻微 ,因而也就消除患者对 拔牙的焦虑和恐惧 。 ② 拔牙时麻醉效果的评价 : 本 品优于普鲁卡因 ,尤以磨牙效果更佳 ,在浸润麻醉下 麻醉完全 70 % , 麻醉良好 22 % , 总有效率为 100 % 。 临床实践表明 , 本品可以在浸润麻醉下拔除磨牙 。 分析其与普鲁卡因统计学差异不显著的原因是对照 组浸润效果较差 , 麻醉过程中有 4 例因麻醉失败而 追加或改用麻药 ( 1 例改为阻滞麻醉 ,3 例改用本品

本组研究表明 ,阿替卡因具有注射时疼痛轻微 、

渗透力强 、 毒副反应小 、 持续时间长的优点 , 作为一 种口腔科专用麻醉药 ,完全可以替代普鲁卡因 ,因其 拔牙时浸润麻醉效果好 ,有些病例可替代阻滞麻醉 ,

(感谢本校统计教研室赵清波副教授对本文试

  李家泰 . 药效评定标准 . 李家泰主编 . 临床药理学 M . 第 2 版 . 北京 : 人民卫生出版社 ,1997. 3122313.

本刊论著摘要书写要求

本刊论著摘要采用结构式 ,应包括以下四个项目 ,即 : ( 1) 目的 : 准确描述研究目的和要解决的

问题 ; 若是多个目的 ,应择其主要目的 。( 2) 方法 : 在何种条件下或基础上的研究 ; 病例选择条件和 分组方法 ; 治疗方法及检测项目 ; 药物剂型 、 剂量 、 给药方法和疗程 ; 疗效评定标准和方法 。 ( 3) 结 社会效益 。

果 : 经过统计学处理的主要研究数据 。( 4) 结论 : 由结果推断出的结论 ,有无推广应用价值 、 经济和

 Gall H , Kaufmann R , Kalveram CM. Adverse reactions to local anes2
thetics :Analysis of 197 casesJ . J Allergy Clin Immuno ,1996 ,97 (4) :

  Malamed SF. Handbook of local anesthesia M . 4th edition. St . Louis :

  Malamed SF , Gagnon S ,Leblance D. Efficacy of articaine :a new amide

( 责任编辑   李风华)

《医学研究生学报》 编辑部     


相关文章:
给某患者拔除,用2%普鲁卡因2.5ml做阻滞麻醉,重复一次后...
给某患者拔除,用2%普鲁卡因2.5ml做阻滞麻醉,重复一次后才获麻效。拔牙顺利。术后5小时患者仍感下唇麻木而复诊,其原因可能是()。 A.注射药量过大 B.麻药浓度偏...
...胎盘的局部麻醉药,哪组答案是正确的 ①阿替卡因,②...
关于能够通过胎盘的局部麻醉药,哪组答案是正确的 ①阿替卡因,②利多卡因,③丁哌卡因,④罗哌卡因,⑤2-氯普鲁卡因 A.①②③④...
...A.利多卡因B.普鲁卡因C.布比卡因D.阿替卡因E.卡波_...
常用的局部麻醉药物,属于酯类的是 A.利多卡因B.普鲁卡因C.布比卡因D.阿替卡因E.卡波卡因正确答案及相关解析 正确答案 B 解析 暂无解析 ...
...A.利多卡因B.普鲁卡因C.布比卡因D.阿替卡因E.卡波_...
常用的局部麻醉药物,属于酯类的是 A.利多卡因B.普鲁卡因C.布比卡因D.阿替卡因E.卡波卡因正确答案及相关解析 正确答案 B 解析 暂无解析 ...
临床上一般不用作浸润麻醉的药物是 A.普鲁卡因B.利多卡...
临床上一般不用作浸润麻醉的药物是 A.普鲁卡因B.利多卡因C.布比卡因D.丁卡因E.阿替卡因_答案解析_2016年_一模/二模/三模/联考_图文_百度高考
临床上一般不用作浸润麻醉的药物是 A.普鲁卡因B.利多卡...
临床上一般不用作浸润麻醉的药物是 A.普鲁卡因B.利多卡因C.布比卡因D.地卡因E.阿替卡因_答案解析_2016年_一模/二模/三模/联考_图文_百度高考
临床上一般不用作浸润麻醉的药物是 A.普鲁卡因B.利多卡...
临床上一般不用作浸润麻醉的药物是 A.普鲁卡因B.利多卡因C.布比卡因D.地卡因E.阿替卡因_答案解析_2016年_一模/二模/三模/联考_图文_百度高考
氯普鲁卡因临床麻醉的发展与现状
普鲁卡因临床麻醉的发展与现状 100022 同济大学北京微创医院, 北京市垂杨柳医院麻醉医学中心 傅润乔 提要 本文介绍了国内外盐酸氯普鲁卡因临床麻醉的发展与现状。 ...
盐酸氯普鲁卡因的合成工艺设计(1)
对照组比较,具有显著差异性,得出盐酸氯普鲁卡因麻醉...其1%盐酸氯普鲁卡因做局部包块切除、拔牙、痔疮、...上首次发表了国产氯普鲁卡因的Ⅲ期 临床试验报告,...
如何增进麻醉的舒适度,深度和持久性的技巧
一般病员拔牙多采用 2%盐酸普鲁卡因, 性稳定,煮沸...阿替卡因(碧蓝麻)的主要作用是局部浸润麻醉。阻滞...在必兰的临床应用中, 医生经常向我们提出许多问题, ...
更多相关标签:
硫卡因是普鲁卡因的 | 局部麻醉药普鲁卡因e | 普鲁卡因静脉复合麻醉 | 局部麻醉药普鲁卡因 | 阿替卡因麻醉多久 | 外用麻醉软膏 地卡因 | 拔牙麻醉多久消除 | 拔牙麻醉 |