当前位置:首页 >> 农林牧渔 >>

拮抗木霉菌在生物防治中的作用


18 ( 4) 180 - 184        中国生物防治   Chinese Journal of Biological Control         2002 年 11 月

拮抗木霉菌在生物防治中的应用与研究进展
郭润芳1 , 刘晓光2 , 高克祥2 , 高宝嘉1 , 史宝胜1 , 甄志先1
(1. 河北农业大学林学院 , 保定

  071000 ; 2. 山东农业大学植保学院 , 泰安)

Progress in Biocontrol Research with Trichoderma
GUO Runfang , L IU Xiaoguang , GAO Kexiang , GAO Baojia , SHI Baosheng , ZHEN Zhixian
( Forest ry College of Hebei Agricult ural University , Baoding 071000 , China)

提要 : 本文从拮抗木霉菌的抑菌作用机理 、 诱导抗病性 、 促进植物生长 、 转基因工程等方面的 研究进展进行综述 。 关     : 木霉 ; 植物病原真菌 ; 重寄生 ; 诱导抗性 ; 生物防治 键 词 中图分类号 : S432. 44 ; S476    文献标识码 : A    文章编号 : 100529261 ( 2002) 0420180205

目前已发现许多微生物具有生防作用 ,木霉菌 ( T richoderm a spp . ) 就是一类普遍存在并 具有重要经济意义的生防益菌 。早在 60 多年前 ,人们就认识到木霉菌对植物病原菌的拮抗作 用 [ 1 ] 。70 年代以来 ,对木霉菌的拮抗作用及其机制作了深入研究 ,证实了木霉对病原菌的重 寄生现象 ,同时在温室及田间试验中也取得了令人鼓舞的成果 ,国外已有商品化的木霉制剂问 世 [ 2 ] ,如美国的 Topshield ( 哈茨木霉 T22) 和以色列的 Trichodex ( 哈茨木霉 T39) 。随着现代生 物技术的不断发展 ,已经开始从生化和分子水平上对拮抗木霉的生防机制进行研究 ,并有较大 的突破 。现仅就国内外关于木霉菌对植物病原真菌的生防机制及应用作一简要概述 。

1  木霉对植物病原真菌的拮抗机制

木霉对植物病原真菌的拮抗作用包含多种机制 ,一般认为有竞争作用 、 重寄生作用及抗生 [3 ] 作用 。另外 ,Harman 建议 ,在木霉的生防机制中可能还包括 : ( 1 ) 在逆境中 , 如干旱 、 养分的 胁迫下 ,通过加强根系和植株的发育提高耐性 ; ( 2) 可诱导植物对病菌的抗性 ; ( 3 ) 增加土壤中 营养成分的溶解性 ,并促进其吸收 ; ( 4) 使病原菌的酶钝化 。 1. 1   竞争作用 主要为对生存空间和营养的竞争 。木霉生命力强 、 生长快 ,能迅速地占领空间 ,吸收营养 。 1. 2   寄生作用 1. 2. 1   重寄生现象   重寄生现象是指对病原菌的识别 、 、 、 接触 缠绕 穿透和寄生一系列连续步    收稿日期 : 2001204227
180

作者简介 : 郭润芳 (1969 - ) ,女 ,硕士 ,主要从事林木病害生物防治的研究 。

第 4 期            郭润芳等 : 拮抗木霉菌在生物防治中的应用与研究进展          

骤的复杂过程 [ 4 ] 。在木霉与病原菌互作的过程中 ,寄主菌丝分泌一些物质使木霉趋向寄主真 菌生长 ,一旦寄主被木霉寄生物所识别 ,就会建立寄生关系 。Barak 和 Elad[ 5 ] 已证明寄主真菌 细胞表面的特定外源凝结素 (lectin) 在识别中起一定作用 ,决定了木霉与寄主真菌之间的专化 关系 。目前 ,已有凝结素得到纯化的报道 [ 6 ] 。 木霉对寄主真菌识别后 ,木霉菌丝沿寄主菌丝平行生长和螺旋状缠绕生长 ,并产生附着胞 状分枝吸附于寄主菌丝上 , 通过分泌胞外酶溶解细胞壁 , 穿透寄主菌丝 , 吸取营养 。Elad 和 Chet [ 4 ] 的实验证实了这种寄生现象 ,并且发现移除寄生菌丝后 ,在病原菌丝上有溶解位点和穿 入孔 。我们通过光学显微电镜和扫描电镜观察了两种不同的木霉菌对 6 种植物病原菌的重寄 生作用 ,也发现了类似的现象 ,但不同的木霉菌表现出种内 、 种间的差异性 。据分析 ,拮抗木霉 菌在重寄生过程中产生了一系列降解病原菌细胞壁的水解酶 , 如几丁质酶 、 葡聚糖酶 。1998 年 ,Lorito [ 7 ] 就分离到 10 种几丁质酶 。 1. 2. 2   胞外细胞壁降解酶的类型及其在重寄生中的作用   真菌细胞壁的主要组成成分是β 2 1 ,32葡聚糖和几丁质 ( 卵菌为纤维素 ) , 还有少量的蛋白质和脂肪 。木霉菌在侵入或穿透寄主 菌丝细胞时 ,产生了几丁质酶 、 葡聚糖酶 ( 包括β 1 ,32 β 1 ,42 β 1 ,62葡聚糖酶) 以及蛋白酶 、 2 ,2 , 2 脂 酶等一系列水解酶类 ,来消解病原菌的细胞壁 。它们大都由多糖和真菌细胞壁诱导 ,并受代谢 降解物 ,如高浓度葡萄糖的阻遏[ 8 ] 。在这些细胞壁降解酶中 , 几丁质酶和葡聚糖酶成为目前 研究的热点 ,被公认为是影响生防真菌重寄生能力的重要因子 ,并具有协同作用 。Lorito 等[ 9 ] 用从哈茨木霉 ( T . harz ian u m ) 菌株 P1 中提纯的一种内切几丁质酶和几丁二糖酶 ,测定了对 9 种病原菌的抗菌活性 ,发现哈茨木霉几丁质酶抗菌活性高于其它来源 ( 如植物和细菌 ) 的几 丁质酶 ,且抗菌谱广 。已有研究表明几丁质酶和β 1 ,32葡聚糖酶对病原真菌细胞壁具有强烈 2 的水解作用 ,从而抑制病原孢子的萌发 ,并引起菌丝和孢子的崩溃 。另外 ,外切几丁质酶也具 有一致的抗菌活性 ,当两种酶共同存在时抗菌活性剧烈升高 。Harman 等[ 10 ] 最近发现 ,这些细 胞降解酶具有协同作用 ,并且与杀菌剂 、 抗生素及细菌生防因子也有协同作用 。 除了几丁质酶和葡聚糖酶外 ,蛋白酶也起重要作用 。哈茨木霉在植物病原真菌菌丝或细 胞壁诱导下可以产生蛋白酶 。Geremia 等[ 11 ] 从哈茨木霉菌株中分离鉴定了其中一种碱性蛋白 酶 ,并克隆了相应的基因 p rb1 。 Elad 与其同事 [ 12 ] 在研究哈茨木霉 T39 对灰霉病菌 ( B ot rytis ci nerea ) 的生防中发现哈茨木霉产生了一种蛋白酶 ,能降解病原菌的消解植物细胞壁的酶 , 他 们认为哈茨木霉产生的这种蛋白酶直接阻遏病原菌的萌发 ,使病原菌的酶钝化 ,阻止病原菌侵 入植物细胞 。 1. 3   抗生作用 菌的菌落生长 ,降低其菌丝干重 ,而且非挥发性代谢物具热稳定性 ,这些代谢物可以破坏菌丝 细胞壁 ,使细胞内物质外渗 ,引起立枯丝核菌菌丝的原生质凝聚 , 菌丝断裂解体 。Lynch [ 15 ] 研 究表明 : 哈茨木霉防治立枯丝核菌的主要机制之一 ,是产生一种挥发性的抗生素 ,具有椰子香
181

木霉在代谢过程中可以产生拮抗性化学物质来毒害植物病原真菌 ,这些物质包括抗生素 和一些酶类 。许多木霉菌株产生挥发性或非挥发性的抗菌素类物质 , 有木霉素 ( t richoder2 min) 、 胶霉素 ( gliotoxin) 、 绿木霉素 ( viridin ) 、 抗菌肽 (peptide antibiotic ) 等 。Dennis 等 [ 13 ] 还报 道了木霉产生的一种挥发性乙醛对病原真菌具有抗性 。朱天辉等[ 14 ] 在研究哈茨木霉对立枯 丝核菌 ( R hiz octonia sol ani ) 的抗生现象时发现 , FO60 菌株产生的代谢物质能抑制立枯丝核

中 国 生 物 防 治                 18 卷 第

味 ,经过鉴定为六戊烷基吡喃及戊烯基吡喃 。Brukner 等[ 16 ] 从绿色木霉 ( T . vi ri de) 和长枝
chovirin ,并测定了其氨基酸序列 。这些次生代谢产物的纯化为农用抗生素的开发和利用提供

木霉 ( T . longibrachiat u m ) 中分离提纯了一组特殊的抗菌肽 , 分别为 t richobrachin 和 t ri2 了基础 。但是某些抗生素性质不稳定 ,在一定条件下可转化为不具抗菌活性的化合物 ,如胶霉 毒素在酶的作用下或在代谢过程中可转化为二甲基胶霉毒素而丧失活性 。
1. 4   诱导抗性

以往关于木霉生防机制的研究大多集中于微生物间的互作 , 而忽视了寄主植物的参与 。

最近 ,Bailey 和 L umsden [ 17 ] 的研究揭示了木霉菌的木聚糖酶或其它的激发子能够诱导植物的 抗病性 。Elad 与其同事 [ 18 ] 利用哈茨木霉 T39 接种根部或叶子后 , 控制了灰葡萄孢引起的病 害 ,认为诱导抗性是重要机制之一 。Howell 等 [ 19 ] 用生防菌株绿色木霉处理棉花种子后发现 :

绿色木霉穿透并定殖在根表皮和外皮层组织中 , 其过氧化物酶活性升高 , 萜类化合物积累 。
Yedidia 等 [ 20 ] 也证实了哈茨木霉菌株 T203 穿透到黄瓜根部外皮层 ,产生了一种类似的诱导抗

性 ,并且穿入区的细胞机械强度增大 , 与未经 T203 处理的植株相比 , 几丁质酶和过氧化物酶 活性的升高提前了 48~72h ,并且叶部也出现了这两种酶活性的升高 , 表明 T203 诱导导致系 统性获得抗性 ( SAR) ; 同时他们还发现 , 在无菌水培养条件下 , 经 T203 处理的黄瓜总是比未 经 T203 处理的黄瓜长得大 。
1. 5   协同拮抗作用

木霉的拮抗作用可能是两种或三种机制同时或顺序作用的综合 。Baker 的研究资料表 明 ,用木霉处理菜豆种子后 , 木霉对腐霉菌 ( Pyt hi u m spp . ) 的作用包括产生抗生素及重寄生 作用两种机制 。木霉在产生抗菌素的同时 ,也产生各种降解细胞壁的胞外酶以抑制土传植物 病原菌的菌丝生长和孢子萌发 。di Piet ro 等[ 21 ] 从绿色木霉和终极腐霉 ( Pyt hi u m ulti m u m )

的相互作用的培养中提取出胶霉毒素 ,发现每升培养液中增加 75mg 几丁质酶 ,可以减少 50 % 的胶霉毒素用量而起到同样的效果 。 Jones 等[ 22 ] 提出了胶霉毒素与细胞壁降解酶协同效应模 用 。另外 ,不同的细胞壁降解酶之间也存在协同作用 。 型 ,认为细胞壁降解酶的作用在于使毒素快速传递并作用于原生质膜的特定位点 ,起到增效作 由此可见 ,利用木霉进行生物防治 ,其机制的多样性是毋庸置疑的 。所以不难理解不同的

木霉菌株具有不同的生防能力 ,即使同源菌株的突变体也表现出不同的生防机制 。另外 ,许多 据焦琮等 [ 23 ] 报道 ,康氏木霉 ( T . k ni ngii ) 不仅有效地防治了棉苗立枯病和菜豆炭疽病 ,而且 可明显促进棉花和菜豆的生长发育 。Altomare 等[ 24 ] 发现哈茨木霉菌株 T22 具有溶解可溶性 植物的生长量 。像木霉这样具有多种生防功能的真菌 ,应该说是一种理想的生防资源 。

植病学者在研究木霉对植物病原菌的生物防治时发现 , 木霉还可以明显地促进植物的生长 。

或微溶性矿物质的能力 ,通过螯合或降解来溶解金属氧化物 ,促进植物对矿物质的吸收 ,提高

2  转胞壁降解酶基因工程

随着基因工程技术的日趋成熟 , 克隆转化拮抗微生物的有益拮抗基因 , 构建高抗工程菌

株 ,已是生防工作的重点 。木霉菌作为外源基因的表达分泌系统 ,由于具有比较成熟的发酵培 养技术 ,以及很强烈的蛋白质胞外分泌能力 ,为构建木霉工程菌株提供了良好的基础 。而与此 有关的酶类如几丁质酶也成为关注的焦点 。目前几丁质酶 、 葡聚糖酶等已经被纯化 ,从具有重
182

第 4 期            郭润芳等 : 拮抗木霉菌在生物防治中的应用与研究进展          

寄生作用的木霉菌株 CECT2413 中已克隆了编码几丁质酶的基因 ( chit 33 , chit 42 ) [ 25 ] , 而且 几丁质酶基因的表达具抗菌活性 。Limon 等[ 26 ] 用 chit 33 基因转化 CECT2413 ,获得过量组成 型表达 33kDa 几丁质酶的哈茨木霉转化子 , 与野生型相比 , 对立枯丝核菌的生防效率更高 。 Migheli 等 [ 27 ] 将克隆的长枝木霉β 1 ,42葡聚糖酶基因 egl 1 又转入长枝木霉 , 增加了一个拷 2 贝 。在组成型启动子的控制下高效表达 ,提高了对黄瓜终极腐霉的抑制作用 。杨谦等[ 28 ] 用含 有多菌灵抗性基因的质粒转化木霉菌 ,获得了对杀菌剂有抗性的工程菌株 。木霉的几丁质酶 基因也成功地应用于植物的转化 。Lorito [ 7 ] 1998 年首次将哈茨木霉 的内切几丁质酶基因 chit 42 转化到烟草和马铃薯中 ,并在不同的植物组织中高水平表达 , 对植物的生长发育未产生不 良影响 。筛选出的转基因植株表现出对叶部病菌细交链孢 ( A lternaria alternata) 、 立枯丝核 菌、 灰葡萄孢的完全抗病性或高度耐病性 。用木霉的单个几丁质酶基因转化植物 ,获得了高效 而广谱的抗病性 ,克服了来源于植物或细菌的几丁质酶基因转化植物后表达水平低的缺点 。 随后 Norelli [ 29 ] 又将哈茨木霉的内切几丁质酶基因由农杆菌介导转化到苹果植株中 ,转基因植 物对苹果黑星病的抗性明显提高 ,但同时也对苹果树的生长有负面影响 。 另外 ,通过外源几丁质酶基因的表达也可以改良生防因子哈茨木霉 。Hara 等[ 30 ] 将沙雷 氏菌 ( Serratia m arcescent ) 的几丁质酶基因的质粒 p SL3 chi Ⅲ 及带有 amds 标记的质粒 p3SR2 转移到哈茨木霉 ,得到的两个转化子在合成培养基上表现增强了的几丁质酶特性 ,并检测到沙 雷氏菌几丁质酶的存在 。体外拮抗试验表明 ,转化子对齐整小核菌 ( Scleroti ru m rolf sii ) 的抑 菌圈大于野生菌株 。他们还将木霉蛋白酶基因拷贝整合到上述木霉菌株中 ,新菌株防治立枯 丝核菌的能力显著提高 。Palani [ 31 ] 利用原生质体融合技术改良了具钩木霉 ( T . ham at am ) 菌 株 ,新菌株在抗菌潜能 、 抗杀菌剂 、 抗生素和水解酶的产生上都优于原菌株 。而目前国内关于 木霉的抗病基因还未分离和克隆 ,许多研究只停留在一些低水平的重复实验上 ,距基因工程菌 株和生防药剂的产业化还有一定的距离 。

3  木霉菌的当前应用状况及前景

拮抗木霉菌的生防效果已在很多应用实验中得到证实 ,利用木霉防治由立枯丝核菌 、 腐霉 菌、 齐整小核菌 、 镰刀菌 ( Fusari u m spp . ) 等引起的棉花 、 杜仲 、 人参 、 三七等的幼苗立枯病 ,以 及对茉莉 、 花生和辣椒的白绢病 、 番茄的猝倒病等 , 在各种小型试验中已获得较好防效[ 32 ] , 国 内外许多学者还将其用于防治水稻纹枯病[ 33 ,2 ] 。此外 , 木霉还可以用于叶面 、 花器和果实的 保护 ,在葡萄园内用绿色木霉的孢子液于始花期至收获喷施 ,可以降低灰霉引起的藤蔓腐烂以 及果实在储藏期的腐烂 ,有效地防治灰霉病[ 34 ] 。在杨树烂皮病的生防研究中发现 , 木霉对烂 皮病菌也有较好的防效 ,林间防治杨树烂皮病治愈率达 92. 4 % ,效果达 82. 4 %[ 35 ] 。 目前生产上常用的木霉菌剂多为它的孢子制剂 ,将木霉发酵制成的孢子制剂进行种子包 衣或土壤处理 ,可以有效地防治苗期病害[ 36 ] 。以色列的 Makhteshim Agan 公司开发的以哈茨 木霉 T39 菌株为发酵液的生防制剂 ( Trichodex) ,为 25 %可湿性粉剂 ,可以用于防治灰霉病 、 苗 [ 37 ] 枯病 、 霜霉病和白粉病等叶部病害及果实在储藏期的腐烂 。由于木霉的孢子制剂多为活菌 制剂 ,因此其田间应用常常受温度 、 、 湿度 雨水及化学农药等多种因素的干扰 ,田间试验性状表 现极不稳定 ,这也是所有的生防拮抗菌应用上的主要问题 。 现代生物技术日新月异 ,为生物防治提供了新的契机 ,为生防因子木霉展示了更加广阔的 应用前景 : ( 1) 利用基因工程技术和原生质体融合等基因改良方法筛选耐化学农药 、 耐低温干
183

中 国 生 物 防 治                 18 卷 第

燥及高效表达水解酶活性的生防工程菌株 ; ( 2) 寻找拮抗木霉菌的适宜发酵培养条件 ,控制次 生代谢水平 ,提高制剂抗生素的产量 ,增强防治效果 ; ( 3 ) 改良田间施药环境条件 ,促进拮抗木 霉菌群体的定殖能力和生存能力 。目前关于木霉与寄主植物之间的互作较之木霉与病原真菌 寄主的互作 ,还知之甚少 ,这对于提高木霉的生防效率是极其重要的 ,有待于加强 。 参考文献
[ 1 ]  Weindling R. Phytopat hology [J ] , 1932 , 22 : 837 - 845. [2]   Bhuyan S A. Journal of t he Agricultural Science Societ y of Nort h East India [J ] , 1994 , 7 (1) : 125 - 127. [ 3 ]  Harman G E. Plant Disease [J ] , 2000 , 84 (4) : 377 - 393. [ 4 ]  Elad Y , Chet I. Phytopat hology [J ] , 1983 , 73 (1) : 85 - 88. [5]   Barak R , Elad Y. Phytopat hology [J ] , 1985 , 75 : 458 - 463. [6]   Barak R , Chet I. Journal of Applied Bacteriology [J ] , 1990 , 69 (1) : 101 - 112. [7]   Lorito M. T richoderm a and Gliocladi um [J ] , 1998 , 2 : 73 - 79. [8]   Ramot O , Cohen2 Kupiec R , Chet I. Mycol. Res. [J ] , 2000 , 104 (4) : 415 - 420. [ 12 ]  Elad Y , Kapat A. Eur. J . Plant Pat hol. [J ] , 1999 , 105 : 177 - 189. [ 14 ]   朱天辉 , 邱德勋 . 四川农业大学学报 [J ] , 1994 , 12 (1) : 11 - 15. [ 15 ]   Lynch J M. Current Microbiology [J ] , 1987 , 16 : 41 - 48. 1993. 292. [ 22 ]   Jones R W , Hancock J G. J . Gen. Microbiol. [J ] , 1988 , 134 : 2067 - 2075. [ 23 ]   焦琮 , 路炳声 . 中国生物防治 [J ] , 1995 , 11 (1) : 30 - 32. [ 25 ]  Garcia I , Lora J M , de la Cruz , et al. Curr. Genet [J ] , 1994 , 27 : 83 - 89. [ 28 ]   杨谦 , 赵小岩 . 林业科学研究 [J ] , 1996 , 9 : 158 - 160. [ 30 ]  Hara S , Schickler H , et al. Microbiology [J ] , 1996 , 142 : 2312 - 2331. [ 32 ]   陈文瑞 . 植物保护 [J ] , 1990 , 16 (6) : 26. [ 33 ]   王艳丽 , 沈瑛 . 植物保护学报 [J ] , 2000 , 27 (2) : 97 - 101. [ 35 ]   项存悌 , 高克祥 . 东北林业大学学报 [J ] , 1991 , 19 (6) : 15 - 25. [ 37 ]   Zimand G , Elad Y. Phytopat hology [J ] , 1996 , 86 : 945 - 956. [ 36 ]  Elad Y , Kalfon A , Chet I. Plants and Soil [J ] , 1982 , 66 (2) : 279 - 281. [9]   Lorito M , Harman G E , Hayes C K , et al. Phytopat hology [J ] , 1993 , 83 : 302 - 307. [ 10 ]  Harman G E , Lorito M , Hayes C K , et al. Phytopat hology [J ] , 1993 , 83 : 313 - 318. [ 11 ]  Geremia R , Goldman G H , Jacobs D , et al. Mol. Microbiol. [J ] , 1993 , 8 : 603 - 613. [ 13 ]   Dennis C , Webster J . Transactions of t he British Mycological Society [J ] , 1971b , 57 : 41 - 48.

[ 16 ]   Brukner H , Reinecke C , Kripp T , et al. In : 4t h International Congress of Plant Pat hology [ C] . Regensburg , Germany : [ 17 ]   Bailey B A , Lumsden R D. T richoderm a and Gliocladi u m [J ] , 1998 , 2 : 185 - 204. [ 18 ]   Meyer G , Bigirimana J , Elad Y , et al. Eur. J . Plant Pat hol. [J ] , 1998 , 104 : 279 - 286. de [ 19 ]  Howell C R , Hansori L E , Stipanovic R D , et al. Phytopat hology [J ] , 1999 , 89 : 248 - 252. [ 20 ]  Yedidia I , Benhamou N , Chet I. Applied and Environmental Microbiology [J ] , 1999 , 65 (3) : 1061 - 1070. [ 21 ]   Pietro , Lorito M , Hayes C K , et al. Phytopat hology [J ] , 1993 , 83 : 308 - 313. di

[ 24 ]   Altomare C , Norvell W A , Bjorkman T. Applied and Environmental Microbiology [J ] , 1999 , 65 (7) : 2926 - 2933. [ 26 ]   Limon M C , Pintor2Toro J A , Benitez T. Phytopat hology [J ] , 1999 , 89 : 254 - 261. [ 29 ]   Norelli J L , Bolar J P , Wong K W , et al. Phytopat hology [J ] , 2000 , 90 : 72 - 77.

[ 27 ]   Migheli Q , Onzalez2Candelas L , Dealessi L , et al. Phytopat hology [J ] , 1999 , 89 : 673 - 677. [ 34 ]  Harman G E , Latorre B , Agosin A , et al. Biological Control [J ] , 1996 , 7 : 259 - 266.

[ 31 ]  Palani P V. Zeitschrift Fur Pflanzen Krankheiten and Pflanzenschutz [J ] , 1999 , 106 (6) : 581 - 589.

184


相关文章:
中药材霉变的生物防治研究希望
中药材霉变的生物防治研究希望_医药卫生_专业资料。中药材霉变的生物防治研究希望...至今还未见木霉对曲霉、青霉等霉菌拮抗作用的研究报道。 现在,国内外已开孕育发...
绿色木霉在肥料中的作用以及使用方法
一、木霉菌概述:木霉菌属真菌门,半知菌亚门,丝孢纲,丝孢目,丛梗孢科, 木霉...绿色木霉又是一种资源丰富的拮抗微生物,在植物病理 生物防治中具有重要的作用。...
木霉菌与植物病害的生物防治
木霉菌至少对 18 属,29 种病原真菌表现拮抗活性。...在植物地上部病害生物防治研究中,木霉菌的应用 也...3. 3 多机制性 木霉菌的作用机制几乎包括了所有...
有关绿色木霉的介绍
可直接加入腐熟剂、有机肥料、生物菌剂等肥料中, 在分解纤维、病理防治中有重要作用。 二、木霉菌特点: 在防治灰霉病上,主要有以下几个防治特点: 1.拮抗作用:...
土传病害生物防治研究进展
作用的因素等 方面综述了土传病害生物防治的研究进展, 并对土传病害生防中存在...截止 2004 年,国内外 就已经登记的木霉菌制剂多达 50 种, 利用这些拮抗性的...
木霉菌株改良综述
生物防治逐渐成为研究的热点。目前已 经发现许多的拮抗微生物具有生防作用, 其中木霉菌就是一类普遍存在的最具有重要经济意 义的生防有益真菌。木霉已经被广泛用于...
棘孢木霉菌天Q1对几种植物病原菌拮抗作用研究
通过对木霉菌对不同病原菌拮抗作用的测定,可为开发木霉生物防治产品提供科学依据, 为农业的可持续发展奠定坚实基础的同时也丰富了木霉菌种类资源,这是木霉研究中...
木霉菌开发技术
抗生作用:木霉在代谢过程中可以产生拮抗性化学物质来毒害植物病原 真菌,这些...木霉菌 暂无评价 3页 免费 木霉菌在生物防治上的应... 3页 免费喜欢...
苏和论文
霉菌在生物防治及拮抗作用阿拉腾苏和 生命科学学院 08171140218 摘要: 摘要:简述了拮抗木霉菌在生物防治上的应用前景。许多木霉种群如 哈茨木霉、绿色木霉、钩状木...
昆明与思茅地区木霉抑菌活性初步研究
关键词 木霉;抑菌活性;次生代谢产物;生物防治 中图分类号 s476+.1 文献标识...研究木霉对病原真菌的拮抗作用,有利于木霉菌在植病生防领域的 开发利用。在...
更多相关标签: