当前位置:首页 >> 电力/水利 >>

京杭运河淮安段水利防护林群落护堤防蚀效应


生态与农村环境学报2013,29(6):705-710
Journal of Ecologr and Rural Environment

京杭运河淮安段水利防护林群落护堤防蚀效应
李冬林1,季永华1,戴小琳2,刘劲松2,丁晶晶1
利厅,江苏南京210029) (1.江苏省林业科学研究院,江苏南京211 153;2.江苏省水

/>
墒要:对京杭运河淮安段水利防护林群落的护堤防蚀效应进行了研究。结果表明,防护林植被可以明显改善地 表土壤物理性能,明显增加土壤总孔隙度和毛管孑L隙度,降低土壤容重。不同植物群落对地表土壤的护堤防蚀效 应明显不同。早熟禾群落和女贞群落可以有效提高土壤有机质含量和土壤通气蓄水效应。有植被分布的地表土 壤抗蚀性比裸地显著增强(P<O.05)。相对而言,早熟禾群落土壤水稳性指数最大(0.892),其余依次为女贞群落 (0.835)、梨树群落(0.791)、桃树群落(0.530)、水杉群落(0.397)和裸地(0.341)。植物群落土壤的抗蚀性与植 物根系生物量、根数和土壤有机质含量分别呈显著正相关(P<O.01)。 关键词:京杭运河;水利防护林;护堤防蚀效应;土壤抗蚀性;植物群落 中图分类号:X173 文献标志码:A 文章编号:1673-4831(2013)06-0705—06

Effect of Riverside Shelter Forest Communities Protecting Embankment From Erosion in Huai’an Section of the

BeUing-Hangzhou

Grand

Canal.LI

Dong—linl,J1

Yong-hual,DAI Xiao—lin2,ⅡU
Resources Bureau

Jin—son92,DING Jing-jin91

(1.Forestry Academy of Jiangsu,Nanjing 211 153,China;2.Water Ha)

of Jiangsu,Naming 210029,Chi—

Abstract:Effect of riverside shelter forest communities protecting embankment from erosion in the Huai’an section of the

Beijing—Hangzhou Grand Canal
of the soil by increasing composition

was

studied.It was found that the shelter forests significantly improved physical properties

total porosity and capillary porosity,and decreasing soil bulk density.The effect varied with the
annua

of the vegetation community.Poa

communities

and Liguatrum lucidum communities significantly

in-

creased the content of soil organic matter,soil aeration and water holding capacity.Of the embankment,sections covered with vegetation
Poa
annua were

significantly higher in erosion resistance than those of bare land.Relatively speaking,the soil under
was

community

the

highest in soil erosion resistance(0.892),and followed by those under Ligustrum lucidum Metasequoia

(0.835),肋岱bretschneideri(0.79 1),Prunus persica(0.530),and
land(0.341).Positive
relationships
were

glyptostroboides(0.397),and
root

bare

observed of soil erosion resistance with root biomass,average

number,and

soil organic matter content with correlation coefficient being 0,96 1 1,0.965 9 and 0.774 2,respectively. Key words:the Grand Canal;riverside shelter forest;effect of protecting embankment from erosion;soil erosion resist— ance;plant community

森林具有调节气候、净化空气、保持水土、涵养 水源、吸收污染和美化环境等多种生态功能。营造 绿色防护林带,维持水陆生态系统的良性循环,是
阻止水利工程水土流失、遏制水源地水质恶化和恢 复退化水岸生态系统的有效途径[1。]。近年来,我

一的纵向通道,既是我国南北货运的“黄金水道”,

又是南水北调、引江灌溉和防洪排涝综合利用的河 道,肩负着航运、水利和生态等多种功能‘卜引。京杭 运河两淮段自清安化工厂至黄码大桥,航道两岸生
长有保存较好的天然芦苇。为维护两岸自然生态 景观,打造“绿色航道”,2004年江苏省交通厅航道 局在两淮段航道护坡整治工程中尝试设计了以木 本植物为主体的生态型护坡群落,整个工程于2006 年6月全部完成,并开展了一系列的跟踪监测试验。

国将水利防护林建设作为生态环境建设和经济可 持续发展的重要战略部署,纳入了全国生态文明建 设和城市总体规划,经过几年的努力已取得了令人 瞩目的社会效益。目前,有关绿色森林对水源地生 态环境的影响及相互关系方面的研究颇多,并取得
了一定进展"曲1,但有关水利工程防护林的生态效 应及其对堤岸工程的影响研究较少。 京杭运河是中国“一纵三横”水运主通道中唯

收稿日期:2013—03—03 基金项目:江苏省水利科技项目(2012094);江苏省自然科学基金 重点项目(BK2010094)

万方数据

?706?

生态与农村环境学报

第29卷

笔者对该河段几种植物护坡开展定量测定,分析不 同群落结构水土保持功能及护堤防蚀效应的差异, 以期为水利防护林的建设设计与科学管理提供理 论依据。

土、黏土及粉土,pH值为7.0~8.0。
1.2样地设置

采取典型样地取样法,于2012年9月在京杭运 河淮安段南岸,依据植物组成及群落特征选取生境 相当(北坡南岸)、树龄相同(均为6 a)、经营一致 (常规管护)、长势良好的6种群落作为测定样地, 包括草本群落(早熟禾群落)、女贞群落、梨树群落、 桃树群落、水杉群落和裸地,各群落的坡向(西北) 和坡位(中下)基本相同。详细调查不同群落类型 的生境及植被状况,主要调查指标为平均树高(日)、 平均胸径(D)、平均冠幅(P)和郁闭度(M)(表1)。
裸地作为无植物对照地。在样地内分别选取3处代 表性样地(10
m×10

1材料与方法
1.1自然概况 研究区域位于京杭运河淮安段,地理坐标为
33。36 752”N,118059’36”E,该区属黄泛冲积平原,地

形平缓,为温带季风气候,四季分明。年平均气温 14.0℃,年无霜期210—230 d,年平均日照时数
2 250~2 350

h,年平均降水量958.8 mm,年平均风

速3.5 111?s~。研究区域的护坡工程为2004年设 计,2006年6月建成。坡度100~150,河堤高程
12.3~14.0

m),沿对角线分3层(深度分别

为0~10、>10~20和>20~40 cm)取样分析,取平 均值。

m,常水位9.33 m,土壤质地为粉质黏

表1不同植物护坡群落的植被状况
Table 1 Vegetations
on

the embankment slopes under different plant communities

平均胸径与平均树高的测定结果以平均值±标准误表示。1)草地群落平均高度0.12 m,平均盖度95%。

1.3指标测定 采用称重法测定地表根系生物量。用环刀(直 径5 em,高5 em,体积100 em3)在样地内沿对角线 地带分3层取样,带回实验室后分拣根系,挑出土壤

K:圣坠:! ,i=1,2,…,10。 A

(1)

式(1)中,P。为第i分钟分散的土粒数量;P为10

中的昆虫和石块等异物,先后在1.0和0.5 mm孔 径的筛子内用清水冲洗。反复过筛冲洗3~5次后, 用镊子将细根从筛子中挑出,用滤纸将水吸干,计 数,然后将其置于鼓风干燥箱中,70 cc恒温下烘干
48

min内未分散的土粒数量;Ki为第i分钟的校正系 数;A为供试土粒总数,即50。

2结果与分析
2.1不同群落地表根系生物量的变化 土壤中的植物根系有3个方面的作用:一是可 以从土壤中吸收植物生长所必需的水分和养分;二 是改良土壤结构和成分;三是通过根系在土体中穿

h后称质量,计算根系生物量。
土壤容重、毛管孑L隙度、非毛管孔隙度和总孔

隙度测定采用环刀法‘9j。土壤有机质含量测定采 用重铬酸钾外加热氧化法¨0|。土壤抗冲性测定应

插、缠绕、网络和固结,增强土壤的抗侵蚀能力¨3I。 表2反应了不同植物群落地表土壤根系的分布状
况。从表2可知,在0~40 cm土层深度内,随土层

用c.c.索波列夫抗冲仪,用表层土壤的抗冲指数表
示。在1个大气压力下,用1组(10个)直径0.7 mm的水柱对表层土壤冲击1 min(出水口距土壤5

深度增加,草地群落的根系生物量和根数趋于降 低,而乔木群落则先增加后减少。草地群落表层土
(0—10 em)根系生物量最高(2.09 kg?113‘3),其余

cm),使其产生水蚀穴,以10个水蚀穴的平均口径 和平均深度乘积的倒数作为该土层的抗冲指数,单
位为em~。土壤抗蚀性测定参照文献[11—12],用

群落相对较小,由高到低依次为女贞群落(2.03
kg?m。3)、梨树群落(1.81 kg?m。3)、桃树群落 (】.53 kg?ITI。)和水杉群落(1。31 kg?m。3);中层

土壤的水稳性指数(K)表示,计算公式为

万方数据

第6期

李冬林等:京杭运河淮安段水利防护林群落护堤防蚀效应

。707?

土(>10~20 cm)根系生物量表现为女贞群落最高 (2.35 kg?m。3),其余群落由高到低依次为草地群

内不同土壤层次问的差异大多也达显著水平(P< 0.05)。

落(1.99 kg?mq)、梨树群落(1.96 kg?Ill。3)、桃树
群落(1.56 kg?ITl‘3)和水杉群落(1.35 kg?m。), 下层土(>20~40 cm)根系生物量呈现类似的变化

2.2.2土壤容重变化
土壤容重是土壤紧实度的敏感性指标,也是表

征土壤质量的重要参数。从表3可知,5种植物群 落的土壤容重在1.5~1.7 g?cm。3之间变化,高于
普通的森林土壤(一般为1.0~1.4 g?cm。3)”1 4。,这 可能与河岸护坡土壤质地以及河水的季节性影响

趋势。方差分析表明,5种不同植物群落根系生物
量大多存在显著差异(P<0.05)。就平均根数而言,

草地群落与女贞群落明显高于其余群落。
表2不同群落的根系生物量及平均根数
Table 2

有关。有植被覆盖的5种群落的土壤容重均随着土
roots

Biomass and average number of

under dif-

层加深而显著上升(P<0.05),表明下层土壤较为紧

ferent communities

实,上层土壤较为疏松。裸地的土壤容重显著高于 有植被覆盖的植物群落(P<0.05)。 就不同植物群落土壤容重的差异性来看,水杉 群落土壤容重最大(1.64~1.79 g?cm。),其次为
桃树群落(1.57~1.68 g?cm。)、草地群落(1.55—
1.65

g?cm。3)和梨树群落(1.53~1.63 g?CITI。)。

女贞群落土壤容重略低,说明女贞群落土壤较为松 散,透水能力较好。方差分析表明,桃树群落、水杉 群落和裸地内不同土壤层次间土壤容重的差异达 显著水平(P<0.05)。
2.2.3土壤有机质含量变化 土壤有机质是土壤有机物的重要组成部分,是

植物的养分来源和土壤微生物生命活动的能量来 源。土壤有机质增加有利于土壤结构稳定,提高土
壤抗蚀性,减轻土壤侵蚀【l 5|。不同群落的土壤有机
数据为3次测定的平均值±标准误。同一群落类型同一列数据后英 文小写字母不同表示不同土壤层次间某指标差异显著(P<0.05); 同一土壤层次同一列数据后英文大写字母不同表示不同群落类型 问某指标差异显著(P<0.05)。

质含量见表4。由表4可知,5种植物群落不同土壤 层次的有机质含量变化趋势基本一致,均随着土壤 深度的增加而逐渐降低,有植被覆盖的土壤有机质 含量均高于裸地。表层土草地群落土壤有机质含
量最高(86.53 g?kg。1),是裸地(36.64 g?蚝‘1)的

2.2不同群落土壤物理性质变化

2.2.1土壤孔隙度变化 从表3可知,水杉群落、梨树群落、女贞群落、 桃树群落和草地群落土壤总孑L隙度的变化趋势基
本一致,自上而下明显减小,并旱现显著差异

2.36倍,其次是女贞群落(72.46 g?k。1)、梨树群 落(67.76 g?kg一)、桃树群落(52.46 g?kg。1)和水 杉群落(45.97 g?kg。1);中层土以女贞群落土壤有
机质含量最高(66.30 g?kg。1),是裸地(29.69
g?

(P<0.05)。而裸地土壤总孑L隙度的变化规律不明
显。有植被覆盖的植物群落,其土壤总孑L隙度普遍 大于无植被分布的裸地,尤以女贞群落总孔隙度最

kg。1)的2.23倍,其次是梨树群落(58.45 g?kg。1)、
草地群落(54.72 g?kg。1)、桃树群落(45.95
g?

kg。1)和水杉群落(32.22 g?kg’1);下层土也以女贞

大,自上而下依次为43.40%(0~10 cm)、41.13%
(>10~20 cm)和38.87%(>20—40 cm),分别是裸 地的1.32、1.27和1.17倍,说明种植女贞可以明显 增强土壤的通透性。这种效应也体现在毛管孔隙 度和非毛管孔隙度的变化趋势中。 方差分析表明,6种不同植物群落间土壤孔隙 度和毛管孔隙度大多存在显著差异(P<0.05),群落

群落土壤有机质含量最高(59.13 g?kg‘1),其次是
草地群落(44.26 g?kg一)、梨树群落(43.19
g?

kg。1)、桃树群落(33.03 g?kg_)和水杉群落(25.03

g?kg。1)。方差分析表明,6种不同群落类型土壤
有机质含量大多存在显著差异(P<0.05),群落内不

同土壤层次间有机质含量差异均达显著水平(P<
0.05)。

万方数据

?708?

生态与农村环境学报

第29卷

表3不同群落土壤的基本物理性质
Table 3 Basic physical properties of the soils under different vegetation communities

数据为3次测定的平均值±标准误。同一群落类型同一列数据后英文小写字母不同表示不同土壤层次问某指标差异显著(P<0.05);同一土 壤层次同一列数据后英文大写字母不同表示不同群落类型间某指标差异显著(P<0.05)。

2.2.4土壤抗冲性变化

落(0.510 cm≈)、梨树群落(0.462 em。2)、桃树群落
(0.411 cm≈)和水杉群落(0.394 cm屯),裸地最小 (0.275 cm‘2)。方差分析表明,6种不同群落类型

土壤抗冲性表征土壤抵抗径流和风等外营力
机械破坏的能力,它与土壤理化性状及土壤生物等

因素关系密切,通常用土壤的抗冲指数来表示‘1

6I。

间表层土抗冲指数差异显著(P<0.05)。相关分析 表明,6个群落的表层土抗冲指数与土壤有机质含 量呈显著正相关(P<0,05,R20.742 2),表明有机
质含量越高的土壤抗冲性越强。 2.2.5土壤抗蚀性的变化

抗冲指数大,土壤抗冲性强,反之则小。黏重、紧实
的土壤往往具有较强的抗冲性。另外,植物根系网 络固结土壤可增强土壤的抗冲性Ⅲ一。
表4不同群落的土壤有机质含量
Table 4 Organic matter
content

土壤的水稳性指数(K)即土壤抗蚀指数,反映
in soils under different

vegetation communities 群落类型

土壤抗崩蚀能力。抗崩蚀能力低容易造成地表水 土流失,因此水稳性指数越高,土壤抗崩蚀能力就 越强011-12]。不同群落土壤水稳性指数变化见图1。 由图1可知,表层土草地群落土壤水稳性指数最大, 为0.892,其余依次为女贞群落(0.835)、梨树群落 (0.791)、桃树群落(0.530)、水杉群落(0.397)和裸 地(0.341)。这表明草地群落表层土壤的抗崩蚀能 力最强,抗侵蚀能力最好,土壤颗粒遇水难分解,这

丕回堡鏖!竺!圭堕查垫堕鱼量!!g:堑::1
0~10 >10~20 >20~40

数据为3次测定的平均值±标准误。同一群落类型同一行数据后英 文小写字母不同表示不同土壤层次问有机质含量差异显著(P< 0.05);同一土壤层次同一列数据后英文大写字母不同表示不同群 落类型间有机质含量差异显著(P<0.05)。

主要是由于早熟禾种植密度大,盖度高,地表土壤 根系丰富,固持土壤的作用强。木本植物群落由于 人工除草和人为干扰,林下杂草稀少,地表枯落物 储量较少,土壤有机质相对少,遇水容易崩蚀,表层
土壤的抗侵蚀性相对较弱。裸地由于无植被覆盖, 地表枯落物和有机质稀少,表层土壤抗蚀性最差。 从水稳性指数随土层深度的变化来看,草地群

鉴于表土层是土壤侵蚀的直接作用对象,故仅
分析测定表层土的抗冲指数。结果表明,草地群落 表层土抗冲指数最大(0.860 cm。2),其次为女贞群

万方数据

第6期

李冬林等:京杭运河淮安段水利防护林群落护堤防蚀效应

‘709?

落和裸地的水稳性指数随土层深度增加而下降,而

界人士多持此观点;另一种观点则提倡构筑以绿色

木本植物群落的水稳性指数大多先增加后减小。
这是由于草地群落根系主要集中在表层土壤,有机 质含量最高,土壤抗蚀性最好;而木本植物群落在

植物为主体的生态型护坡,认为由于树木固有的土 体固结、根系穿插和防风消浪作用,在堤岸种植林
木可减缓河水流速,改善土壤结构,增强土壤持水

中层土和下层土中的细根生物量明显高于表层土 (表2),表层土壤中的细根数目缺乏,细根生物量不
高,故表层土壤抗蚀性弱于下层。

性和抗侵蚀能力,并促进岸坡土壤与水体的物质能 量交流,有利于水岸带生态系统稳定,以董哲仁幽‘ 和陈吉泉‘2川等学者持此观点,并成为目前水利学界 的主流。如何在保证水利工程质量达标、造福人类 的前提下,使其对生态环境的影响降低到最低,实 现水利工程与生态环境的和谐统一、相得益彰,是
水利工作者和环境学者需要共同探索的问题。

笔者研究表明,与裸地相比较,木本植物群落 凭借其在土壤中的发达根系和地上繁茂的枝叶,对
土壤性质具有明显的改良和防蚀固结作用,抗侵蚀 和抵冲刷能力显著强于裸地和草地群落,这与邓玉

+梨树群落;—-一草地群落;+桃树群落 —o一裸地;十女贞群落;—*-水杉群落。
图1不同群落的土壤水稳性指数
Fig.1 Erosion resistance index of the soils under different vegetation communities

土层深度/era

林等∽o和沈慧等心引的研究结果具有一定相似性。 植物群落是生态系统存在和发展的基础,生态系统 的结构、功能和动态在很大程度上都是由植物群落 决定的,它们的分类与分布主要以植物群落为依 据旧3。。对京杭运河淮安段5种植物护坡群落的调 查表明,群落的植物组成不同,生态防蚀效应差异
明显。堤岸土壤的抗蚀性与表层土壤中植物的根

2.3植物根数、根系生物量、土壤有机质含量与土 壤抗蚀性的相关分析

为进一步弄清植物根系与土壤抗蚀性的关系,
以及植物根系对土壤结构和土壤有机质的影响,对

量,尤其是与细根的根数、生物量密切相关。根系
丰富、结构良好的土壤往往也具有较强的抗蚀性。

5种植物群落土壤根系生物量、根数和有机质含量
及土壤水稳性指数进行相关分析。结果表明,根

女贞群落土壤有机质含量最高,土壤容重最小,土
壤孔隙状况良好。可见,种植女贞最有利于该护坡 土壤结构的改善。从表层士抗冲指数与水稳性指

数、根系生物量、土壤有机质含量与土壤水稳性指 数分别呈显著正相关(P<0.01),相关系数分别为
0.965 9、0.961

数来看,女贞群落的防蚀效应也明显优于其他木本 植物群落。女贞又是试验段唯一的常绿植物,群落
的护堤防蚀效应是否与上层林木的生活型有关,这 有待于进一步深人探讨。试验还表明,草地群落的

1和0.742 2。可见,堤岸土壤的抗

蚀性与根数,尤其是与细根的根数和生物量密切相
关。结构良好的土壤往往也具有较强的抗蚀性。

土壤有机质是土壤结构的改良剂,故土壤抗蚀性指
标亦随有机质含量的增加而增大。

表层土抗冲指数最大,表层土水稳性指数与土壤有 机质含量也最高,这主要是因为草本植物根系主要
集中分布在地表,对表层土壤的抗蚀作用也显得突

3讨论
河岸带是陆地和水生生态系统的活动边界,是 环境活力和变化的敏感标志,河岸带自然生存的植 被对于河流物理和生物特性的形成过程以及水利

出。但是,草本植物生物量与根系分布范围毕竟有 限,从对深层次土壤的影响来看,木本植物群落将
远远超过草地群落。 目前,河岸带植物护坡有木本植物为主体的防

工程的加固与安全都起着重要作用018-19]。作为河 岸带的一种特殊形式,水利堤岸防护林的营造长期 以来争议颇多。一种观点是坚持使用硬质护坡,将
水利堤岸的坚固性和持久性放在第1位,而忽视河 岸带植物存在的必要性和重要性。认为在堤岸上 植树,由于树木根系的穿插横生会在岸坡上留下孑L 洞,给水利工程带来一定的防洪威胁,早期的水利

护林护坡与草本为主体的低矮植物生态型护坡2种
类型。由于木本植物具有发达的根系、繁茂的枝叶

和超强的碳储量,因此以木本植物为主体的防护林
护坡是一种长周期、多产出、高绿量和效益久的水

利护坡类型。对京杭运河淮安段不同植物护坡群
落小气候特征的调查表明,以木本植物为主体的防 护林护坡还具有遮光庇荫、降温增湿、改善小气候

万方数据

?710?

生态与农村环境学报


第29卷

和美化环境等多种生态功能I 4I。因此,在水利护坡 工程中,充分利用木本植物的优点,通过选择合理

效应研究:以涪江流域黄羊小流域为例[J].水土保持学报,
2005,19(5):5—9.

的木本植物构建生态功能多样的木本植物群落,这 不仅有利于保存自然景观和美化环境,而且有利于
水利工程多种功能的发挥和生态系统稳定,是一种

[7] [8]

陈述.杭州运河历史研究[M].杭州:杭州出版社,2006:卜52. 胡晓聪,邹志荣.找寻逝去的足迹,还原两岸的风景:京杭大运 河杭州主城区段沿线环造设计[J:.中国园林,2005(12):
43-48

值得推广的生态护坡模式。 4结论 (1)水利防护林植被借助地表凋落物及土壤根
系的影响可以明显改善地表土壤的物理性能。与 裸地相比,它可以明显增加土壤总孑L隙度和毛管孔

[9]

中国科学院南京土壤研究所.土壤理化分析[M].北京:上海科 学技术出版社,1978:466—524.

[10]鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科技出版 社,1999:107—147. [11]黄进,杨会,张金池.桐庐生态公益林主要林分类型土壤抗蚀 性研究[J].水土保持学报,2010,24(1):49—53. [12]任改,张洪江,程金花,等.重庆四面山几种人工林地土壤抗蚀 性分析[J].水土保持学报,2009,23(3):20—24. [13]杨吉华,李红云,李焕平,等.4种灌木林地根系分布特征及其 固持土壤效应的研究[J].水土保持学报,2001,21(3):48—51. [14]方伟东.长白山地区四种森林类型土壤理化性质及水源涵养 功能[D].北京:北京林业大学,2011. [15]武天云,SCHOENAU JJ,李凤民,等.土壤有机质概念和分组技 术研究进展[J].应用生态学报,2004,15(4):720—722. [16]张金池,胡海波.水土保持与防护林学[M].北京:中国林业出 版社,】996:31—34 [17]丛日亮,黄进,张金池,等.苏南丘陵区主要林分类型土壤抗蚀 性分析[J].生态环境学报,2010,19(8):1862~1867. [18]邓红兵,王青春,王庆礼.河岸植被缓冲带与河岸带管理[J].应 用生态学报,2001,12(6):95卜954. [19]岳隽,王仰麟.国内外河岸带研究的进展与展望[J].地理科学
进展,2005,24(5):33—41.

隙度,降低土壤容重。不同植物群落对土壤抗蚀性
的改善效应明显不同。草地群落(早熟禾群落)和 女贞群落可以有效提高土壤有机质含量,显著提高 土壤通气蓄水效应。 (2)由于地表植被的存在,土壤抗蚀性显著增 强。相对而言,草地群落的土壤水稳性指数最大

(0.892),其余群落由高到低依次为女贞群落 (0.835)、梨树群落(0.791)、桃树群落(0.530)、水
杉群落(0.397)和裸地(0.341)。草地群落表层土

壤的抗冲指数最大(0.860 cm屯),是裸地的3.13
倍,而木本植物群落的抗冲指数变化顺序与水稳性 指数基本一致。植物群落的土壤抗蚀性与植物根 系的根系生物量、根数以及土壤有机质含量均呈显 著正相关。
参考文献
¨ 王国胜,洪惜英,王礼先.密云水库上游油松等林分调节水分 效应的研究[J].北京林业大学学报,1995,17(2):2I-25. 纠 刘世荣,温远光,王兵,等.中国森林生态系统水文生态功能规 律[M].北京:巾围林业ff{版社,1996:3—17. 纠 张建春,彭补拙.河岸带研究及其退化生态系统的恢复与重建 f J].生态学报,2003,23(1):56—63. 钔 孔繁智,宋波,裴铁瑶.林冠截留与大气降水关系的数学模型 [J].应用生态学报,1990,1(3):201—208. 列 石培礼,吴波,程根伟,等.长江上游地区主要森林植被类型蓄 水能力的初步研究[J].自然资源学报,2004,19(3):351—361. 训 邓玉林,李春艳,王玉宽长江上游典型小流域植被水土保持

[20]董哲f.河流治理生态丁程学的发展沿革与趋势[J].水利水电 技术,2004,35(1):39-41. [21]陈吉泉.河岸植被特征及其在生态系统和景观中的作用[J].应 用生态学报,1996,7(4):439—448. [22]沈慧,姜凤岐,杜晓军,等.水土保持林土壤抗蚀性能评价研究 [J].应用生态学报,2000,11(3):345—348. [23]宋永昌,植被生态学[M].上海:华东师范大学出版社,2001:
179一180.

[24]李冬林,张小茜,金雅琴,等.京杭运河淮安段几种护坡群落削 风减噪功能研究[J].生态与农村环境学报,2012,28(3):
249~250

作者简介:李冬林(1969一).男,河南睢县人,研究员级高级 工程师,博士,主要研究方向为植物生态学和环境生态学。
E?mail:lidonglinl26@126.tom

万方数据

京杭运河淮安段水利防护林群落护堤防蚀效应
作者: 作者单位: 刊名: 英文刊名: 年,卷(期): 李冬林, 季永华, 戴小琳, 刘劲松, 丁晶晶, LI Dong-lin, JI Yong-hua, DAI Xiao-lin, LIU Jin-song, DING Jing-jing 李冬林,季永华,丁晶晶,LI Dong-lin,JI Yong-hua,DING Jing-jing(江苏省林业科学研究院,江苏南京 ,211153), 戴小琳,刘劲松,DAI Xiao-lin,LIU Jin-song(江苏省水利厅,江苏南京,210029) 生态与农村环境学报 Journal of Ecology and Rural Environment 2013,29(6)

参考文献(24条) 1.王国胜;洪惜英;王礼先 密云水库上游油松等林分调节水分效应的研究 1995(02) 2.刘世荣;温远光;王兵 中国森林生态系统水文生态功能规律 1996 3.张建春;彭补拙 河岸带研究及其退化生态系统的恢复与重建[期刊论文]-{H}生态学报 2003(01) 4.孔繁智;宋波;裴铁瑶 林冠截留与大气降水关系的数学模型 1990(03) 5.石培礼;吴波;程根伟 长江上游地区主要森林植被类型蓄水能力的初步研究[期刊论文]-{H}自然资源学报 2004(03) 6.邓玉林;李春艳;王玉宽 长江上游典型小流域植被水土保持效应研究:以涪江流域黄羊小流域为例[期刊论文]-{H}水土保持学报 2005(05) 7.陈述 杭州运河历史研究 2006 8.胡晓聪;邹志荣 找寻逝去的足迹,还原两岸的风景:京杭大运河杭州主城区段沿线环造设计 2005(12) 9.中国科学院南京土壤研究所 土壤理化分析 1978 10.鲁如坤 土壤农业化学分析方法 1999 11.黄进;杨会;张金池 桐庐生态公益林主要林分类型土壤抗蚀性研究[期刊论文]-{H}水土保持学报 2010(01) 12.任改;张洪江;程金花 重庆四面山几种人工林地土壤抗蚀性分析[期刊论文]-{H}水土保持学报 2009(03) 13.杨吉华;李红云;李焕平 4种灌木林地根系分布特征及其固持土壤效应的研究 2001(03) 14.方伟东 长白山地区四种森林类型土壤理化性质及水源涵养功能 2011 15.武天云;SCHOENAU J J;李凤民 土壤有机质概念和分组技术研究进展[期刊论文]-{H}应用生态学报 2004(04) 16.张金池;胡海波 水土保持与防护林学 1996 17.丛日亮;黄进;张金池 苏南丘陵区主要林分类型土壤抗蚀性分析[期刊论文]-生态环境学报 2010(08) 18.邓红兵;王青春;王庆礼 河岸植被缓冲带与河岸带管理[期刊论文]-{H}应用生态学报 2001(06) 19.岳隽;王仰麟 国内外河岸带研究的进展与展望[期刊论文]-{H}地理科学进展 2005(05) 20.董哲仁 河流治理生态工程学的发展沿革与趋势[期刊论文]-{H}水利水电技术 2004(01) 21.陈吉泉 河岸植被特征及其在生态系统和景观中的作用 1996(04) 22.沈慧;姜凤岐;杜晓军 水土保持林土壤抗蚀性能评价研究[期刊论文]-{H}应用生态学报 2000(03) 23.宋永昌 植被生态学 2001 24.李冬林;张小茜;金雅琴 京杭运河淮安段几种护坡群落削风减噪功能研究[期刊论文]-{H}生态与农村环境学报 2012(03)

本文链接:http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_ncsthj201306005.aspx


相关文章:
更多相关标签: