当前位置:首页 >> 信息与通信 >>

Android平台5款GPS导航软件横向对比测试


GPS 对于如今智能手机来说已经是基本功能;各平台 GPS 导航软件也如百花齐放,粗略一数,不下 十种。但是对于 Android 这个新兴的平台来说,目前国内常用的 GPS 导航软件主要为:凯立德、高德、 灵图天行者、 城际通、 途语、 谷歌导航。 Windows Mobile 和 Symbian 平台享有盛名的 R66 和 Garmin 遗 憾缺席。灵图天行者由于没法在我们参与评测的手机上正常安装。而且,根据我们从 03 年就开始使 用 GPS 导航软件的经验,灵图天行者城市市内地图还行,但是一旦到了郊区和长途,基本上就不是 最优选择了,甚至沦落到放弃地步,所以我们最后选取了凯立德、高德、城际通、途语、谷歌导航这 5 款 GPS 导航软件进行对比。 凯立德、高德、城际通都是大家熟知的国内厂家软件,我们也经常使用。Android 平台上的这几个软 件不可能有翻天覆地的变化,我们只是想看看这些老牌子针对 Android 平台界面和操作方式是否有一 定的优化。途语是新面孔,不知道功能能否超过先行者。谷歌导航是在线方式。在线的最大弊端就是 受制网络状况,不知道新版的谷歌能否有所突破。 本次导航软件室内评测参与机型:HTC Desire 本次导航软件路试部分参与机型:Motorola Milestone、Samsung I9000、HTC Desire

一、界面及操作

1,数据库体积(占用存储卡空间)对比

通过对比不难看出,随着 POI 兴趣点的增多,各款导航软件的体积都呈“增肥”趋势。那么体积“增 肥”是否真的增加了很多“实用”功能呢?后文中见分晓!

凯立德: 1.4GB 高德:1.84GB 城际通:1.57 GB 途语: 2.41GB 谷歌导航: NA

2,是否支持 Android 高分辨率点对点显示

在 Android 平台上,800*480 的 WVGA 分辨率日渐成为主流,取代了早期的 320*480 HVGA 分辨率。除
评测版本的凯立德不能提供点对点高分显示支持外,其它几款软件均能良好支持高分辨率显示。

凯立德:不支持(但也能正常工作) 高德:支持 城际通:支持 途语: 支持(但对 HVGA 机型的显示支持不完美) 谷歌导航: 支持

3,点击程序图标后进入可操作主界面时间对比

各款导航软件从启动到进入可操作模式的时间差别不大,和同款软件的 Windows Mobile 版本相比, 凯立德、高德、城际通、途语四款软件的启动速度均有提升,有大约 1 到 3 秒不等的速度差距。

凯立德:6 秒 高德:6 秒 城际通:8 秒 途语:7 秒 谷歌导航:5 秒

4,操作界面设计使用便利程度

凯立德:9 分

凯立德的界面 “一成不变”,和 Windows Mobile 版本别无二致。一如既往的简单直观,这很大程度 迎合了国人使用习惯。目前的界面谈不上美观,够实用了!

插一句,凯立德其它平台的高清版本跟这个相比可谓脱胎换骨,所以只能耐心等待 Android 版本的更 新。

高德:9 分

相比 Windows Mobile 版本, 高德 Android 版本界面改动不小, 新的菜单操作符合 Android 的操作理念, 使用便利性比 Windows Mobile 版本改善明显!明显带着 Android 系统的操作特色,直观易使用。

城际通:7 分

和上面的高德一样,城际通 Android 版操作界面可谓是“脱胎换骨”,美观程度大大提升,但是实用 性方面不进反退,上手较慢,菜单逻辑也不够清晰。初次使用很难快速找到你想要的功能,需要花些 时间来摸索清楚操作的思路后,城际通才变的好用。

途语: 8 分

在途语的菜单看似清晰的操作逻辑背后,实际上也有一点轻微的混乱。近似的菜单选项让初次使用的 用户有些无所适从, 需要尝试才能知道哪些是真正需要的选项。 尽管菜单逻辑和城际通相比更为清晰, 但和凯立德还有高德相比操作顺畅程度仍有差距。

谷歌导航: 6 分

面对这款整个界面只有四个选项的软件,绝对够简单也够直观了,但是功能方面存在明显缺陷,例如 无周边搜索功能。

5,对一个特定地点进行搜索所需进行操作需要几步(附简略截图)

凯立德:1 步

点击主界面中的“查找”,然后直接进入首字母查询页面,简洁高效。

高德:3 步

按下 Menu 键,选择“地点查找”,然后选择“首字母查询”或“关键字查询”即可。步骤稍多,但 逻辑清晰,并不麻烦!

在主界面点击红圈中的箭头,即可切换到“首字母查询”页面。看似操作简便,只需 2 步,实际上因为 界面中箭头不醒目、容易误操作,造成了城际通给人感觉初次接触不会用、会用之后不好用的情况。

点击进入“首字母查询后输入关键字即可”

途语: 2 步 在主界面点击红圈中的图标即可切换到“菜单”页面,

随后选择“驾车导航”即可,

途语尽管同样仅需两步操作,但图标和字样还是不够清晰易懂。需要用户自己稍加摸索。

谷歌导航: 1 步 输入目的地即可

6,周边设施搜索功能操作难易程度 凯立德:9 分 直接在主界面点击“周边”即可。简单的不能再简单了。

智能周边查找种类很多

按下 Menu 进入地点查找然后选择“周边查询”即可,不能从主菜单直接进入。

周边查询包含种类很多

城际通:7 分 城际通的周边查询功能,需要从快捷菜单中后点击屏幕左右箭头切换进入,使用一如既往的繁琐。

途语: 8 分 途语的周边搜索功能不能从地图界面直接进入, 需要点击红圈中图标, 然后选择周边搜索。 稍显复杂, 但操作逻辑清晰。

谷歌导航: 无周边搜索功能 7,特定 POI 点搜索结果对比 数据库大的导航软件, POI 点数量一定就多吗? 我们将搜索范围限定在北京, 关键字设定为“如家”。 之所以设定这样一个商业酒店, 而不是地理建筑, 是因为有传闻说在导航软件里面,添加兴趣点是要向商家收费的,否则不给标注在地图里。 其中搜索结果最多的为高德,达到了 91 个。而数据库体积最大(2.41GB)的途语表现不佳,仅仅搜 索到了 50 个相关 POI。在面对这种海选方式的搜索时,谷歌导航再次败落。 凯立德:68 个

高德:91 个

城际通:80 个

途语: 50 个

谷歌导航: NA 预计本应表现最佳的谷歌导航由于评测版每次只能显示一页搜索结果,因此无法统计出谷歌导航的搜 索数量。 上面这种搜索结果并不能证实了所谓收费的传言,也不是说某个软件收录少就是因为费用问题。纯粹 是我们好奇作为,到底是商家厉害,还是地图商厉害呢?(这句是废话,大家不用想了) 二,纸上谈兵-模拟导航 8,市区路线规划合理程度对比 在本环节评测中,我们将考察重点放在导航软件能否规避单行线,绕开禁止左转的路线。模拟线路为 “天通苑”-“南苑机场”天通苑位于北京市区的最北端,而南苑机场位于北京市区的最南端。 穿城而过距 离虽近但难逃拥堵;如果绕行环路拥堵有所缓解但里程势必有所增加。看看几款软件的表现吧。 谷歌地图路线示意

谷歌地图给出的路线建议(上图为 43.6 公里)

凯立德: 使用推荐路线规划,路线长度 43Km,凯立德的规划在最后一段即将到达南苑机场时过早进入了市区 规划路段,从地图上看没有绕远,但存在堵车的风险。凯立德避开了沿途的单行线和禁止左转路线。 市区路线的数据准确程度不错。 凯立德的语音提示到位,转弯提示和电子眼提示清晰,没有扰人的感觉。

高德: 使用默认路线规划,路线长度 42.8Km,和凯立德一样,高德的规划同样很紧凑,不会绕远,但总有 堵车的风险存在。高德也很好的避开了沿途的单行线和禁止左转路线。 高德的语音提示较频繁,特别是监控探头提示。并且屏幕路线和屏幕边缘均会配以监控探头提示。

城际通: 使用默认路线规划,路线长度 47.7Km,通过下面的略缩图和行程说明,可以发现城际通更偏向于“走 大路”,如果和一个红绿灯接着一个红绿灯的拥堵比起来,那么比凯立德和高德多“绕”几公里显然更 加节约时间。城际通完全避开了单行线和禁止左转的路线。因为它的默认设置倾向于“走大路”。 和高德的稍显“絮叨”相比,城际通显得比较内向,只对路况做必要的语音提示,路过探头的语音提示 几乎不会给人留下什么印象。

途语: 使用默认路线规划,路线长度 52Km,和不喜欢堵车的城际通比起来,途语更加激进。整个行程规划 中尽量以快速路和环路为主,比最短的高德足足多走了 9Km。久居城市的人一定会理解这种“绕”,同 样的行程如果按照途语的规划去走,可能比凯立德和高德的推荐路线提前到达目的地十几分钟不止。 但多次试验路径规划功能后,我们发现途语的市区路径规划总有些稍绕远。少则 1Km 多则 5Km。另 外找了一段路来评测途语对市区单行线和禁止左转路线的判断,途语都会绕开。 前面有了“絮叨”的高德和内向的城际通,途语的语音信息量适中,但语调和声音有些怪异,这点需要 改进。

谷歌导航:43.6Km 9,高速长途路线规划合理程度对比 在本环节评测中, 我们将考察重点放在导航软件能否规划出距离近、 不绕远的高速路, 模拟线路为“天 通苑”-“阿尔山市 ZF” 之所以把目的地定在“阿尔山”, 可以参考以下这篇经典 GPS 导航软件评测文章: 款主流 GPS 导航软 7 件 纸上谈兵 北京-阿尔山-满洲里 凯立德: 使用推荐路线规划,路线长度 1472Km,怎么看着比标准路书远呢? 高速路和国道数据比较旧了。 看看其他几个软件的表现吧!

高德: 使用默认路线规划,路线长度 1362Km。比凯立德短了足足有 110Km。

城际通: 使用默认路线规划,路线长度 1362Km。与高德相同。

途语: 使用默认路线规划,路线长度 1766Km。比其它导航软件长了 300 多 Km,相当于北京到北戴河的距 离,很是夸张! 究其原因是数据库可能太旧了?或者导航默认太偏向走高速了?

有图有真相。如果要出远门,手里又只有一个途语,那么多绕 300 多 Km 不可避免。

谷歌导航:1414Km

10,同一条导航路线规划时间所需对比 A,市区路线:“天通苑”-“南苑机场” 凯立德、高德、城际通几乎无需等待,2 秒内即完成路线规划。 而途语的路线规划速度则较慢,在 HTC Magic 上,这段 52Km 的路线规划用去了大约 20 秒的时间。 B,高速长途:“天通苑”-“阿尔山市 ZF” 如同市区的路线规划,凯立德、高德、城际通依然几乎无需等待,5 秒内即完成路线规划。 而途语的路线规划速度依然较慢,欣慰的是规划所用时间并没有和路程长度呈正比,在 HTC Magic 上,这段 1766Km 的路线规划用去了将近 30 秒的时间。

路试前评测数据总结:

三,路试-实际导航体验 现在是该让导航软件回归道路的时刻了。只有实际道路使用才能检验出导航软件的真实效果。我们设 计了两条测试路线,第一条是从市区边缘至市中心的路线,在观察软件各种特性的同时,我们会故意 走错路,以考验导航软件的重新规划路径的反应速度。第二条路线包含限时禁止左转的路口,以考验 导航软件是否具备规避交通限制的机能。 好戏开演: 开始第一段评测路线。闹市区边缘至市区中心。本段行程中,我们会经过市区的环线,还有复杂的立 交桥线路。 谷歌地图路线示意

谷歌地图给出的路线建议(上图为 13.6 公里)

首先登场的三款软件分别是高德,凯立德,城际通。

它们对相同目的地的系统推荐规划距离分别为: 高德:12.49Km 凯立德:14.3Km 城际通:12.2Km 奥秘在哪里?凯立德的默认路线选取了有些绕远的三环路,右转。而实际上走环路同样拥堵,并不会 缩短行驶所用时间。 而高德和城际通则选取了较为合理的左转路线。 从左至右:高德、凯立德、城际通

不过我们既没有左转也没有右转,而是选择了继续直行。驶离了三款软件的推荐路线。 因为接下来要考验三款软件重新规划路径速度能力 在驶过应转向的路口 100 米之后,高德和城际通已经完成了新路线的规划, 而凯立德则要求驾驶员掉头行驶,回到原计划的行驶路线上。 从左至右:高德、凯立德、城际通

如果说北京最著名的立交桥, 那必定是非西直门桥莫属。 由于桥下禁止公交车以外的一切机动车右转, 所以官方给出了照片中黑线式的去往西二环的走法。如果您不幸错过了这个路口,那么去往西二环就 只能按照编辑在照片中的黄线行驶了。 咱们的编辑知道,那么导航软件都知道吗?一试便知。

还是高德,凯立德,城际通三款软件打头阵。 高德完全不知道我们正在刻意考验它会不会走西直门桥,指出了一条前方掉头的路线,如果按照高德 的走法,至少要多绕半公里,还要排好几个红绿灯。 凯立德的表现也不错,只是给出路线的速度稍慢,语音提示及时。 城际通很在状态,迅速在屏幕上给出了正确的走法,语音提示也及时。 从左至右:高德、凯立德、城际通

高德的路线规划在下图中比较清晰,明显的绕远了。

那么途语和谷歌导航的表现如何呢?我们再次回到刚才的路口

途语的规划路线是通过快速路穿行市区到达目的地,而非盘西直门桥上环路。 谷歌表现不错,行驶中画面更新极为连贯。只是在国内的谷歌导航没有语音提示。 左:途语 右:谷歌导航

我们跟着谷歌导航的线路行进,途语在短暂的无响应之后开始重新计算路线,看看途语规划的路线时 候和谷歌导航相同。 左:途语 右:谷歌导航

途语给出的规划路径和前面的高德相同,但是毫无疑问,谷歌导航的规划路径是更佳路线。 左:途语 右:谷歌导航

接下来是第二条路线,其中包含一个限时禁止左转的路口(下图) ,看看这几款导航软件是否都能做 到遵章守法。

途语和城际通都在这个禁止左转的路口规划了右转和掉头,很好的避开了路口的禁止左转。

凯立德也识别出了禁止左转,在路口规划处了先右转再掉头行驶的路线。 高德则对禁止左转不太感冒,指挥着驾驶员在前方禁止左转的路口左转,这个可是大忌。这个路口禁 止左转可不是刚刚才设立的。 左:凯立德 右:高德

其实我们有人还想测试几个导航软件是不能能判断当时时间,来决定导航路线。例如这个路口是禁止 早 7 点到晚 8 点左转。那么晚上 9 点,是不是同样的导航软件会指示可以左转呢?我的猜测是现在这 些导航软件没有这么智能,好奇的朋友可以自己测试一下。 总结: 在经过了五款导航软件的路试之后,现在到了该下结论的时间了。 谷歌导航基本上是放弃了,因为你不能保证每次想用它的时候,它能好好干活。如果当时你手里只有 这一个导航软件,你想到的肯定是 kao(汉语拼音,请读四声) 、ri(汉语拼音,请读一声) 、cao(汉 语拼音,请读四声) 、囧。。。。。 。。。。 途语界面真是漂亮,充分发挥了 WVGA 的优势。可惜虽然数据库巨大,但是实际数据并没有什么优 势。操作方式有点繁琐,导航规划也不太让人放心。不过对于新来者,还是希望后续改进能让我们惊 喜。 凯立德、高德、城际通这老三样其实还是差不多,没太多惊喜,也不会失望太多。不过高德对于禁行 标志的误判还是让人忐忑不安。


相关文章:
Android定位原理
GPS_PROVIDER 对应于 android 上的 GPS 模块获取...的值做比较,选取其中的最佳; 最后,会剩下一筛选...我感觉这个情况应该是导航软件或者安卓系统对 gps 所...
全球四大导航系统横向对比分析
全球四大导航系统横向对比分析_军事/政治_人文社科_专业资料。龙源期刊网 http:/...Android平台5款GPS导航软... 3136人阅读 41页 1下载券 四大浏览器的横向比较...
车载导航测试标准
导航与车辆信号交互测试 5/24 6. 稳定性和压力...GPS 的搜星定位卫星数 厂商正规工装车(由正规...8M 全部使用 16G 8G 预留给地图图资 Android 4.4 ...
北斗卫星导航系统与GPS的对比
北斗卫星导航系统与GPS对比_信息与通信_工程科技_...数据注入站 和 5 个监测站及作为用户端的 GPS ...为了弥补这种系统易损性,GPS 正在发展星际横向数据链...
基于Android平台的颜色检测系统_图文
基于Android平台的颜色检测系统_电脑基础知识_IT/...检测的要求, 虽然目前市场上的颜色测量仪精度比较高...GPS 导航 II ABSTRACT COLOR DETECTION SYSTEM BASED...
基于android的导航系统的设计与实现_图文
相比之下国内做的比较好的是百度地图和高德导航等,...[5] 刘卫国,姚昱禹.Android 与 J2ME 平台间即时...移动通讯技术以及 GPS 的发展,电子地图逐步代替了...
北斗卫星导航桥梁在线变形监测系统_图文
监测对比 30 4 技术先进性 32 5 北斗/GPS 公路...测系统软件 (ZNetMonitor) 平台及硬件传感器 (...桥面线形与挠度观测、主梁 横向水平位移观测、高塔柱...
Qualcomm平台android开发总结
21 1.3.1.1 编译工具检测. 22 1.3.1.1.1 ...63 1.4.5.1.2.1 Android 系统启动过程中存在的...145 8.6.2 GPS 导航软件. 145 9、 高通 modem ...
GPS导航论文
5页 2下载券 GPS与卫星导航论文 暂无评价 3页 1...(GPS 观测站,使用已知的精确坐标,与 观测相比较...12、远程防护,监视中心远 程软件维护、 测试、 ...
GPS测试方案
GPS 测试方案简介 1. GPS 仪表测试 2. Android ...3m<= 定位精度<10m 5) 接收灵敏度 6) 可见星数...打开:此终端上 GPS 功能打开,可以使用导航功能。 ...
更多相关标签: