当前位置:首页 >> 农林牧渔 >>

干旱胁迫下外源物质对黄瓜幼苗的影响


?

试 验研究 ?  

北 方 园 艺 2 9 )2 1 0 ( :~ 7 021  

干 旱 胁 迫 下 外 源 物 质 对 黄 瓜 幼 苗 的 影 响 
徐 小 芳  ,罗 庆 熙 ,闫    杰  ,张 凤 龙 
(. 庆三 峡职 业学 院 , 1重 重庆 万 州 4 40 ;. 0012

西南 大学 , 庆 北碚 40 1) 重 075 



要: 用水杨酸 、 草酸、 脯氨酸对黄瓜 种子进行浸种处理 以及 对黄瓜 幼苗进行叶 面喷 施处 

理 , 究其幼苗在 干旱胁迫下体 内 S D C T、 A、r 、 研 O 、 A MD P o 电导率以及 叶片水势的变化及 其与外源  

物质的关 系, 为减轻干旱对黄瓜 幼苗的伤 害采取措施提供 理论依据 。结果表 明: 浓度为 1O20  . 、. 、
40mm lL水杨酸浸种处理可以显著改善幼苗的生长状 况, .  o / 使植株低矮 、 壮 , 粗 对形成黄瓜壮 苗  

有积极 的促进 作 用; 水杨 酸、 酸和脯 氨 酸对 黄瓜 种子进 行 浸种 处理 , 干旱胁 迫 下 , 杨酸  草 在 水
20mm lL浸种处理能提 高黄瓜幼苗的耐旱性 , .  o / 随干旱胁迫 时间的延 长, 黄瓜 叶 片电解质的渗  出增加 ,A 活性增强, A含量增加 , CT MD 叶片水势降低 ; 水杨酸、 草酸和脯氨酸在 黄瓜 幼苗四叶一  心期进行 叶面 喷施 处理 , 杨 酸 0 1rt lI 能显 著缓 解 干旱 胁 迫 对 幼苗造 成 的 伤 害, 酸  水 .  o /  e o 草 5m lL喷施 处理效果次之 ,   mo/ 以上处理均能提 高黄瓜 幼苗 的耐旱性 沐 杨酸 、 酸和 脯氨酸叶面 苹  

喷施处理具有 时效性 , 其有效处理在 3d 内作用效果明显, 高了黄瓜幼苗的耐旱性 ,  之 提 在喷施药   剂处理的第 5天, 作用效果 明显减弱, 喷施 药剂的第 7天 , 几乎完全没有作 用; 水杨酸可 以提 高黄 
瓜幼苗的耐旱性 , 其保护酶活性提 高, 使 增加 P o r 含量 , 少 MD 积 累对膜造成的伤 害。 减 A  

关键词 : 水杨酸 ; 草酸 ; 脯氨酸 ; 耐旱性 ; 黄瓜 
中图分类号 : 4.0 . 文献标识码 : 文章编号 : 0 -00 (O9O 一O1—0  S62 234 A 1 1 092O )2 O2 6 0

黄瓜需水量 大且对 水分反应 特别敏 感 , 干旱是 夏 、   秋季节黄瓜育 苗生产 中存在 的主要 问题 。外源物质具  有作用 面广 、 用领域 多 、 应 用量 小、 见效快 、 益高等 特  效 点; 同时既能促进植物 的生长发育 , 又能延缓 、 制植 物  抑

1 1 试 验材料  .

所用黄瓜品种为“ 白丝条”重庆市种子公司提供 。 ,  
12 试验方法  .

12 1 浸种处理 ..

完全随机设 计 。水杨酸 、 草酸 、 脯氨 

生长发育 。因此 , 在干 旱胁迫 下 , 如果 能找到一 种提 高 
黄瓜 的耐旱性 , 对黄瓜生长发育影响小 的外源物质及其  配 比浓度 , 将对 黄瓜夏 、 秋季节育苗生产具有重要意义 。   逆境条件下 , 草酸及脯 氨酸对 蔬菜作 物膜 透性、 氧化酶 
活性 的影响鲜见 报道 , 而水 杨酸在抗 逆性 方面 的研 究 ,  

酸分别设定 3 个浓度梯度 ( 见表 1 , 室温 2 " )在 0 C条件下  对黄瓜种子进行浸种处理 。浸种时间 为 1 h 然后用蒸  2 ,   馏水冲洗干净 , 分别用纱布包好 放在培养皿 中催 芽。露  白后播种 于 7 2孔育苗 盘 , 每盘 3 处理 , 个 3次重复 。育 
苗基质为园土和草炭 ( 体积 比 1: ) 1。   表l  
T be1 a l   

虽然有部分研 究 , 多集 中在抗病性 、 但 抗寒性方面上 , 对  抗干旱方 面研究 甚 少 , 源物 质 问的 比较则 更 少见 报  外 道E 。该试验采用水杨酸 、 闱 草酸、 氨酸 3 脯 种外源 物质  对黄瓜种子进行浸 种处理 以及对 黄瓜幼苗 进行 叶面 喷  施处理 , 究 其 幼 苗 在 干 旱 胁 迫 下 体 内 S D、 A   研 O C T、

浸种处理试 验因素及水平 
Fa t r  n  e eso  e d s a g t s  co sa d lv l fs e   o  ̄n   et  

MD P o 电导率以及 叶片水势的变化及 其与外 源物质  A、r 、 的关 系, 为减轻于旱对黄瓜 幼苗的伤害采取措施 提供理 
论依据 。探索水杨酸 、 草酸 、 脯氨酸在提高黄瓜耐 热性、  

l22 叶面喷施 _.

浸种及催芽 , 白后将黄瓜种子播入  露

1     m 的营养钵 中。幼苗长至 四叶一 心时进行  0c 1 c mX 5 叶面喷施 处理 , 水杨酸 、 草酸 、 脯氨酸分别设定 3 个浓度 

耐旱性方面的生理机制 , 为进一步探索逆境信号物 质  并
的混用提供一些参考 。  

梯度( 见表 2 , ) 喷施 时液滴要细 小、 均匀 , 药液用 量 以喷 
施叶片湿润为度 。   123 干旱胁 迫 .. 浸 种处理 : 瓜 幼苗长 至两 叶一心  黄 时, 采用 2  的 P G 60 5 E 一0 0进行 干 旱胁 迫 , 据 Mi e 根 c l h 

1 材料 与方法 
第一 作者简 介 : 小 芳 ( 9 7) 女 , 庆 沙 坪 坝人 , 科 , 徐 15一, 重 本 副教 授 ,  

主要从 事蔬 菜栽 培 方 向研 究 工作 。Em icxx@ 13cm。 -a : uf 6.o   lq
收稿 日期 :O 8 9 3 2 。 一O —2 

等的公式 配制 P G 60 液 , 验温 度 为 2℃ , E 一00溶 试 0 计算 
Ws 为一O8 a .  。每株浇灌 2   E - 0 溶液 , MP O mLP G 6 0 0 干旱 

北 方 园 艺 2 9 )2 1 0 ( :~ 7 0 21  
胁迫时间分别为 2 、8 7  ; 44 、2h 叶面喷施处理 分别于 喷施  药剂 1357d后 , 2  的 P G 60 、、 、   用 5 E -00进行干旱胁 迫 ,   根据 Mi e等 的公式配制 P G 60 溶液 , cl h E -0 0 试验温度 为  2  ̄ 计算  为一O 7 a 5 C, .  MP 。每株浇灌 4   E -00 0mLP G 60  溶液。干旱胁 迫 2  ; 4h 测定 指标 相对 电导率 、 过氧 化氢  酶(   )丙二醛( 、 MDA 、 )黄瓜幼苗叶水势 。   叶面喷施处理试验因素及水 平 
F co sa d lv l o  o ira pi t n t s  a t r  n  e es ffl   p l a i   e t   a c o

? 试验研 究 ?  
2  , 酸浸种处理 的黄瓜幼苗 电导率低 于其他处理  4h水杨 及对照 , 其它 2种药剂浸种处 理的 叶片电导率与对照差  异不显著 。干旱胁迫 4  , 8h 所有药剂浸种 处理 的电导率  均小于对 照的 电导率 , 中 10 2 0mno L水 杨酸浸  其 . 、.  - / l l 种处理的 电导 率 与其他 处 理及 对 照 达 到差 异极 显著 。  
干旱胁迫 7  ,.  mo L水杨酸浸种处理的电导率最  2 20m l h /

表2  
T be 2 a l   

低, 与对照差异极显著 。结果 显示 , 2 0mm lL水杨  经 .  o / 酸浸种处理后 , 叶片耐干旱 能力 较强 , 细胞 受 损伤程 度 

较低 , 细胞膜 的破坏 程度也 相应 降低 , 电解 质 的渗 出减 
少, 相对 电导率 相应 降低 , 黄瓜 叶片 的生理 机 能在一定  程度上得 到提高 。各 处理及 对照 的叶 片 电导 率均随胁 
13 分析方法  . 迫时间的延长 而增大 , 中干 旱胁 迫 4  其 8h与干 旱胁迫  7  2h的电导率数值差异较 大。  
■胁 迫2    4h 口胁迫4    8 h 曰胁迫 7    2h

13 1 幼苗生长指标的测定 ..

分别在黄瓜 幼苗一 叶一 

心期和两 叶一心期用直尺和游标卡尺测定株高及茎粗 。   132 生理生化 指标 的测定 .. 利 用阿贝折射仪 测定植 
. [ g  甚∞ a    ^
水  \


物组织水势 , 用磺基 水杨酸法 测定脯氨酸 ( r) P o 含量 ; 用 
硫代 巴比妥酸 ( B 法测定丙二醛 ( A) T A) MD 含量 ; 氮蓝 四  唑( B ) N T 法测定测 定超氧物歧 化酶 ( O ) S D 含量 ; 用高锰  酸钾滴定法测定 过氧化 氢酶 ( A 含量 ; C T) 以及进 行 电解 
质相对渗漏量的测定 。   14 数据分析  . 数据用 Mi oot xe 和 S S 1. c sf E cl r   P S 10软件进 行统计 

u cu   0 



s ∞ 勰 拍 :  

0  

l l         ?r l I —    
盟 加  

料蹄马 靛  |

  f  0   3 l  4 lI0   z    2I0
水杨 酸  草酸 

I l  ¨  z
脯氨 酸 

分析 。  

对照 

2 结果 与分析 
2 1 外源物质对干旱胁 迫下幼苗 叶片细胞膜透性 的影  .
响 

不 处理 T am t/ 。. 同 r t nsm 1   e I L
图 1 外源 物质 浸种 处理 对 干旱 胁迫 下黄 瓜 幼苗    叶片 中相 对 电导 率 的影 响 
F g 1 Ef c   fe o e o sma ei l s e  o k n   n r lt eee t c l i.  f to   x g n u   t ras e d s a i g o   ea i  l r a  e   v c i c n u t iy i e v so   u u e  e d n   n e   r u h   te s o d ci t  n la e  fc c mb rs e ig u d rd o g t sr s  v

2 11 水杨酸 、 .. 革酸 、 氨酸浸种处 理对干旱 胁迫下 黄  脯 瓜幼苗叶片 细胞膜 透性 的影 响  由图1 可知 , 干旱胁 迫 
表3  
T be 3 a l   

外源物质 叶面喷施处理对干旱胁迫下黄瓜 幼苗叶片中相对 电导率的影晌 
Efe to  x g n u   t r l  p a   n r lt e ee ti l o d ci i  n la e  fc c mb rs e ig u d rd o g t sr s   f   fe o e o s mae i s s r y o   ea i   lcrc   n u t t i e v so   u u e  e dn   n e  r u h   te s c a v a c vy

212 水杨酸 、 .. 草酸 、 脯氨酸 叶面喷施 处理对干 旱胁迫  下黄瓜幼苗叶片细胞膜透 性的影 响  由表 3可知 , 在喷  施药剂 1d   后进行干旱 胁迫 , 药剂喷施 处理 的叶片相对  电导率均低于对 照 , 中 0 1mm lL水杨 酸喷施 处理  其 .  o/

显著 。喷施药剂 3d   后进行 干旱胁 迫 , 药剂 喷施 处理 的 

叶片相对 电导率低于对 照处理 , 中脯 氨酸叶面喷施处  其 理的叶片相对 电导 率较 低 , 差异 显著 。0 1mm lL水  .  o/
杨酸叶片喷施处理叶片相对电导率最 低 , 与对照差异极 
显著 。喷施药剂 5d   后进行干旱胁 迫 ,.  mo L水杨  0 1m l /
1  3

的叶片电导率极显 著低 于对照 , 其它处理与对 照差异不 

?

试 验研究 ?  

北 方 园 艺 2 9 )2 1 0 ( :~7 021  
下黄瓜幼苗叶 片 C T 活性 的影 响  由表 5可知 , A 喷施 

酸 、 mm lL草酸 喷施处 理 的叶片相对 电导率极 显著  5 o/   高对照 , 其它处理 与对 照差异不显著 。喷施药剂 7d   后  进行干旱胁迫 , 各处理与对照差异不显著。   如表 3 示 , 所 喷施 药剂 后 在不 同 时间进 行干 旱胁  迫 ,.  m lL水杨酸处理在 5d内对 叶片电导率 的数  0 1m o/  

药剂后 ld   和喷施药剂后 3d进行干旱 胁迫 , 杨酸叶    水 面喷施处理的黄瓜 叶片 G  活性 极显著 高于对 照, 草  酸和脯氨酸喷施处理与对 照差异不显著 。喷施药剂 5d   
后进行胁迫 ,.  mo/ 0 1m lL水杨 酸 叶面喷施 处理 的叶片 

值均有降低作用 , 与对照 差异显著 , 明该处理 能 降  且 说
低黄瓜幼苗细胞膜 的相对透性 , 对黄瓜 幼苗细胞膜有一  定的保护作用 , 喷施后 7d   进行干旱胁迫 , 与对照无显著 

C T 活性最高, A 极显著高于对照 。喷施药剂 7d   后进行  干旱胁迫 , 水杨酸喷施处理 的叶片 C T 活性高 于对 照, A   但差异不显著 , 其它处理与对 照也没有显著差异 。试验  结果表 明, .  mo L水杨酸 喷施处理在 喷施 药剂后  01m l / 不同时 间 内进 行 干 旱胁 迫 , 喷施 时 间 的延 长 , 随 叶片  C T 活性逐渐降低 , A 其他药剂处理及 清水对照在喷施后  随时间延长叶片 C T 活性没有 明显 的递减 规律 。试验  A 结果表 明: 喷施药 剂 5d内,.  mo L水杨 酸喷施  在   0 1m l / 处理对提高幼苗 C T 活性 , A 能够缓解 干旱对 幼苗 的伤  害, 药效不能持续到喷施后 的第 7天。  
表 4 外 源 物 质浸 种 处 理 对 干旱 胁 迫 下 黄 瓜   

性差异 。并且随着喷施药剂时 间的延长 , 电导率 的数值 
呈现增加的趋势 , 明 0 1m lL水 杨酸 叶面喷施处  说 .  mo / 理具有明显 的时效性 。其 它处理对 提高幼苗 的耐旱性  无明显作用 。   22 外源物 质对干 旱胁迫下 黄瓜幼 苗叶片 C T 活性  . A
的影响 

22 1 水杨酸 、 .. 草酸 、 脯氨酸浸种处理对 于旱胁迫下黄  瓜幼苗 叶片 C T 活性 的影 响  由表 4可知 , A 在各胁迫  时间, 水杨酸 浸种处 理 的叶片 C T 活性高 于其它药剂  A
处理及对照 ,.  mo L水杨 酸浸种处理的 C T 活性  20m l / A

幼苗叶片 中 C T 活性的影响  A
T be 4 a l    E fc  f x g n u fe to   o e o smae e tdMs s e   o kn   f CA  e d s a i g O T  a t y i e v so  u u e   ed n   n e   r u h   te s c i  n la e  fc c mb rs e i g u d r d o g tsr s    ̄t

最高 , 3 在 个时间测定点与对 照均达 到差异极 显著。在  胁迫条件下草酸 、 氨酸浸 种处理 的叶片 C T 活性 与  脯 A
对照差异不显著 , 说明这 2种药剂浸种处理在干旱条件  下对提高 叶片 C T 活性无 明显作用 。如表 4所示 , A 随  着干旱胁迫 时间的延 长 , 处理及对 照 的 C T 活性均  各 A 呈现出增加 的趋 势 , 并且胁 迫前期增 加趋势 平缓 , 胁迫  后期 C T 活 性 增 加 趋 势 急 剧 。试 验 结 果 表 明 ,.   A 20

 ̄ t Tet N ra…

s  

活 性  胁迫  2  胁迫 4 h
srs  4h u  tes2  0 r

。  

4   8 胁 迫   h s rs  8} u   t s e 4 lr 0

胁 迫 2h 7  
s rs 2 h u  t 8  or e 7

/  1 ‘   “ 0 L一 1

m lL水杨酸浸种 处理的 叶片 C T 活性在胁 迫期 间  mo / A 始终保持较高 的水平 , C T 是植 物体 内重要 的保护  而 A
酶系, 在清除生物 自由基上 起着重要 作用 , 可减免 胁迫 

条件对幼苗的伤害 , 所以该处理提高了幼苗耐旱性 。  
222 水杨酸 、 .. 草酸 、 氨酸叶面喷施处理对 干旱胁迫  脯 表5   外源物质叶面喷施处理处理对干旱胁迫下黄瓜幼苗叶片 中 C T 活性的影响  A
T be 5 a l    Efet 0  x g n u   t f   p a   n CA a t iy i e v so  u u e  e d n   n e  r u h   te s fc   f o e o sma e Ms s r y o   T  ci t   l e   fc c mb rs e i g u d rd o g ts r s  e i v n a

23 外源物质对 于旱胁 迫下黄瓜幼 苗叶片 MD . A含 量  的影响  23 1 水杨酸、 .. 草酸 、 脯氨酸浸种 处理对干旱胁迫下 黄  瓜幼苗 叶片 MD A含量 的影 响  由图 2 可知 , 干旱胁 迫 
1  4

2  , 4h水杨酸浸种处 理 的黄 瓜幼苗 叶 片 MD 含量低 于  A 其他处理及对 照 , 中 2 0mmo L水 杨酸浸 种处理 叶  其 .  l /

片中 MD A含量最低 , 照差 异达到极显著 。胁迫 4  与对 8 h 水杨 酸浸种处理 的 MD , A含量 较低 , 中2 0 其 .  lL mmo   /

北 方 园 艺 29)2 1 0 ( :~ 7 021  
水杨酸 浸 种处 理 与 其 他 处 理及 对 照差 异 显 著 。胁 迫 
7  , 2h水杨酸浸种处 理及 草酸浸 种处 理的 叶片 MD A含 
一胁 迫2   4h 口胁 迫4   8h

? 试验 研究 ?  
圈胁 迫7   2h

量低 于对照 , 中 20mmo L水杨酸、.  m lLJ 其 .  l / 40m o/ T 杨   ̄ 酸处理黄瓜 叶片 中 MD 与对 照差异极 显著 , A 其它处 理  与对照差异不显著 。图 2 明 , 表 随着干旱胁迫时 间的延 
长, 黄瓜幼苗 叶片 中 MD A的含量呈现 明显的递增趋势 。  

= 《  { l ;   { II l 。         

经水杨酸浸种处理 的叶片 MD A含量低于对 照 , 中 2 其 .   0m lL水杨酸处理 与对 照有显著差异 ,   mo/ 由此可见 , 在  水分胁迫条 件下 , 杨 酸浸 种处 理 可 以降 低 幼苗 叶 片  水

;r -    一 _厂  _] n  
0  

l    I z 
水杨酸 

1』0 3 0 2lo          
草酸 

【5 : 1 l  I  
脯氨酸 

对照 

MD A含量 , 降低 了 因细胞膜脂 过 氧化而对 细胞造 成 的  伤害 , 从而提高 其抗 旱性 。草 酸、 氨 酸对干 旱条 件下  脯
的幼苗 叶片 MD A含量并无 显著影响 , 可见 , 试验浓度范 

不 同处理 T e t e t /m i  ram nsm o?

图 2 外 源物 质浸 种 处理对 干 旱胁 迫 下黄 瓜幼 苗 

叶片 中 MD 含量 的 影响  A
Fg 2 Efeto x g n u   trasse  o kn   nM DA o tn  i.  fc fe o e o smaeil ed sa igo     cn et
i e v s o  u u e   ed n   n e   r u h   te s n la e   fc c mb r se i g u d r d o g ts r s 

围内的草酸 、 脯氨酸黄瓜幼苗 的细胞膜脂过 氧化作用无 
明显抑制作用 。  
表 6  
T be 6 a l   

外 源 物 质 叶 面 喷 施处 理 对 干 旱胁 迫 下黄 瓜 幼 苗 叶 片 中 MD 含 量 的 影 响  A
E fc  fe o e o sma e i s s r y o   DA  o t n    e v so   u u e   e dn   n e   r u h   t e s fe to   x g n u   t r l  p a   n M a c n e t i la e  f c mb r s e i g u d rd o g ts r s  n c 喜 _ 如《 坌  : _ 二。  \ 苫o  量  I  . 目 ;  u

嘶嘶   

一  

232 水杨酸 、 .. 草酸 、 脯氨酸 叶面喷施 处理对 干旱 胁迫 
下黄瓜幼苗叶片 MD A含 量 的影 响  由表 6可知 , 喷施 

表 7 外源物质浸种处理对干旱胁迫下黄瓜    幼苗叶片水势的影响 
T be 7 a l    Efe to   x g n u   t r ss e  o k n   n wa e  fc  fe o e o sma ei   e d s ig o   t r l a a p t n ili e v so   u u e   e d n   n e  r u h   te s o e t  n l a e   fc c mb rs e i g u d rd o g t sr s  a
  . 一  

ld   后进行干旱胁迫 , 水杨酸喷施处理 的 MD A含量显著  低于对照 , 草酸 、 氨酸处 理 与对 照差异 不 明显 。喷施  脯

3d后进行 胁迫 ,   水杨酸 喷施处理 的 MD A含 量较低 , 其 
中 0 1 o/ .  mm lL水杨酸喷施 处理 的叶片 MD 含量极 显  A 著低于对照 。喷施 5d   后进 行干旱胁 迫 , 多数药剂处 理  与对照无显著性差 异 , 只有 0 1mm lL水 杨酸喷施 处  .  o/
理 的叶片 MD A含 量极显 著低 于对 照 。喷施药剂 7 d后 

处 理  。  
/  

“  如


胁迫

叶 片水 势 Wae oet lMP   trptni/ a a 2   4h 胁 迫 4   8h
s rs  8h u  t s  。 r e 4

胁迫 7   2h
sr s 7   n r tes 2 h u   

I   .L

t s 4 h u   r s2  。 r e

进行干旱胁迫 , 处理 与 对 照差 异 不 显著 。如表 6所  各 示, 水杨 酸叶面喷施处理在喷施后 不同时间 内进行 干旱  胁迫 , 随喷施时间 的延长 , 叶片 MD A含量逐渐增大 。其  他处理随时间的延 长, 叶片 MD A含 量无明显 变化。其 

中 0 1m lL水杨酸喷施处理 的叶片 MD .  mo / A含量显 著  低于对照 , 明该处理在喷施 药剂 5d内 , 说   能够抑制 由干 
旱胁迫引起 的膜 脂 过 氧化 , 持 细胞 膜 的正 常 生物 学  维 功能 。  

浓度的水杨酸浸种处理对黄瓜 幼苗叶水势均有不同程度  的影响 , 中 20m o/ 其 .  m lL水杨酸浸种处理黄瓜叶片的水  势最高, 与对照差异显著 , 明该 处理明显阻止干旱 条件  说 下黄瓜 叶水势的降低 , 在一定程度上提高 了黄瓜 叶片对干 
旱胁迫 的耐受性。随着干旱胁迫时间的延长, 胁迫程度的  加深 , 各处理及对照的叶水势均呈现降低 的趋势 。  
1  5

2 4 外源物质对 干旱胁迫下黄瓜幼苗叶片水势 的影响  .
2 41 水杨酸 、 .. 草酸 、 脯氨酸浸 种处理对 干旱胁迫下 黄  瓜幼苗叶片水势 的影响  由表 7 可知 , 干旱胁迫下不 同 

?

试 验研究 ?  

北 方 园 艺 2 9 )2 1 o ( :~ 7 o21  
迫, 药剂处理与对 照差异不 明显 。随着 土壤含 水量的降  低 , 物叶水势随之下降 。试验浓度范 围 内水杨酸能阻  植 止干旱条件下 叶水 势的降低 。在 喷施水 杨酸后进 行胁  迫, 随喷施 时间的延 长 , 同一组处理 叶片水 势递减 , 说明 
药效逐渐减弱 。在 喷施后 5d 叶片水势 与对 照已无明   ,
显差异。  

242 水杨酸 、 .. 草酸 、 脯氨 酸叶面喷施处理 对干旱胁迫 

下黄瓜幼苗叶片水势 的影响  由表 8可知 , 药剂1d 喷施   
后进行胁 迫和喷施药剂 3d   后进行 胁迫 , 杨酸喷施处  水 理 的叶片水 势较高 , 中 0 1m lL水杨 酸喷施处 理  其 .  mo/ 的叶片水势显著 高 于对 照 。其它 处理与对 照无显著 性  差异 。喷施 药剂 5d后 和喷施 药剂 7d后 进行干 旱胁     
表 8  
T be8 a l   

外源物质叶面喷施处理对干旱胁迫下黄瓜幼苗叶片水势的影响 
Ef   fe o e o sma e  ̄s s r y o   tr p tn i i e v so  u u e   ed n   n e  r u h  t e s f  ̄to   x g n u   t f   p a   h wa e   o e t n la e  fc c mb r s e ig u d rd o g t sr s  i  ̄

3 讨论 
3 1 药剂处理 时期的选择  . 20mm lL水杨 酸浸种处理能提高黄瓜幼苗 的耐  .  o/
旱性 , 0 1 而 .  mmo L水杨 酸 叶面 喷施处理 能显著缓解  l /

持续 3d   干旱胁迫 的过程 中, 对照及各药剂处理的 

黄瓜幼苗叶片的脯 氨酸含量均不 断增加 , 与前人的研  这
究结果相一 致  。该试验 采用脯 氨酸 浸种及 叶面 喷施  ] 处理 , 通过结果 分析 , 处理 与对 照均 未达 到显著 差  2种 异 。这与前人提 出的外源脯 氨酸 可 以缓解 胁迫作用 是  不一致的[ 。原 因可 能是 试验 采用 的脯 氨酸药 剂的浓  5 ]
度低 , 配制过程 中容易产 生较大 的误差 , 另外 药剂 的纯  度也对误差 的产生有较大影响 。  

干旱胁迫对幼苗造 成 的伤害 , 但从 经济、 省力 角度方 面  考虑, 以种子期处理为佳 。至于浸种处理所诱 导出的耐 
旱 性 一 直 可 以保 持 到 哪 一 生理 期 , 有 待 于 进 一 步  还
研究 。  

3 2 黄瓜壮苗与抗性 的关系  .

35 水杨酸与逆境  .

水杨酸溶液浸种后 , 可使黄瓜 幼苗 的茎粗增 加 , 降  低株高 , 茎粗/ 高值提 高 了 3  以上 。说 明水 杨酸 浸  株 O
种对形成黄瓜壮苗有积极 的促 进作 用 。壮苗 的形成 , 对 
幼苗抵抗干旱 的影响奠定了很好 的基础。  

对黄瓜幼苗 四叶一心期进行 叶面喷施处理 , 水杨酸  0 1 o/ .  lL能显著 提 高 幼苗 的抗 逆 性 。由此 可 以推  mm 测, 水杨酸提高植物 的抗性 因不 同植 物种 类而 异 , 即使 
同种植物 , 也可能 因品种的不 同而有差异。   36 草酸与植物抗逆性  .

3 3 外源物质 的时效性  . 浸种处理后 , 待黄瓜幼苗长至两 叶一心期分别进行 

草酸浸种及叶面喷施 处理 , 浸种处 理在提高黄瓜 幼  苗抗性方面 与对照无显 著差 异 , 叶面喷施 5m lL 而   mo   / 草酸能提高 幼苗 的耐 旱性 。所 以 , 以推测 , 可 外源 草酸  处理可能通过引起胞 内外 C 2 a  重新分布 , 进而作为某种  信号诱导植物发生一系列生理生化 变化 , 改善植物的抗 

干旱胁迫 , 水杨酸 2 0mm lL浸种 处理能显 著提高 幼  .  o/
苗 的耐旱性。外源药剂叶面喷施处理后 , 分别在 喷施后  l357d 、,、  进行干旱胁迫 , 水杨 酸 0 1m lL处理在 喷  .  mo /

施后 3   d内能显著缓 解干旱对幼苗 造成的伤 害, 喷施后 

性, 这还有待于进一步的研究证实 。  
37 提高耐旱性 的有效药剂 浓度  .

第5 天作用 明显 减弱 , 而在第 7 , 天 药效几乎完全丧失。  
即叶面喷施有效药剂的作用 时间为 3d   。比较浸种处理  与 叶面喷施 处理 二者之 间的差异 , 以看 出, 可 浸种 处理 

水杨酸 20 .  lL浸种处理能提高黄瓜 幼苗 的耐  mmo /
旱性 , 叶面喷施 0 1m lL水杨酸 能显著 缓解干旱 胁  .  mo / 迫对幼苗造成的伤害 , 即同一浓 度同时提高 了幼苗的耐  旱性 。可能的原 因是 : 物 对各 种 逆 境 的抵 抗有 其 共  植 性, 不同逆境可以引起相似 的细胞胁 迫或细胞微环境 的 

药效可以持续到幼苗 两叶一心期 , 时间为 5d左右,   而喷 
施处理则 只能维持 3d的药效 。不 同处理方式药效 时问   

长短的差异还需要做进 一步的研究 。在实际生产 中, 如 

果采用叶面喷施的方 式提高植物的抗逆能力 , 建议每5d    喷施 1 , 次 以持续保持药效 , 达到减缓胁 迫伤害的作用 。  
34 脯氨酸与植物抗逆性  .
]  6

改变 。植物对不同逆境 的抗性 之间存在密切 的联系 , 一  种或几种抗逆 方式可保 护植物 免受几 种或多 种逆境 的 
危害 。  

北 方 园 艺 29)2 1 0 ( :~ 7 021  
4 结 论 
水杨酸 、 酸和脯 氨酸对 黄瓜种 子进 行浸 种处 理 , 草   在于旱胁迫下 , 水杨酸 2 0m lL浸种处 理能提 高黄  .  mo / 提高, 增加 P o r 含量 , 减少 

? 试验 研究 ?  
A积累对膜造成的伤害。  

参考文献 
[] 孙 海燕 , 兵 , 1 罗 吴佳 平 . 多酚 对 干旱胁 迫 下 黄 瓜 幼 苗生 理 特性 的 影  茶

瓜幼苗 的耐旱 性 , 随干旱 胁迫 时 间的延 长 , 黄瓜 叶 片 电  解质 的渗 出增加 , A 活性增强 , A 含量增加 , CT MD 叶片  水势降低 。   水杨酸、 草酸和脯氨酸在黄瓜 幼苗 四叶一心期进行  叶面喷施处理 , 杨酸 0 1mm lL能显 著缓解 干旱胁  水 .  o/ 迫对幼苗造成 的伤 害, 酸 5r o L喷施处理 效果 次  草  t l e / o
之, 以上处理均能提高黄瓜幼苗 的耐旱性 。   水杨酸 、 酸和脯 氨酸 叶面 喷施 处理 具有 时效 性 , 草  

响[ 安徽 农业 科 学 ,07 3(6 :15—15 ,16 . 刀. 20 ,53 )17 1 72 177 1   [] 周 秀杰 , 2 赵红 波 , 成仓 . 对严 重 干旱 胁 迫 下 黄瓜 幼 苗 叶绿 素 荧 光  马 硅 参 数 的影 响口]华北 农 学报 ,072 5 :98. . 20 ,2( )7—1   [] 翟胜 , 银丽 , 巨媛 . 3 梁 王 干旱 半 干旱 地 区 日光 温室 黄 瓜 水分 生 产 函数 
的研究 E]农 业工 程 学报 ,052 ()1619 J. 20 ,14 :3—3.   E] 许 祥 明 , 4 叶和 春 , 国凤. 氨酸 代谢 与 植 物 抗渗 透 胁 迫 的研 究进 展  李 脯 E] 植物 学通 报 ,0 01 ()5 6 4. J. 20 ,76 :3— 2 5   E] 刘 学师 , s 任小林 , 苗卫 东. 离脯 氨 酸 与植 物 抗 旱性 E] 河南 职业 技  游 J. 术 师范学 院 学报 ,023 ()3—7 20 ,03 ;53.  

( 致谢 : 南 大 学 宋 明 教 授 、 兴 国 研 究 员 、 朝 贵  西 张 刘

其有效处理在 3d之 内作 用效果 明显 , 高 了黄瓜 幼苗    提 的耐旱性 , 喷施药 剂处 理 的第 5天 , 在 作用 效果 明显 减  弱 , 药剂 的第 7 , 喷施 天 几乎没有作用 。   水杨酸可以提高黄瓜幼苗的耐旱性 , 使其保护酶活性 

副教授、 李成琼 副研究员、 张盛林副研究 员、 宋洪元 副教 

授、 汤清林 老师 、 苏承 刚老 师、 加明老师等在试验的设  孟
计和 实施 中提供 宝贵的建议和意见 , 在此一并致谢 )  

Efe t  fEx g n u   a e il  n t e P y i lg c lCh r c e s i   f f cso   o e o sM traso  h   h soo ia   a a tr tc o   i s

Cu u e   e d i g   n e   a g tS r s  c mb r S e ln su d rDr u h   tes
xu  a - n ILUO  n -i, Xiof g , a Qigx2 YAN iaZ Je , HANG  e gln   F n- g o
( . h n q n   reGo g sVo a in l o lg ,Wa z o , o g i g4 4 0 , h n ; . l g   f riut r  n   a d c p   c i cu eo   1 C o g igTh e   r e   c t a  l e o C e n h u Ch n q n  0 0 1 C ia 2 C l e   o e o Ho t l ea d L n s a e Arh t t r f c u e

S u h s  iest B ie ,C o g ig 4 0 1 ,C ia  o t we tUn v r i y, eb i h n qn   0 7 5 h n )

Ab ta t Thse p rme tu e  hes lc l   cd,t eo ai  cd a d t ep oi et  a r   n t ec c mb rs e s s a tn   sr c : i  x ei n   s d t   aiy i a i c h   x l a i n  h   r l  oc ry o  h   u u e  e d  o k ig c n
p o e sa   l a  h  e fs ra es u td p o e s t de  t  e d ig t  o c   t ea i o c si h  o rp r  ft e r c s  swel s t e la  u fc  p re   r c s ,su id iss e l  of r ei h   rd f r e n t e lwe   a to  h     n n 

b d  o y SOD,CAT ,M DA,Pr o,t ec n u tvt  swel sa p a a c   ft ewa e    hela h n   n   swih t ee — h  o d cii a   l a   p e r n eo h   tri t  e fc a gea d i   t  h   x  y   n t

o e o smaei  eain ,frrd cdt edo g tto  h   au et h  u u e edig sij r o po iete g n u   tr lrlt s o e u e h  r u h o k temes r o tec c mb rse l    nuy t  rvd  h   a o n

t er  ai.Th  eut h we  h t ne p r na  e s yso e . ,2 0 .   h oyb s s ers l s o dt a   x ei tl n i  cp ,1 0 . ,4 0mmo/  aiyi ai edsa t g s i me d t lL s l l  c se  o ki   c c d n
t tc n i r v  h   e d ig t e g o h c ndt n r ma k by,c u e t e p a t lw  n   t r y,a d fr t e p stv   ha  a   mp o e t e s e l  h   r wt   o i i   e r a l n o a s  h   ln  o a d su d n   o m h   o i e i p o t ra to S l yi  cd, t e o ai  cd a d t e p oie a re   n t   h   u u e s e   o kng p o e s I   r mo e  cin; ai l a i c c h   x l a i  n   h   r l  c rid o   o t e c c mb r e d s a i   r c s . n c n

r u h ei a c ,sl yi a i 2 mmo/  o kn   ed p oe scn e h n e te do g trssa c  ft ec c mb r do g trs tn e ai l   c    s c c d lL s a g se   r cs  a   n a c h   r u h  eitn e o  h  uu e  i
s e i g n   ln   t  te s h   mel g h nn ,t e c c mb rla  l to y es e e   u   c e sn l ,t eCA a — e d n ,a d ao g wi s rs   et   n t e i g h   u u e   fe c r lt  e p d o ti r a i gy h   T  c  l h t i e e e n t e e s sr n t e e ,t e MDA  o t n n r s d h   e fa p a a c  f t e wae   e u e ; ai l   c ,t e o l   i n s t gh n d h   v e c n e tic e e ,t e la  p e r n e o  h   tr r d c d S l y i a i a c c d h x i a c

a i n   epoiecri  nt ela ufc   h  u u e e digp r do o rla e .S l yi a i .  to/   c a dt   rl  ar do  h   fs r ei tec c mb rsel   ei  ffu  v s ai l  c 0 1ro lL d h n e e a n n o e c c d e cnalvaerma k byt eijr fdo g t te swhc rae  ot ese l g a  l i  e r a l    u yo  ru h  rs  i ce tdt h  edi .Ox l  c    e t h n s h n ai a i 5mmo/   sn x , h  c d lL wa  e t t e
a o ep o e s sc n e h nc h   o g trssa c   ft ec c mb rs e I g; l y i a i h   x lca i ndt   r t e b v   r c se  a  n a et ed u h  e itn eo  h  u u e  e d i Sai l   cd,t eo ai  cd a  hep oi   r n c c n p o e s sh d t   fe t r c se   a  i efc.Th   fe tv   fe twih n t r ed y   so vo s n n e   o g tr ssa c   ft ec c m— me e efcie efc  t i  h e   a swa   b iu ,e h c dd u h  e itn eo  h  u u   a r b rs e l g Th  it   a so   r c s ig,t e f n to   b iu l   a e e e  e di . n effh d y   fp o e sn h   u c in o vo sy we k n d,a   e e t   a s h t dd n th v   h   nd s v n h d y ,t a    o   a e t e i f n to   e ry; aiyi  cd m y e h n e d o g tr ssa c   n   d   t  r t cin e z me a t t  o e a c ,i   u c in n a l S l l a i  c c a   n a c   r u h   e itn e a d ma e is p o e t   n y   ci y t   nh n e n— o i v

cesd: eP oc ne t e u e   A c u lt n t nu yt h   mba e rae t   r o tn ,rd cdMD ac muai  oijr   t eme rn . h o o  
Ke   I:ai l  cd Ox l   c ; r l eDru h ei a c ; cmb r C cri st u  .  yw0 sS l yi ai ; ai ai P oi ; o g trs tn eCu u e ( uuns ai sL ) c c c d n s   v

1  7


相关文章:
开题报告江田田
干旱胁迫下水杨酸对梨树生理特征的影响[J].2013, 45(8):73~74 7 、徐小芳、罗庆熙、闫庆、张风龙 . 干旱胁迫下外源物质对黄瓜幼苗的影响 [J]. 北方园 艺...
2015年浙江省温州市二模理综生物部分及答案
右图为现代版“桑基鱼塘”农业生态系统的能量流动和物质循环模式图,据图分析正确...条件下,研究 CO2 浓度倍增对干旱胁迫下黄瓜幼苗光合特性的影响,结果 如下:净...
外源物质对植物的影响
外源物质对植物的影响_林学_农林牧渔_专业资料。外源...水杨酸与CaCl2复配诱导黄瓜幼苗抗复合逆境效果研 究[...[23] 李彩霞,李鹏,苏永发等.水杨酸对镉胁迫下玉米...
浙江省杭州高级中学2016年5月高考模拟考试理综生物试题
平腹小蜂是对椿象种群影响最强烈的外源性因素 B....黄瓜幼苗光合特性的影响, 结果如下: 理科综合试题卷...(2)从光合作用的物质基础来看,干旱胁迫可能导致叶肉...
干旱胁迫对植物的影响
4 、干旱胁迫对植物渗透调节的影响 参与植物渗透调节的渗透调节物质很多,可以分...现目前在干旱胁迫对于叶的光 和特性、 膜保护酶系统, 期生理生化指标的影响...
试验设计
干旱胁迫下外源 ABA 对红砂种子萌发及幼苗生理特性的影响一、研究目的及意义脱落酸(ABA) 是一种生长抑制物质,对种子(果实)的发育、成熟,植物和种子休眠, 器官...
2016届浙江杭州高级中学高三模拟考试生物试卷(带解析)
与特定物质的运输密切相 关,是生物膜具有选择透性...平腹小蜂是对椿象种群影响最强烈的外源性因素 B....对干旱胁迫下黄瓜幼苗光合特性的影响,结 果如下: ...
NACL胁迫下腐植酸对黄瓜种子发芽特性的影响
研究发现,腐植酸类物质对于干旱、重金属胁迫、盐胁迫等逆境条件下小麦生长具有良 ...黄瓜幼苗中胚根 的 mda 含量先降低后升高, 说明外源高活性腐植酸液剂在一定程度...
植物生理学干旱胁迫对植物的影响论文
以小麦幼苗为 试验材料,研究了干旱胁迫对幼苗生理生化指标的影响。试 验结果...体中在存在条件下,过氧化 物酶使愈创木酚氧化,生产茶褐色物质,在分光光度计...
外源Ca2+对干旱胁迫下矮牵牛幼苗抗旱性及生物量的影响
外源Ca2+对干旱胁迫下矮牵牛幼苗抗旱性及生物量的影响_农学_农林牧渔_专业资料...[结论]在干旱胁迫过程中,施用 CaCl2 能增加矮牵牛幼苗的物质积累量和干物 ...
更多相关标签:
干旱胁迫 | 干旱胁迫对植物的影响 | 干旱胁迫实验设计 | 干旱胁迫处理方法 | 干旱胁迫定义 | 黄瓜幼苗 | 黄瓜幼苗图片 | 黄瓜幼苗不生根怎办 |