当前位置:首页 >> 金融/投资 >>

基于DEA方法的开放式基金业绩评价的实证研究


基于D EA方法的开放式基金业绩评价的实证研究
吴胜林宋福铁
(华东理工大学商学院,上海200237)
【摘要】随着中国经济和金融市场的发展,我国开放武基金数量和规模
迅速壮大,使如何科学、准确地评价基金业绩变得十分迫切。而传统基 金业绩评价方法存在诸多局限性。基于此本文采用目前评价基金业绩的

最前沿方法——数据包络分析(DEA)方法对我国开放武基金在2009年
的业绩表现做出实证研究,并按基金投资风格从中选取102只股票型基 金,40只债券型基金和75只混合型基金作为研究对象。经研究得到我 国大部分开放武基金处于无效状态,不同投资风格基金业绩表现有所 差异以及业绩表现与基金运作时间有一定程度关系等结论;同时发现 业绩排名与夏普指数排名高度相关,而DEA方法由于受限条件少其结 果更有说服力。最后对建立适合我国现状的,合理的业绩评价体系做 出评价和建议。 【关键词】开放式基金;业绩评价;数据包络分析

一、引言 我国基金发展历史虽无法与金融市场发达的欧美国家相 比,但我国基金发展之迅速是其他国家所无法比拟的。截止 2009年12月31日,我国已有开放式基金518只,封闭式基金39 只。基金业已成为国内证券市场最主要的机构投资者,达到与 银行业、证券业和保险业并驾齐驱的水平。 作为一种共享收益、分散风险的投资T具,证券投资基 金的业绩以及如何对其进行投资选择逐渐成为巾.场各方关注的 焦点。当前迫切需要科学、细化的业绩评价指标,全面反映基

资产定价模型(CAPM)和证券市场线(SML)基础上,通过比较 评价期间基金的实际收益和由CAPM计算出的预期收益,在风险调 整后再以百分比的形式来评价基金的业绩表现,即詹森指数。 2.现代研究方法 特雷诺指数、夏普指数和詹生指数三大经典方法的提出带 动了基金业绩评价方法研究的兴起,从20世纪60年代至今,国 内外学者提出各种不同的业绩指标,主要有: (1)三大经典指标的改进。Fama(1972)[4]将Sharp采用 的总风险调整方法以及Jensen采用的收益率表现形式相结合, 提出了基金绩效评估的总风险调整a(Total Risk.adjusted Alpha,TRA)。C.T.Chua and W.T.H.Koh(2007)‘5]提出了 以基金实际组合作为基准组合的超夏普比率(Excess sharp Ratio,ESR),用以衡量基金的真实业绩表现。 (2)多因素模型方法。由于以CAPM为基础的单因素模型 无法解释按照股票特征进行分类的基金收益的差异,冈此学者 们又用多因素模型进行业绩度量:Lehman和Modest(1987)[61

建立的Lehman--Modest模型是最早的多因素模型,它认为基
金业绩主要取决于市场组合平均收益、股票规模、市盈率、 公司前期的销售增长率以及公司账面价值与市场价值的比率五 个因素。Fama(1992)、French(1995)[7J研究表明,股票的 收益不仅受市场指数收益的影响,还与资产组合的特性相关, 尤其是股票规模、BE/怔、E/P以及公司前期的销售增长等。 因此,Fama(1993)、French(1996)在CAPM的基础上,将股 票规模及B/M指标引人CAPM,从而提出三因素模型。Carhar (1997)[s]在三因素模型的基础上引入了证券收益率的动量特 征,即前期业绩最好的股票与业绩最差的股票的收益之差,建 立了四因素模型,该模型显著减小了三因素模型的平均定价误 差,很好地描述了横截面平均证券收益率的变动。 由于我国证券投资基金起步较晚、运作时间较短,相对于 国外丰硕的研究成果,我国理论界目前对基金的业绩评价基本 上处于起步阶段,更多地利用净值增长率以及考虑了风险因素 之后的基金收益作为有效衡鼍基金绩效表现的标准:朱剑,赵 婷(2009)…’根据超夏普比率的思路,同时利用在金融风险

金的风险、收益特性,对基金的整体绩效进行评估,判断我国 证券投资基金是否获得了超过市场平均的超额收益率,基金管
理者是否具有把握市场时机和选择证券的能力,并在综合考虑

其他影响基金投资价值要素的基础上,帮助投资者选取最优秀
的基金。然而在我国基金业如火如茶的发展同时,对证券基金 的业绩评价却仍然处于刚刚起步阶段。我国对开放式基金的业 绩评价中存在着过多考虑收益指标,基金公司收取的管理费也 只与基金净值挂钩,未能全面考虑为获取收益而承担的风险。

在资本市场,高收益总是伴随着高风险,过多依靠回报来评价
业绩可能会导致风险的过度承担。从长远来看,这种方式的投 资基金业的竞争发展,不利于证券投资基金的自身管理,不利 于指导投资者的理性投资,更不利于我国证券市场的成熟。因

管理及、吡绩评估领域广泛应用的经风险调整资本收益(Risk—
Adjusted Return On Capital RAR0(7)构造ERAROC指标对我过

此,建立起一套科学完备的评价体系,不仅具有很高的理论价
值,而且也有着非常重要而迫切的现实意义。 二、文献综述 国外众多学者曾对基金业绩评价方法做出过深入研究。其 中主要经历以下几个阶段: 1.三大经典指标 20世纪60年代出现的资产组合选择理论、资本资产定价理 论和股票价格行为理论三大金融理论,为基金业绩评价创造了 技术工具。20世纪60年代末出现了以资本资产定价模型为基础 的三大经典指标: (1)特雷诺指数(treynor ratio),Treynor(1965)it]

开放式基金业绩评价进行了实证分析。徐翠萍,史清华,石正
华(2007)112]与夏传文,张杰(2008)[131等学者以风险值VaR 模型为基础对我国斤放式基金业绩及基金的持续性进行了实证 研究。李龙飞(2008)[141利用GARCH模型建立开放式基金业绩 的动态度量指标,并利用建立的动态指标研究了开放式基金业 绩的持续性问题。 20世纪60年代以来,随着现代资产组合理论和资本资产定 价模型的诞生和发展,证券投资基金业绩评价研究发展起来, 评价方法不断涌现,迄今已经积累了大量丰富的研究成果。但 不同的评价方法都或多或少地存在一些问题: (1)经风险调整指标存在自身的局限。 第一,以有效市场为前提,而有效市场无法得到确切验证; 第二,高度依赖市场组合的选择的真实性。现实中真正的市场组 合很难获得的,因而只能选择市场组合的“替代物”,令业绩评 估的准确性几乎不能实现;第三,无风险利率的选择。风险调整 指数(如三大经典指数)的求解过程无一例外地要用到无风险利 率。在现实生活中,完全无风险的资产是不存在的。 (2)多因素模型虽然部分解决了单因素模型存在的问 题,f日.在实证中,由于凶素的选择受个人主观判断的影响,使 得结果不够客观。另外,多因素模型列样无法完全解释资产收

第一次对投资基金的风险进行了合珲量化,开刨了现代资产组 合业绩评价研究的新时代。特雷诺指数(1965年)是对基金单 位风险的超额收益的~种衡量方法。
(2)夏普指数(sharpe rati0)[2】,夏普比率计算公 式:=[E(~)一码]/op,其中e(a,):投资组合预期报酬率,&:

无风险利率
夏普指数代表投资人每多承担一分风险,可以拿到几分报 酬:若为正值,代表基金报酬率高过波动风险:若为负值,代 表基金操作风险大过于报酬率。 (3)詹生指数(jensen ratio)Jensen(1968)[3]在资本

I圜兰旦!!I!!:!里塑鲞塑垡
万方数据

益的横截面特征。

基于此,本文采用目前基金业绩最前沿的方法——数据包
络分析方法(DEA)展开研究。 Murthi,Choi,Desai(1997)[91首次使用DEA评价基金 业绩,发现一些类别的基金中大规模基金比小规模基金更有 效,交易成本对基金的相对业绩没有显著影响。Choi和Murthi (2001)【10】重点考查了规模经济特性对基金业绩的影响,发

率,本文选用基金的日资产净值作为数据来源。基金的基本情 况、托管费用、交易费用、申购费用、赎回费用、分红、收益 率等数据均来自于国泰安数据库,其他少量数据来源于中国基 金网和基金公布的年度报告。 (2)样本确定 由于我国金融市场开放式投资基金运作的时间较短,对投 资基本业绩进行评价应该选择相对较短的时间进行分析,太长

现各类基金(收入型基金除外)的平均效率得分基本相同,但
无申购赎回费的基金业绩好于收费基金。 近年来受国外学者研究方法影响,我国不少学者也开始使用 DEA方法对我国基金业绩进行实证研究。罗洪浪,王浣尘,田中 甲(2003)[15j研究Y2000年以前上市的20只基金的业绩。邓超和 袁倩(2007)[161利用动态DEA模型讨论了基金绩效的持续性。靳 蕾蕾(2009)[17】采用DEA模型并结合中国开放式基金08年至09年 的表现,对486只基金进行业绩评价,并得出以下结论:首先中 国大部分基金处于无效状态,有待进一步改善;其次采用DEA方 法确实可以挑选出风险较低、收益率较高的优质基金。 本文采用DEA的BCC模型对我国开放式基金2009年度的业绩 进行评价。与前述学者有关研究不同的是;首先,为使相对排 名更准确、真实,本文将我国开放式基金按照投资风格分成股 票型、债券型和混合型基金分类进行业绩评价;其次,在指标 选取方面,本文选用反映基金运作的核心、真实成本支出的托 管、交易费用以及申购赎回费作为输入指标,同时在基金输出 指标方面,首次将反映基金规模变化的份额变化率考虑进去; 最后,在实证结果分析方面,本文将实证结果进行多种因素分 析,以使结果更客观准确。 三、基于DEA方法的实证分析 1.DEA评价模型指标选取 (1)输出指标 对于投资者来说,最关心的莫过于基金的外在业绩表现。 但以往的研究者,如杨大楷,蔡锦涛(2008)[18]、柴曼莹 (2009)[19】以及靳蕾蕾(2009)等,在选择基金输出指标时 通常只考虑单位基金份额的业绩表现,如评价期内基金收益 率、累积净值增长率等指标,不能全面反映基金的宏观表现: 本文认为某只基金的业绩表现应包含两个“维度”,即该基金

的时期一方面目前还不具备数据条件,另一方面在较长的时间
内,由于政策等对市场的影响,影响评价的准确性和有效性。 同时,基金投资市场的投入与产出之间存在一定的时滞,当然 样本的考察区间也不宜过长。

本文初步选取2009年以前成立的开放式基金作为研究对
象。由于投资风格是基金业绩非常重要的影响因素,故在同种 投资风格的基金之问进行业绩比较会更加公平、合理,同时在 同种投资风格的基金之间迸{J.业绩比较能适应不同风险偏好的 投资者及研究者的需求。为方便研究,将基金招募时设定的投 资风格作为确定该基金投资风格的标准。鉴于有些基金数据不 能全面获取和DEA模型方法对决策评价单元样本容量的要求, 本文最终选取所有在2009年以前成立的中国成长型开放式基金 中102只股票型开放式基金,40只债券型开放式基金以及75只

混合型开放式基金作为分析样本,对它们在2009年度的业绩进
行评价与比较。 (3)数据的统计性描述 为使决策单元效率评价真实有效,DEA模型方法要求输入 (出)集内各指标不能有较强的线性有相关性。基于此,本文 采用SPSS软件对输入(出)指标之间的相关性进行检测,得到 结果如下:
寰3.'各输入指标的相关性分析 Corr●Iati∞ 单位托
管费 单位托 管费
Pearson

单位交
易费

收益率标 准差

最高前
端申购 费率

最高赎

回赞率

Correlation
Sig.



.519,怫

-o.007

O.074

0.102

(2-tailed)


O 102 .519.* 102 l

0.941 102 0.016

0.457 102 0.114

0.3∞
102 -o.008

的单位份额相关值以及该基金的规模表珊隋况。综上所述,我 们选取反映单位基金表现的净值增长率(记为01)和反映基金
规模变化的份额变化率(记为02)作为DEA模型的输出指标。 (2)输入指标

单位交
易费

Pearson Correlation Sig. (2一tailed)


基金运作的投入主要包含两个方面——费用投入和风险投
入。因此本文从费用和风险两个方面考虑输入指标;首先,在基 金费用投入方面,由于在基金运作过程中会产生诸如管理费、托 管费、运营交易费用以及其他一些费用,因此很多学者在考虑输 入指标时往往将这些费用统统作为输入变量。但笔者认为这并非 十分合理,原因在于DEA模型的输入指标并非越多越好,其次最 重要的是对于基金运作来说有些费用并非是真正的费用支出, 最突出的例子就是管理费用,管理费用从本质上讲是基金管理 公司的报酬,并非基金在运作过程中发生的实际费用支出。基于 此本文选取投资者投资基金的两大类最基本也是最核心的费用支
收益率 杯准差

O 102
-0.007

0.872

0.253 102

0.938 102 0.003

102

102

Pearson

Correlation Sig. (2-tailed)


0.016



一.307# O.∞2

0.941
102

0.872
102 102

0.977 102

102

最高前 端申购 赞率

Pearson Correlation Sig. (2一tailed)


0.074

O.114

一.307**



0.∞l

0.457

0.253

0.002 102 O.003 102 O.00l

0.99
102

出——托管、交易费用以及申购、赎回费用——作为输入指标,
分别用单位托管费用(记为l。)、单位交易费用(记为12)、最 高前端申购费率(记为k)和最高赎回费率(记为t.)来表示。其 次,基金的风险选择是影响其收益的重要因素,基金作为专家理 工具,控制投资组合的风险是其基本职能之一。目前存在多种测 量基金投资组合的方法,如基金收益率标准差,基金的总体风险 或系统风险,半方差和VaR风险值等。尽管目前对风险度量方法
最高赎 刚费率

102

102

Pearson Correlation
Sig.

0.102

-0.008



(2一tailed)
H 102 102 102 102 102

0.308

0.938

0.977

0.99

越来越细化,越与实际的风险分布特征靠近,但一般的投资者
对这些比较专业化的指标不是很了解,在投资过程中也一般未 予重视,他们更看中的是基金自身过往业绩表现,这也说明, 基金的历史收益率的波动性对大多数普通投资者的投资行为更 有影响。因此,本文选取能反映基金系统风险和非系统风险的 收益率标准差(记为1;)作为风险输入变量。 2.样本及数据说明 (I)数据来源

#.Correlation

iS

significant

at

the 0.01

level(2-tailed).

为客观有效地评价我国开放式基金的业绩表现及运作效

从表3.1,表3.2可以看出,除单位托管费和单位交易费 由于属性相同,相关性系数为0.519,其他指标之间相关性系 数都较低,均在可接受的范围内,从而保证实证结果的真实准 确。 3.实证结果 基于开放式基金的输出指标存在负数的原因(如份额变化 率),本文采用允许负输出值的BCC模型和数学软件Deap2.1对 我国开放式基金进行研究。得到的实证结果(限于篇幅,仅列

万方数据

出部分)如表3、表4、表5所示。
寰3

2各输出指标的相关性分析
净值增长辜

份额变化率
.292** 0.003

效率值均为1,所以构成评价有效前沿面。它们各自构成有效 前面总次数分别为4、44、10、15、61、6、16、30和15次(限 于篇幅,表卜表3没有列出构成各基金有效前沿面DMU序号和各

净值增长率

Pears(m

Correfation



SiR一2一tailed)


基金构成有效前沿面总次数两列)。一般来说某些DMU在有效 前沿面中出现次数越多,则表明它们在这类决策单元中具有普
遍的市场优势和较强的市场竞争力,由此可知上述9只基金在 2009年具有较强的市场竞争力;而构成各个基金有效前沿面的 DI-fU,相对于那个被评价的DMU来说,是比较理想的,也就是说 它们在本文的输入/输出关系上是该基金的有力竞争者。 基于同样的道理,从表4和表5中可以看出,债券型基金中 国泰金龙行业、富国天利、普天债券B、长城债券、诺安优化 债券、华富收益增强A、华富收益增强B、汇添富增强收益A、 银河银信添利B和银河银信添利A等10只基金相对有效;混合型 基金中华夏大盘、国泰金马、国泰金鹿保本(二期)、大成精

102
.292**

102


份额变化率

Pearson

Correlation

Sig.(2-tailed)


0.003 102
the

102

¨Correlation

is

significant at

0.Ol

level(2-tailed).

裹3股票型基金2009年效率值排名及sharp指数排名 基金简称
华夏复兴 嘉实300 金鹰中小盘精选 银华领先蘸略 宝康消费 光大保德信新增长 东方镱略成长

效率僵
l l l


效率值排名
l 2 3
4 5

=hat指数排名
89
23

选、大成创新、银华保本增值、银华全球核心优选、长城安心
回报、南方全球、德盛安心、华夏经典配置、东方精选、富兰 克林国海收益、新华优选分红混合、万家双引擎、交银稳健和 汇丰晋信2026等17基金具有较强竞争力。 (2)业绩与投资风格关系分析

16 3 5 7
1 44

l l


作为本文的创新之处之一,本文将我国开放式基金按投资
.风格分成股票型,债券型和混合型基金,以研究业绩效率与投 资风格之间关系同时在同种投资风格之间进行相对比较也更客 观准确。分析上述表l,2,3得到的结果如下图:




工银瑞倌核心价值
万家180



8 9



69

寰4债券型基金2009年效率值排名及=harp指数排名 基金简称 田拳金龙行业 t国天利 普天债券B
长城债券

效率值


效率值排名
l 2 3


sharp指数排名
2 3 13 21 23 6 9 31
12


l l

诺安优化债券
华t收益增强^ 华富收益增强B 汇添富增强收益^




5 6





固1三种风格基金的平均效率值和相对有效率的比较 洼:平均效军僵=效率僵总和/样奉恳敷,捃对再效翠=相对有效的墨盒E/样奉息藏




银河银信潦利B 银河银信添利A



图1展示了三种不同投资风格的基金的平均效率值和相对



10

lO

有效率。分析基金的平均效率值可以看出股票型基金值最高
(值为0.754),混合型基金居中(值为0.753),债券型最

裹5混合型基金2009年效率值捧名及=harp指敷排名 基金简称
华夏大盘 国泰金马 宙泰台鹿保本(二期) 效率值
l l

低(值为0.657)。说明三种类型基金中股票型基金总体效率
Sharp指数排名



效率值排名


2 3




9 32
43 1

大成精选
大成创新 银华保奉增值


l l

最高,而债券型基金总体效率在三者中最低,这也充分表面我 国开放式基金符合“高风险,高收益”这一基本的投资原则。 分析相对有效率,即相对有效的基金数占总体基金数比例, 发现债券型基金值最高,达到0.25;混合型基金次之,值为 0.227;而股票型基金最低,仅为0.088。这表明三种类型基金






中债券型基金高质量基金数最多,投资债券型基金风险相对较 小,同时混合型基金的业绩表现也说明分散化投资,能一定程
度减小风险,而又能保证收益率不会太低。 (3)基金业绩与运作时间关系 不同基金由于运作时间长短不同在具体的投资偏向和运作 模式等方面会存在一定的差异,这样会对基金的业绩产生一定 程度的影响。为分析基金运作时间长短与业绩之间的关系,本

银华伞球核心优选 长城安心回报 南方全球 德盛安心
华夏经典配置



68
14




8 9 10
1l

64
72

l l

12 6
26

东方精选
富兰克林国海收益



12

文将经实证检测得到的三种不同投资风格的基金中相对有效的 共36只基金运作时间(限于篇幅,每只基金具体成立时间并未
列出。)做统计,得到结果如下:

l 1

13
14

新华优选分红混合 万家双-J【擎 交银稳健
汇丰晋信2026

2 5l



15



16
17

29
23



4.实证结果分析 (1)总体有效性分析 从上述表3可以看出,股票型基金中华夏复兴、嘉实300、 金鹰中小盘精选、银华领先策略、宝康消费品、光大保德信新 增长、东方策略成长、工银瑞信核心价值和万家180等9只基金

liF

2年

3年

4年

耐F

e年

圈2基金运作时间(单位:年)与相对有效基盒敷

从图2可以看出,运作时间1年的有效基金数为10只;运作

I囵垫!!l!!:±里垩堂塑丝 万方数据

时间2年、3年和4年的有效基金数都是5只;运作时间5年的有 效基金为6只;运作时间6年的有效基金为5只。由统计结果可 以看出:有效基金数与基金运作时间成一定程度的反向关系, 这是由于成立时间较短的基金运作过程中没有累积过多的费用 和负债,同时新成立的基金为了后期营销宣传的原因会提高投 资效率,加大管理力度,故业绩表现相对较好。 (4)业绩持续性 本文是对我国开放式基金在整个2009年度的业绩表现进行 效率评价,所以相对有效的基金在过去一年四个季度总体都是 有效的,能表现出一定程度的业绩持续性。 (5)DEA分析与sharp指数比较 为进一步对DEA方法结果有效性进行分析,本文将DEA效 率值与现阶段普遍使用的sharp指数进行比较,得到的结果 如实证结果表中所示。我们对表中开放式基金的DEA效率值与 sharp指数两种名次进行统计上的相关性分析,得到DEA指数与 sharp指数具有一定的相关性(如股票型基金两者的Pearson Correlation值为0.679)。这说明DEA方法得到的实证结果是 客观有效的,并且由于DEA方法所需假设条件少其结果更有说 服力。 同时从上表中可以看出,虽然DEA效率值排名与sharp指数 排名存在一定差异性,但存在很多的DEA效率排名与sharp指数 排名一致的基金(如股票型基金中的基金宝康消费品两种指标 都是第5名,债券型基金中的基金华富收益增强A两种指标均为 第6名等)。由此可见,采用DEA方法对开放式基金进行业绩评 价,确实可以挑选出优质有效的基金。 四、结论与建议 本文采用DEA评价方法中的BCC模型对我国开放式基金在 2009年的业绩表现进行效率评价。本文按投资风格不同将基金 分成股票型,债券型和股票型基金,从中选取具有代表性的 102只股票型基金,40只债券型基金和75只混合型基金作为实 证研究的对象,在分析影响基金业绩的因素时。不仅考虑了市

性,并且在分析时可以囊括上述各项指标。DEA方法的另一个 较大的优势在于可以根据评价结果指出改进它们绩效的途径、 改进的幅度,并获得达到相对有效时他们各自的输入和输出指 标的有效值,为基金改善经营业绩提供指导。此外,DEA方法 可以通过对全要素生产效率的分解,得出推动全要素生产效率 动态变化的因素,这对于监管当局来说也是极具指导意义的。
参考文献 [1]Trey norJ.L.How
to rate

management of investment

funds[J].Harvard

Business Review 43,63-75,1965.

圆Sharpe'WIF.Mutual fund performance.Journal ofBusiness[】].34,119?138.1966. 【3Uensen,M.C.The performance of mutual funds in the period 1945—1964盯】. journal ofFinanceQ].23,389-416,1968. 【4]Fama E F.Components of investment performance[J]Journal of Finance,1972,27:551—567. 【5]Choong Tze Chua and Winston T.H.Koh.Measuring investment skills of managers[1].Applicd Financial Economics(17).'l,1359-1368,2007. 16]Lehmann B,Modest DJMutual fund performance evaluadomA comparison of benchmarks and bc】achmark comparisons田Journal ofFinance,1987,42:233—265.
fund

c71Farna E.,French K.Muhffactor explanations of Journal ofFinance,1996,51:55—84.

asset

pricing nomalizes叩.

(8]Carhart.On persistence mutual fund performance[J].Journal of
Finance,1997,52:57-82.

19]Murdai B.P.S.,choi Y.k.and Desal P.efficiency ofmutual funds and portfolio performance mcasuremenca
non

parametric

approach[J].European Journal of

Operational Research,1997,V01.98:408—418.

【lO]Choi Y.K.Murthi B.P.S.Relative performance evaluation of mumaffunds:anon- parameuicapproachO]Joumalofl3usinessFmance&Accounfin舀:Z001,28(708):853~876. 【11】朱剑,赵婷.基于ERAROC指标的证券投资基金业绩评价Ⅱ】.福建金融管 理干部学院学报2009(1):17?25. 【1 2】徐翠萍,史清华,石正华l基于VaR的基金业绩评价模型构建及有效性检

场风险,同时还引人了反映基金运作的核心费用——托管费和
交易费用,而在分析基金业绩方面,考虑单份基金净值变化, 兼顾了基金总体规模变化,因此对开放式基金业绩的评价较为 全面、合理。 分析实证结果可以看出: 首先,我国开放式基金在2009年中相对有效的基金数目占 总体样本中比例很低,仅为16.59%,多数基金处于无效状态。 说明我国基金业存在很多急需加以改善的地方。从而控制基金 投资风险,减少风险暴露水平,降低运营成本,提高基金运营 质量。 其次,在三种不同投资风格基金之间,股票型基会平均效 率值最高,相对有效率最低;债券型基金平均效率值最低,相 对有效率最高;混合型基金两项指标值都居于中间。说明我国 开放式基金大体上符合“高风险,高收益:低风险,低收益” 的投资原则,同时也表明分散化投资能有效降低投资风险。 最后,实证研究显示存在诸多因素影响我国开放式基金的 业绩表现;另外,本文的实证结果是基于过去一年的业绩表现 进行评级,所得结果表明相对有效的基金呈现出一定的业绩持 续性。 需要指出的足,我国开放式基金运作时间较短,基金市场 还未成熟,政策的影响和市场结构的变化很大。因此,本文所 得的结论的稳定性还有待于更大的样本容量和更长的样本区间 的检验。

验Ⅱ】统计与决策2007(1):120—121. 【1 3】夏传文,张杰.基于V姐的证券投资基金业绩评价指标及其实证研究Ⅱ】.
湖南商学院学报,2008(6):95—99. 【1 4】李龙飞.基于GARCH模型的基金业绩评价指标U】.东北财经大学学 报2008(3):17?20. 【1 5】罗洪浪,王浣尘,田中甲.基于DEA92封闭式基金业绩评价Ⅱ】.中国管理 科学2003(5):20-24. 【16】邓超,袁倚.基于动态DEA模型的证券投资基金绩效评价U】.系统工 程’2007(01):111—117. 【1 7】靳营蕾.基于DEA模型的开放式基金业绩评价的实证研究盯】.大众商 务,2009(9):5-7. 【1 81杨大楷,蔡锦涛.基于DEA方法的开放武证券基金业绩评价Ⅱ】.安徽大 学学报2008(∞:128-135. 【1 9】柴曼莹.中国开放武基金运营效率的DEA分析Ⅱ】.特区经济2009⑨:98-100.

结合本文的结论,笔者就建立适合我国现状的、合理的业
绩评价体系提出以下政策建议,作为参考。 构建基于DEA方法的全面基金业绩评价体系。 目前,国外基金业绩评价的研究主要集中于对基金风险状 况和收益能力的研究。我国的基金由于存在时间较短,系统风 险较大,基金的业绩很不稳定。同时,风险收益指标通常只反 映基金的历史表现而不能保证基金的未来业绩。因此,基准面 分析、基金管理能力指标、基金资产流动性指标在基金评价中 有不可忽视的作用。而基于DEA方法的基金业绩评价体系则可 以满足上述要求。 DEA方法在多输入、多输出评价方面表现出了良好的兼容

!璺兰鲞塑丝:!!I!!!!I囵
万方数据

基于DEA方法的开放式基金业绩评价的实证研究
作者: 作者单位: 刊名: 英文刊名: 年,卷(期): 吴胜林, 宋福铁 华东理工大学商学院,上海,200237 中国证券期货 SECURITIES FUTURES OF CHINA 2011(1)

参考文献(19条) 1.Choong Tze Chua;Winston T.H.Koh Measuring investment skills of fund managers[外文期刊] 2007(17) 2.Murthi B.P.S;Choi Y.K;Desal P efficiency of mutual funds and portfolio performance measurement:a non parametric approach 1997 3.Carhart On persistence mutual fund performance 1997 4.Fama E;French K Mulufactor explanations of asset pricing nomalizes 1996 5.Lehmann B;Modest D Mutual fund performance evaluatio:A comparison of benchmarks and benchmark comparisons 1987 6.徐翠萍;史清华;石正华 基于VaR的基金业绩评价模型构建及有效性检验[期刊论文]-统计与决策 2007(01) 7.朱剑;赵婷 基于ERAROC指标的证券投资基金业绩评价[期刊论文]-福建金融管理干部学院学报 2009(01) 8.Choi Y.K;Murthi B.P.S Relative performance evaluation of mumalfunds:anonparametricapproach 2001(708) 9.Trey nor,J.L How to rate management of investment funds 1965 10.Fama E F Components of investment performance 1972 11.Jensen,M.C The performance of mutual funds in the period 1945-1964 1968 12.Sharpe,W.F Mutual fund performance 1966 13.柴曼莹 中国开放武基金运营效率的DEA分析[期刊论文]-特区经济 2009(05) 14.杨大楷;蔡锦涛 基于DEA方法的开放式证券基金业绩评价[期刊论文]-安徽大学学报 2008(03) 15.靳蕾蕾 基于DEA模型的开放式基金业绩评价的实证研究[期刊论文]-大众商务 2009(09) 16.邓超;袁倚 基于动态DEA模型的证券投资基金绩效评价[期刊论文]-系统工程 2007(01) 17.罗洪浪;王浣尘;田中甲 基于DEA的封闭式基金业绩评价[期刊论文]-中国管理科学 2003(05) 18.李龙飞 基于GARCH模型的基金业绩评价指标[期刊论文]-东北财经大学学报 2008(03) 19.夏传文;张杰 基于VaR的证券投资基金业绩评价指标及其实证研究[期刊论文]-湖南商学院学报 2008(06)

本文读者也读过(10条) 1. 康海荣.周晓华 基金风格指数模型的应用研究[会议论文]-2006 2. 刘桂英.徐冬梅 基于因子分析法的我国开放式基金的业绩评价[期刊论文]-时代金融(下旬)2011(2) 3. 马红军 开放式基金业绩评价体系的构建[期刊论文]-技术经济与管理研究2003(1) 4. 崔志伟.鲍亦群 我国股票型开放式基金资产配置效率研究[期刊论文]-当代经济2010(4) 5. 王琳 基于DEA方法的开放式基金评价[期刊论文]-理论界2010(7) 6. 胡剑 证券投资基金投资策略及其评价研究[学位论文]2003 7. 林妍.王爱霞.李小娟 发电企业和谐共生绩效评价模型及实证检验[期刊论文]-会计之友2010(32) 8. 徐占东.XU Zhan-dong 基于Panel Data模型的开放式基金信息优势分析[期刊论文]-东北财经大学学报2008(2) 9. 邓双.Deng Shuang 我国股票型证券投资基金业绩评价及实证分析[期刊论文]-科技创业月刊2011,24(2)

10. 江波.汪雷 对我国各投资基金经营业绩和投资风格的实证分析[期刊论文]-财贸研究2002,13(4)

本文链接:http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgzqqh201101009.aspx


相关文章:
基于DEA方法的我国地区技术效率研究
基于DEA方法的我国地区技术效率研究_教育学/心理学_...增长的变化情况进行了实证分析, 发现 省际生产率的...评价决策单元 (decision making unit,DMU)相对业绩的...
文献综述
陈孝晏在《基于 Carhart 四因素模型的我国股票型...彭焓在《股票型开放式基金绩效评价实证研究》 (2013...式基金绩效评价》 (2009)中也同样选用了 DEA 方法...
开放式基金绩效评价:基于传统指数方法与DEA方法的比较
开放式基金绩效评价: 基于传统指数方法与 DEA 方法的比较张兵 (南京大学工程管理学院 210093) 内容提要:本文运用传统指数方法与 DEA 方法研究了 2003 年和 2004 ...
RAROC指标在我国开放式基金业绩评价中的运用_图文
RAROC指标在我国开放式基金业绩评价中的运用_金融/投资_经管营销_专业资料。声 ...本文介绍了一种基于 VaR 模型的 RAROC 指标。 通过实证分析证明了 RAROC 方法...
基于DEA方法的物流上市公司经营绩效评价研究
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 基于 DEA 方法的物流上市公司经营绩效评 价研究 作者:赵敏 方丽珍 来源:《商情》2015 年第 23 期 【摘要】随着我国...
基于DEA方法的湘西民族地区财产保险市场绩效综合评价研究
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 基于 DEA 方法的湘西民族地区财产保险市 场绩效综合评价研究 作者:马立新 来源:《经济研究导刊》2013 年第 31 期 摘要:...
证券投资基金业绩的评价方法研究
由于本文的 主要目的是通过实证检验,对比三个模型在对于基金选择上的不同,这无...EVA业绩评价方法研究综述... 216人阅读 3页 免费 基于DEA方法的开放式基金....
基于DEA方法的省级档案网站的效率评价研究
基于DEA 方法的省级档案网站的效率评价研究 摘要: 本文以 23 个省级档案网站为样本, 通过站长工具获得 网站总链接量等 6 个输入指标和网站 IP 访问量等 3 个...
基于DEA方法的商业银行体系支持当地中小微企业 发展的...
暂无评价|0人阅读|0次下载|举报文档基于DEA方法的商业银行体系支持当地中小微企业 发展的运行效率的实证分析_金融/投资_经管营销_专业资料。基于DEA方法的商业银行体...
基于DEA方法在已上市的中国物流公司中的性能评估
最重要的问题之一是关于上市物流公司的绩效评估, ...因此,基于相关文献,本文用 DEA 方法分析了 25 个...4.结论 根据上面的实证分析,我们可以得出一些结论。...
更多相关标签: