当前位置:首页 >> 能源/化工 >>

中国与美国、日本能效差距实情分析


中国与美国、日本能源利用效率差距实情分析 2007-07-03 15:19 2006 年 07 月 31 日 星期一 下午 01:25 中国与美国、日本能源利用效率差距实情分析 2005-3-1 15:22:00 自从十六大提出走新型工业化道路、 2020 年实现我国 GDP 翻两番的总目标之后, 如何保证 GDP 翻两番所需要的能源供应,引起了各界热烈讨论,节能被视为我 国能源

发展战略的重要举措。但是,如何才能更好地贯彻实施节能发展战略、 建设节能型社会,有些关键问题必须首先搞清楚:我国与发达国家在能源利用 效率上差距到底有多大?差距目前主要在什么地方?未来节能潜力最大的产业 在哪里?只有搞清楚这些问题,我们才可以抓住主要矛盾,找到我国节能战略 的主攻方向,有的放矢。 当前一个比较流行的观点是:我国的能源利用效率(单位能耗产出的 GDP)是 日本的七分之一、美国的四分之一,比世界平均水平还要低 2 倍多。这些数字 意味着我国的节能潜力非常之大。但是,我国的能源效率真得是如此之低吗? 我国目前占主导位置的工业的能源效率真得有这么大的改进空间吗? 一个客观事实是:我国 9 个高耗能工业的产品单位能耗与美国、日本、英国这 些发达国家相差不到 1 倍,这不由得使人对我国与美国、日本在能源利用效率 上 4 倍乃至 7 倍的巨大差距发生质疑!那么,我国的能源利用效率到底与美国、 日本有多大差距?节能的主要方向在哪?本文将对这些问题进行分析和回答。 一、计算我国能源利用效率(单位能耗产出的 GDP),用汇率法和购买力平价 法会得到截然不同的结果!哪一种更为接近实际情况需要慎重选择,这是判断 我国节能潜力大小的基础! 统计一国 GDP 有 2 种方法, 分别是按照汇率计算和按照购买力平价 (PPP) 计算。 两种算法得到的 GDP 对于发达国家差别不大,而对于我国和其他发展中国家而 言却相差甚远。以 2002 年为例,按照购买力平价计算的中国 GDP 为 57320 亿美 元,位居世界第二位;而按汇率计算的中国 GDP 为 12371 亿美元,位居世界第 六位,购买力平价 GDP 和汇率 GDP 的比值为 4.63。印度、巴西、俄罗斯则同我 国情况相似,比值分别为 5.23、2.90、3.30。而发达国家如日本、德国、法国、 英国等两种算法的 GDP 相差不多,比值均在 1 左右。 那么,当我们进行能源利用效率(单位能耗产出的 GDP)的国际比较时,到底 是用购买力平价计算的 GDP 合适呢,还是用汇率计算的 GDP 合适呢? 《自然辩证法研究》2003 年第 8 期刊登了原地质矿产部部长朱训先生的一篇文 章“关于中国能源战略的辩证思考”。文中作者用汇率 GDP 对中国能源利用效 率与世界其他国家进行了对比,结果见表 1 所示。 表 11998 年中国能源利用效率与世界对比

国家

汇率 GDP 总量 (单位:亿美元)

中国 德国 印度 日本 俄罗斯 美国 澳大利亚 巴西 世界

9463 21506 4141 39405 2824 87288 3740 7870 296032

每吨标准煤产 1 亿美元 GDP 消耗 出 GDP(单位: 能源(单位:万吨 (单位: 万吨标准 美元) 标准煤) 煤) 113923 830.64 12.03 46082 4666.89 2.14 42267 979.72 10.20 65966 5973.53 1.67 82984 340.67 29.35 298696 2922.00 3.42 15076 2480.00 4.03 17042 4618.00 2.16 1086462 2724.73 3.67

能源消费总量

资料来源:《自然辩证法研究》2003 第 8 期朱训“关于中国能源战略的辩证思 考”。 朱训先生按汇率 GDP 比较的结果是:中国 1 亿美元 GDP 所消耗的能源是 12.03 万吨标准煤,大约是日本 1 亿美元 GDP 所消耗能源的 7.20 倍、德国的 5.62 倍、 美国的 3.52 倍、印度的 1.18 倍、世界平均水平的 3.28 倍。因此,表 1 反映出 我国的能源利用效率非常之低!节能潜力非常之大! 但是如果我们将表 1 中的汇率 GDP 换成购买力平价 GDP 的话,计算结果与表 1 相去甚远,请见表 2 按购买力平价 GDP 计算的中国与世界其他国家的能源利用 效率对比。 表 21998 年中国能源利用效率与世界对比(购买力平价法) 购买力平价 GDP 能源消费总量 每吨标准煤产 1 亿美元 GDP 消耗 总量(单位:亿美 (单位:万吨标准 出 GDP(单位: 能源(单位:万吨 元) 煤) 美元) 标准煤) 中国 113923 3563.5 2.81 40596 德国 46082 3752.2 2.67 17291 印度 42267 3860.2 2.59 16316 日本 65966 4301.0 2.33 28372 俄罗斯 82984 583.9 17.12 4846 美国 298696 2922.0 3.42 87288 15076 2456.2 4.07 澳大利亚 3703 巴西 17042 6233.4 1.60 10623 世界 1086462 3460.4 2.89 375961 数据来源:购买力平价 GDP 的数据来自于《世界银行发展报告 99/2000》World Development Report 99/2000 ”Entering the 21st Century”,能源消费总 量数据参考朱训先生的文章。 国家

用购买力平价法计算能源利用效率,中国 1 亿美元 GDP 所消耗的能源从原来的 12.03 万吨标准煤骤降为 2.81 万吨标准煤, 大约是美国的 0.82 倍、 日本的 1.21 倍、德国的 1.05 倍。与用汇率法相比,中国与日本、德国的能源利用效率的差 与用汇率法相比, 与用汇率法相比 中国与日本、 距大大缩小, 并且超过了美国和世界平均水平! 印度用汇率法计算 1 亿美元 GDP 距大大缩小, 并且超过了美国和世界平均水平! 所消耗的能源是 10.20 万吨标准煤,是一个能源利用效率很低的国家,而采用 购买力平价法计算后能耗骤降至 1.67 万吨标准煤,其能源利用效率仅次于日 本,比德国还要高!(此外,表 1 和表 2 均显示出巴西是一个高能源利用效率 的国家,但由于我们对巴西掌握的资料有限,所以本文不作讨论,仅将计算结 果供大家参考,希望引起注意)。 从上面的分析可以看出,比较中国与美国、日本这两个世界最发达国家的能源 利用效率差距,用汇率法和购买力平价法所得到的结果截然不同。汇率算法显 示 1998 年我国能源利用效率大约是美国的 1/4、日本的 1/7,而购买力平价算 法显示 1998 年我国能源利用效率大约是日本的 83%、比美国还要高 22%!显然, 汇率法大大低估了我国的能源利用效率,购买力平价法又可能高估了我国的能 源利用效率。那么,哪一个结果更为接近我国的实际情况呢?必须对这个问题 作出回答,因为这是正确判断我国节能潜力大小的基础。 二、就我国能源结构而言,采用购买力平价法计算能源利用效率更为接近实际 情况,我国主要高耗能工业的产品单位能耗与美国、日本的差距基本上在 1 倍 以内。 为什么用购买力平价法和用汇率法计算出的能源利用效率会有如此显著的差别 呢?这是因为涉及 2 个市场:一个是国内的统一市场,一个是国际的统一市场, 生产力水平的巨大差异导致了两个市场商品价格的差距。从我们来看,如果被 比较的商品(既包括机器、设备等有形商品、也包括知识、技术等无形商品) 的价格主要与国际接轨的话,采用汇率计算法较为合适,反之用购买力平价计 算法更为合理一些。就我国的能源结构而言,煤炭占 70%、天然气和石油所占 的比重分别只有 2.2%和 23.2%(1999 年数字)。除了石油消费中 39.4%比重来 自进口(2000 年数字)外,一次能源消费中的大部分来自于国内供给(近年来, 虽然石油消费量和进口量猛增,但 2002 年进口石油量也没有超过 50%)。因此, 用购买力平价法计算中国的能源利用效率更为接近实际情况。这可以从主要高 耗能产品单位能耗的中外比较中得到印证,见表 3 主要高能耗产品单位能耗中 外比较。 表 3 主要高能耗产品单位能耗中外比较 项目 原煤耗电(94 年) (单位:千瓦时/吨) 发电厂自用电率(98 年) (单位:%) 中国 31.19 美国 16.99 日本 -英国 30.07

6.66

--

--

5.07

乙烯综合能耗(95 年) (单位:千克标准煤/吨) 火电厂供电标准煤耗(98 年) (单位:克/千瓦小时) 吨钢可比能耗(99 年)

1277

--

870

--

404

--

322

--

833

--

680

--

(单位:千克标煤/吨) 合成氨综合能耗(大型装置)(97 年) 1399 (单位:千克标准煤/吨) 水泥综合能耗(97 年) (单位:千克标准煤/吨) 铁路货运综合能耗(97 年) (单位:千克标准煤/万吨公里) 载货汽车运输耗油(95 年) (单位:升/百吨公里)

970

--

--

181.3

--

124.6

-

52.1

--

87.1

--

5.94

3.54

--

--

注:此表是根据《中国能源统计年鉴 1997-1999》中附表 2-22(p.543)主要 高耗能产品单位能耗比较的数据组合而成。 从表 3 可以看出,除铁路货运综合能耗外,在原煤耗电、发电厂自用电率、乙 烯综合能耗、火电厂供电标准煤耗、吨钢可比能耗、合成氨综合能耗、水泥综 合能耗、载货汽车运输耗油这 9 项高耗能产品的单位能耗上,我国与美国、日 本、英国的差距最大不超过 1 倍。 表 1 汇率法显示我国能源利用效率大约比美国低 3 倍,比日本低 6 倍,如果我 们要向发达国家看齐的话,那么我国目前工业上主要高耗能产品的单位能耗应 该在目前水平上至少下降 3~6 倍。表 3 列出中国、美国、日本的产品实际能耗 对比之后我们不禁要问:这可能实现吗?有这么大的下降空间吗?得需要多么 超前的技术才能做到这一点? 表 2 购买力平价法显示我国能源利用效率比日本低 17%、比美国还要高 22%! 与表 3 对照不难看出,用购买力平价法比较中国与世界的能源利用效率更为合 理(尽管它可能稍稍高估)。也就是说,与发达国家相比,我国的节能潜力大 约是在目前能源利用效率基础上再提高 1 倍左右,就可以达到甚至超过日本的 水平!切不可盲目认为我国节能空间很大,因为从技术上将工业产品的单位能 耗降低 3~6 倍是几乎不可能实现的! 在分析了我国与美国、日本能源利用效率上的真实差距和我国总体节能潜力大 小之后,紧接着要问:差距主要在什么地方?节能潜力最大的产业在哪?

随着我国向小康社会迈进,产业结构和能源消费结构都会发生重大变化, 随着我国向小康社会迈进,产业结构和能源消费结构都会发生重大变化,如果 不结合我国的产业结构进行具体深入的能源利用效率分析, 不结合我国的产业结构进行具体深入的能源利用效率分析,则难以准确判断节 能的重点方向。下面将从中国、美国、日本三个国家的产业结构、 能的重点方向。下面将从中国、美国、日本三个国家的产业结构、能源消费结 构和产业能源利用效率的分析对比入手 借鉴美国、日本的经验, 率的分析对比入手, 构和产业能源利用效率的分析对比入手,借鉴美国、日本的经验,以揭示出我 国节能潜力最大、最具有举足轻重作用的领域何在。 国节能潜力最大、最具有举足轻重作用的领域何在。


相关文章:
中国与美国、日本能效差距实情分析
中国与美国日本能效差距实情分析_能源/化工_工程科技_专业资料。中国与美国日本能效差距实情分析,按照汇率原则和购买力平价原则两种方式进行分析比较。...
中国与美国、日本对外贸易的竞争分析
中国与美国日本能效差距... 5页 免费 中国与美国国际贸易依存度... 3页 ...我们看看我国和美国、日本之间的贸易来往分析,美国 日本都是我国的国际贸易大国...
同样快速发展30年,中国跟日本的差距
7页 5财富值 中国与美国日本能效差距... 5页 免费如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意见建议,请点击此处进行反馈。 ...
6美国,德国,日本,中国在企业管理上的差异
【今日分享】 管理前沿 Management Frontier 美国,德国,日本, 美国,德国,日本,中国在企业管理上的差异 整理---王治泉 每个国家由于历史的原因不同,发展不同,在管...
979-2014年影响中国GDP持续增长因素分析及中国与1979-2014年美国和日本GDP增速对比分析
979-2014年影响中国GDP持续增长因素分析中国与1979-2014年美国和日本GDP增速...也在 2010 年超越日本成为世界第二经济大国,虽然与美国差距还是很大,但增 ...
中国、美国和日本国体育法学研究现状分析
(二)中国美国和日本国体育法学研究现状及分析 对于中国体育法学研究,从研究成果上看,主要有《体育法理》 、 《体育法学概要》 、 《体 育法学》等教材等和 ...
中外建筑能耗比较分析
美国 希腊 法国 英国 荷兰 德国 日本 18 人均GDP ...中国与发达国家的能耗水平差别;随着社会进步,中 国...调能耗均大于 80 kWh/(m a);分析其原因如下: ...
GDP能耗是否反映中国的实际状况
能耗是美国的 4 倍,日本的 8 倍,几乎所有人对这...“应用高技术提供能效一文”中,把“能源效率”定义...上中国产值 能耗与发达国家不可能有这么大的差距。...
江苏省南京联合体2014—2015学年度第一学期九年级期末学情分析样题
第一学期九年级期末学情分析样题_初三政史地_政史...《世界历史教师教学用书》 材料三 美国、西欧、日本...(5)上述国家(地区)的经济发展给经济崛起中的中国...
基于案例的中美能耗对比与原因分析
用实测数据说话,中国和美国大型公共建筑能耗到底谁高谁低,建筑设备性的差距有多大...(2) 制冷系统能效比 指空调系统制备的总冷量与制冷系统能耗之比。美方建筑到达...
更多相关标签:
空调的能效1和3的差距 | 能效分析 | 空压机能效分析仪 | 能效分析系统 | 能效分析方法 | 电力系统能效分析 | 设备能效分析 | 能效分析管理系统 |