当前位置:首页 >> 电力/水利 >>

顺向斜坡


第 28 卷 第 3 期 2009 年 3 月

岩石力学与工程学报 Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering

Vol.28 No.3 March,2009

顺向坡岩层倾向与坡向夹角对斜坡稳定性的影响

(1. 中国地质大学 环境学院,湖

北 武汉

波 1,殷坤龙 2
430074;2. 中国地质大学 工程学院,湖北 武汉 430074)

摘要:顺向坡是岩质斜坡中稳定性最差、最易变形破坏的斜坡类型,顺向坡岩层倾向和坡向夹角的上限与岩质密 切相关。为了分析不同岩质顺向坡岩层倾向与坡向夹角对斜坡稳定性的影响,建立考虑侧限顺层平面型斜坡的稳 定性计算模型。考虑斜坡侧向边界阻滑效应,结合直剪试验岩桥贯通理论计算侧向阻力,以 T2b2 和 T2b3 分别作为 软、硬岩代表,分析不同岩质顺向坡岩层倾向和坡向夹角变化对斜坡稳定性影响的敏感程度,最终给出顺向坡岩 层倾向和坡向的上限夹角。结果表明:在考虑侧限时,硬质岩岩层倾向与坡向夹角变化对斜坡稳定性影响的敏感 程度高于软质岩,取 30° 为顺向坡岩层倾向与坡向夹角的上限较合适。通过三峡库区库首至巴东段滑坡统计,验 证分析结果的合理性。结论为经验判断顺向坡危险性提供了依据,也可作为区域滑坡危险性评价等工作中坡体结 构划分的参考。 关键词:边坡工程;顺向坡;侧限;稳定性;滑坡 中图分类号:P 642.22 文献标识码:A 文章编号:1000–6915(2009)03–0628–07

INFLUENCE OF INTERSECTION ANGLE BETWEEN TREND OF SLOPE AND STRATA ON STABILITY OF BEDDING SLOPE
CHAI Bo1,YIN Kunlong2
(1. School of Environmental Studies,China University of Geosciences,Wuhan,Hubei 430074,China; 2. Engineering Faculty,China University of Geosciences,Wuhan,Hubei 430074,China)

Abstract:Bedding slope is the most unstable and most easily deform and fail for all kinds of rock slopes. The upper limit of intersection angle between trend of slope and strata is closely related to rock hardness of bedding slope. In order to analyze the influence of intersection angle between trend of slope and strata on the stability of bedding slope,stability calculating model of bedding landslide is built. Considering the lateral resistance of bedding landslide, according to rock bridge transfixion theory of shear test, the T2b2 and T2b3 rocks are selected as the representatives of soft and hard rocks respectively to analyze the sensitive degree of influence of different intersection angles between trend of slope and strata of bedding slope on slope stability. Finally,the upper limit of angle between the trend of slope and strata for bedding landslide is determined. It is indicated that the slope stability of hard rock is more sensitive than that of soft rock when the intersection angle between the trend of slope and strata changes. It is reasonable that upper limit of the angle for a bedding landslide is 30° . The conclusion is verified by landslides between head of reservoir to Badong in the Three Gorgers Reservoir. The analytical results are very important to analyze the stability of bedding slope and to divide slope structures in potential landslide mapping. Key words:slope engineering;bedding slope;lateral resistance;stability;landslide
收稿日期:2008–09–24;修回日期:2008–11–23 基金项目:国家自然科学基金资助项目(40872176);湖北省自然科学基金计划青年杰出人才项目(2006ABB030);中国地质大学(武汉)优秀青年教师资 助计划项目(CUGQNL0915) 作者简介:柴 波(1981 ),男,博士,2002 年毕业于中国地质大学(武汉)水文与水资源工程专业,现为讲师,主要从事岩土工程和环境地质方面的 教学与研究工作。E-mail:chai1998@126.com

第 28 卷

第3期



波,等. 顺向坡岩层倾向与坡向夹角对斜坡稳定性的影响

? 629 ?

(3) 滑坡周界受层面 ( 软弱夹层 ) 和陡倾节理面

1





控制,层面(软弱夹层)构成滑动面,陡倾节理面构 成滑坡两侧边界,陡倾结构面走向经统计获得,节 理面直立、不抗拉。

顺向坡是岩质斜坡中稳定性最差、最易变形破 坏的斜坡类型,三峡库区 3 个巨型(体积超过 1× 108 m3)和许多大中小滑坡都发生在顺层岸坡地段[1 2]。


陈从新等 [3

,4]

通过试验或数值模拟分析了顺向坡坡
~ 7]

3

计算参数
选择三叠系中统巴东组第二段泥岩 (T2b2) 和第

形和结构等因素对稳定性的影响。周德培等 [5

研究了顺向坡的变形破坏机制,针对坡体结构建立 了相应的稳定性分析方法。白云峰等[8]通过室内相 似模拟试验,并结合滑坡统计,确定构成顺向坡的 岩层倾角和坡向夹角的上限。笔者认为,更加科学 地界定顺向坡岩层倾角和坡向夹角上限值十分重 要。通常硬质岩较软质岩的抗剪强度好,当岩层倾 向和坡向夹角发生变化时,二者对斜坡稳定性影响 的敏感程度不同,而以往的研究成果中并未考虑岩 质的影响。本文采用顺层平面型斜坡简化三维计算 模型,考虑侧限作用,分析了不同岩质斜坡岩层倾 向与坡向夹角变化对稳定性影响的敏感程度。结论 为确定顺向坡夹角上限提供了依据,可作为区域滑 坡危险性评价等工作中坡体结构划分的参考。

三段泥灰岩(T2b3)分别作为软、硬岩的代表,统计库 首至巴东段岩体参数,并结合经验取值得到模型计 算中所需参数,见表 1 和 2。
表1 Table 1
岩 质 硬 岩 软 岩 岩 质 硬 岩 软 岩 分布 形式 正态 正态

软、硬岩参数统计表

Statistical parameters of soft and hard rocks
平均坡角 均值 方差 /(° ) /(° ) 28.9 9.08 25.8 8.69 备注 典型 地形 剖面 测量 分布 形式 均匀 /正态 均匀 /正态 滑面倾角 均值 /(° ) 24.1 22.2 方差 /(° ) 7.77 6.35 备注

滑面平 均倾角

滑面黏聚力 分布 形式 均匀 /正态 均匀 /正态 均值 /kPa 34.46 30.70 备注 三期规划 勘察资料 统计 分布 形式 正态 正态

滑面内摩擦角 均值 /(° ) 16.67 15.06 方差 /(° ) 3.36 2.89 备注 三期规划 勘察资料 统计

2

计算模型
图 1 给出了典型顺层平面型斜坡的计算模型,

常规计算采用模型一(见图 1(c)),不考虑滑坡侧向 边界阻力,将岩层倾向和坡向的关系投影为视倾角, 应用平面刚体极限平衡法计算稳定性。本文采用模 型二(见图 1(d)),考虑侧向边界阻力(侧限),认为边 界受地形控制,呈直线型,滑体视为刚体。

注:(1) 计算时滑面倾角小于坡角;(2) 滑面力学参数为滑坡滑带 土试验结果,低于原岩层面强度,滑面黏聚力较离散,对滑坡稳定性影 响的敏感程度弱于内摩擦角,取平均值。

表2 Table 2
岩性

软、硬岩经验参数
节理面 岩桥 黏聚力 /MPa 0.36 0.15 内摩擦 抗拉强度 /MPa 角/(° ) 32 23 0.10 0.04

Empirical parameters of soft and hard rocks
黏聚力 /MPa 0.004 0.001 内摩擦 角/(° ) 28 25

天然密度 ― /(g·cm 3) 2.55 2.40

硬岩 软岩

在不考虑滑坡两侧边界受力的情况下,可采用 二维平面计算模型,滑面倾角?1 为层面的视倾角,
图1 Fig.1 典型顺层平面型斜坡计算简图

稳定性计算可参见平面滑动模型,这里不再赘述。

Calculation diagram of typical bedding plane landslide

4 考虑侧限平面型顺向坡稳定性计算
在仅考虑自重条件下,滑体受力包括:滑体重 力 W,底面抗滑力 T0 和支撑力 N0,两侧边界抗滑 力 T1,T2 及支撑力 N1。

计算遵循以下 3 条假设: (1) 滑体满足刚体极限平衡假设; (2) 层面倾向和坡向夹角? 在 0° ~40° 之间服从 均匀分布;

? 630 ?

岩石力学与工程学报

2009 年

滑体两侧边界顶面长度和面积分别为
l1 ? h(cot ?1 ? cot ? ) ? ? ? l2 ? h(cot ?1 ? cot ? ) ? d tan ? ? ?

式中: ? 1at , ? 2at 为两侧边界抗剪强度。 4.1 侧限节理分布 (1) 根据巴东新城区附近 T2b2 和 T2b3 岩层内层面和 节理实测资料,首先将层面倾向归零处理,节理倾 向也随之变化。例如:实测结果层面倾向为 90° , (2) 发育的 2 组节理产状分别为 45° ∠68° 和 180° ∠82° , , 2 组节理产状分别为 经变换后岩层倾向为 0 ° ∠68° 和 90° ∠82° 。经层面倾向归零变换后的节 315° 理分布等密度图见图 2, 3, 可以看出 T2b2 中分布有

S1 ? h (cot ?1 ? cot ? ) / 2
2

? ? [h(cot ?1 ? cot ? ) ? d tan ? ]2 ? S2 ? ? 2(cot ?1 ? cot ? ) ?

滑体底面面积为

S0 ?


hd (l1 ? l2 ) 1 ? tan ? tan ?1
2 2

2l1 sin ?1

(3)

4 个中心,3 组优势节理面,中心 1 和 2 走向近乎相
同,属于同一组,仅中心 4 所对应的陡倾节理组成 滑坡两侧边界,倾向与岩层走向夹角 24° ,与层面 反倾。T2b3 分布有 5 个中心,4 组优势结构面,中 心 2 和 3 走向近乎相同,属于同一组,中心 1,2,

W ? V ? 0 ? ( S1l1 ? S2 l2 )d ? 0 /[3(l1 ? l2 )]

(4)

式(1)~(4)中:h 为滑体高度,d 为滑体平均宽度,? 为滑体平均倾角, ? 0 为滑体重度。 由滑动方向(T0 或 T1 方向)、侧面法线(N1 方向) 及两者的公垂线构成的坐标系(见图 1(d)),其空间 矢量为

3 所对应的陡倾节理面均可构成滑坡两侧边界。


2

? ? X ? {1,0,0} ? ? ? Y ? {0,cos ? 0,sin ? 0 cos ? }/ ? ? ? ? Y ? {0, ? sin ? 0 cos ?,cos ? 0 }/ ? ? ?

中心 1

2 2 2

(5)

270° 中心 4 2 2 2 中心 3 180° 2 2 2 中心 2

90°

其中,

? ? (sin 2 ? 0 cos2 ? ? cos 2 ? 0 )1/ 2
沿坐标轴建立空间静力平衡方程:
图2 Fig.2

FX ? N 0 sin ? 0 sin ? ? N1 ? 0

? ? ? FY ? W (sin ? 0 cos ? ) / ? ? T0 ? T1 ? T2 ? 0? ? FZ ? N 0? 2 ? W cos ? 0 ? 0 ? ? 重力沿滑面指向坡外的下滑力分量为
F下 ? W (sin ? 0 cos ? ) / ? ? W /(1 ? sec ? / tan ? 0 )
2 2 1/ 2

T2b2 中层面倾向归零后节理分布等密度图

Isopycnic diagram of joint distribution when trends of strata in T2b2 are adjusted to zero
0° 2 2 2 中心 2 2

(6)

(7)
2 2 270° 中心 1 90°

底滑面抗滑力和支撑力分别为

T0 ? ( N 0 tan ?0 ? c0 S0 ) / K
2

? ? ? N 0 ? W cos ? 0 /(1 ? sin ? sin ? 0 ) ? ?
2

(8)
2

中心 3 2 2 中心 4
???

2

2

式中: ?0 , c0 分别为底滑面内摩擦角和黏聚力;K 为稳定性系数,通过试算得到。 边界支撑力 N1 ? W cos ? 0 sin ? 0 sin ? / ? ,则两
2

中心 5 180°

图3 Fig.3

侧边界抗滑力为

T2b3 中层面倾向归零后节理分布等密度图

T1 ? ? 1at S1 / K , T2 ? ? 2at S2 / K

Isopycnic diagram of joint distribution when trends of strata in T2b3 are adjusted to zero

(9)

第 28 卷

第3期



波,等. 顺向坡岩层倾向与坡向夹角对斜坡稳定性的影响

? 631 ?

根据岩层优势节理面产状,分别选择最发育且 可构成滑坡边界的节理作为侧限,即 T2b 内中心 4 及 T2b 内中心 1。当岩层倾向和坡向夹角变化时, 可形成图 4,5 所示的边界特征,滑坡发生的前提 是边界贯通。 4.2 边界贯通力学分析
3 2

破坏或库仑准则。 在压剪应力作用下,其受力特点如图 6 所示。 由图 6(b)可知,在微元体内,与剪切面夹角为? 的 斜面上[9 有 1 1 ? ? ? ? a ? ? a cos(2? ) ? ? a sin(2? ) ? 2 2 ? ? 1 ? ? ? ? a sin(2? ) ? ? a cos(2? ) ? 2 ?
,10]

(12)

(1) 节理组成贯通边界
图 4(c)和 5(a)中均存在 1 组优势结构面组成滑 坡边界,其抗剪强度为

则岩桥受主应力为

? at ? cn? a tan ? j ? c j

(10)

式中: c j , ? j 分别为弱化后的节理面黏聚力、内摩 擦角; cn 为节理面传压系数(0< cn <1 ) ; ? a 为法 向正应力; ? at 为抗剪强度。 对于图 4(c)所示边界 1 的法向正应力为 0,边 界 2 的法向正应力为 则

d? ? ? ?? a sin(2? ) ? 2? a cos(2? ) ? 0 ? d? ? ? 2? a ? tan(2? ) ? ? ?a ?
? ? ? ? ? 2? a ?? ? 1 ? 3 ? ? arc tan ? ?? 2 2 ? ? a ?? 1 ? ? 1 ? [? a ? (? a2 ? 4? a2 )1/ 2 ] ? 2 ? ? 1 ? 3 ? [? a ? (? a2 ? 4? a2 )1/ 2 ]? ? ? 2 ? 2? a ? ? ? ?a ?

(13)

? a ? N1 / S1 ? W cos ? 0 sin ? 0 sin ? /( S1? )
2

(11)

?1 ? arc tan ?

1 2

同理,可以计算图 4,5 中其他情况的法向正 应力。

(14)

(2) 由节理和岩桥组成贯通边界
图 4(a),(b)和 5(b),(c)的情况,滑坡两侧边界 节理不具备贯通条件,陡倾节理面与剪切面斜交, 节理面之间可作为连接岩桥看,破坏形式满足张拉

(15)

(a)

(b)

(c)

图4 Fig.4

T2b 滑坡边界破坏模式

2

Failure mode of landslide boundary in T2b2

(a)

(b)

(c)

图5 Fig.5

T2b 滑坡边界破坏模式

3

Failure modes of landslide boundary in T2b3

? 632 ?

岩石力学与工程学报

2009 年

考虑爬坡效应时有 ?? j ? ?j ? ?
?1 c? j ? c j [sin ? (cos ? ? sin ? tan ? j )(cot ? ? cot ? )]

② 若 ? 1 ? 3? 3<0 ,? 3 ? ?? t ,则节理岩体抗剪

图6 Fig.6

直剪试验应力分析图

强度按 Lajtai 岩桥破裂理论计算[12 13]: L L2 ? ? at ? 1 (cn? a tan ? ? [? t (? t ? ? a )]1/ 2 = j ? cj ) ? b b


Stress analysis graph of shear test

1/ 2 ? tan ? (cn? a tan ? ? j ? c j ) ? tan ?[? t (? t ? ? a )]

从式(15)可以看出,最小主应力为负,当其小 于抗拉强度时,发生张拉破坏;当 ? a ,? a 满足库仑 准则时,发生剪切破坏。张拉破坏边界贯通的前提 是剪切力需大于节理的剪切阻力和岩桥间的张拉阻 力(见图 7(a)),剪切贯通则需抵抗节理的剪切阻力 和岩桥的剪切阻力(见图 7(b))。

tan ? ? tan ?

(17)

(2) 剪切型贯通抗剪强度
当岩桥发生剪切破坏贯通时:

? ? c0 ? ? at ? ? a tan ?0

(18)

? ,?0 ? 分别为弱化的岩块黏聚力、 式中:c0 内摩擦角。
则由节理和岩桥组成贯通边界克服的抗剪强度取张 拉型和剪切型贯通抗剪强度较小值。

5

计算过程及结果分析
依据上述计算模型,在仅考虑自重的条件下,

应用蒙特卡罗法模拟坡面、层面倾角和组成边界节 理面走向,构建滑体几何形状。改变层面倾向和坡 向 夹 角 计 算 顺 向 坡 的 稳 定 性 系 数 。 通 过 Visual

Fortran 编制计算程序 SCOBP(stability calculation of bedding plane landslide)完成计算过程。代入 T2b2 和
图7 Fig.7 岩桥贯通示意图

T2b3 软、硬岩层计算参数得到的破坏概率和平均稳
定性系数的分布曲线分别如图 8,9 所示。计算结 果表明:

Sketch of rock bridge transfixion

(1) 张拉型贯通抗剪强度
当岩桥发生张拉型破坏贯通时,如图 7(a)所示, 其中?为剪切面和原节理面夹角,张拉新节理与剪

(1) 当不考虑两侧边界受力时,软、硬两类岩
石破坏概率和平均稳定性系数的变化趋势基本相同

(见图 8),这是因为计算时滑体底面强度参数取值均
为软弱层或滑带参数,软、硬岩近乎相同。

? 2? ? ? 根据 Griffith 理论, ? arctan ? a ? 。 2 ? ?a ? 在节理端部扩展条件[11]为: (? ? ? 3 )2 ① 若 ? 1 ? 3? 3 ≥0, 1 则节理岩 ? 8? t , ?1 ? ? 3
切面的夹角 ? ? 体抗剪强度: L 1 L2 ? (8? a? t ? ? a2 )1/ 2 = ? at ? 1 (cn? a tan ? ? j ? cj ) ? b 4 b

(2) 考虑两侧边界受力时,软、硬岩表现出不
同的变化规律,硬质岩的稳定性系数对岩层倾向和 坡向夹角变化较软质岩更敏感(见图 9)。软质岩的
60 破坏概率/% 1.4 1.3 1.2 40 破坏概率 30 0 5 10 15 20 平均稳定性系数 25 30 35 1.0 40 1.1 平均稳定性系数

50

1 ? tan ? (cn? a tan ? ? tan ? (8? a? t ? ? a2 )1/ 2 j ? cj ) ? 4 (16) tan ? ? tan ?
? 式中:c? j ,? j 分别为考虑爬坡效应的节理面黏聚力、

岩层倾向与坡向夹角/(° ) (a) T2b2 软质岩

内摩擦角; ? t 为抗拉强度。

第 28 卷

第3期
60



波,等. 顺向坡岩层倾向与坡向夹角对斜坡稳定性的影响
1.4 1.3 1.2 平均稳定性系数

? 633 ?

地层(T2b2,T2b4 及 J)及巴东、巫山、奉节的硬质岩 地层 (T2b3)中岩层倾向与坡向夹角进行统计, 得到

破坏概率/%

50 40 破坏概率 30 0 5 10 15 20 平均稳定性系数 25 30 35

0° ~180° 范围内滑坡数量的区间分布柱状图和累计
分布曲线,如图 10 所示。从图 10 可以看出,岩 层倾向与坡向夹角为 0° ~30° 时,硬质岩滑坡区间 分布数量急剧下降, 而软质岩数量下降趋势不明显, 大于 30° 时下降明显,这与上述的分析结果相吻合。 说明顺向坡中硬质岩边坡的稳定性对岩层倾向和坡 向夹角的敏感性大于软质岩,两者稳定性系数随岩 层倾向和坡向夹角变化,在 20° ~30° 存在明显的拐 点,硬质岩拐点所对应的夹角小于软质岩。
14 硬质岩 软质岩 硬质岩 软质岩 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 190

1.1 1.0 40

岩层倾向与坡向夹角/(° ) (b) T2b3 硬质岩

图8 Fig.8

不考虑两侧边界受力的破坏概率和平均稳定性系数 Failure probability and average stability coefficient without consideration of lateral resistance
50 40 破坏概率/% 30 20 10 0 0 5 破坏概率 10 15 20 平均稳定性系数 25 30 35 1.0 40 2.0 平均稳定性系数 1.8 1.6 1.4 1.2

12 区间频率/% 10 8 6 4 2 0 10 30 50 70 90 110 130 150 170 累计频率曲线

岩层倾向与坡向夹角/(° ) (a) T2b2 软质岩 40 35 30 25 20 15 10 5 0 破坏概率 平均稳定性系数 4 平均稳定性系数 3 2 1 40

岩层倾向与坡向夹角/(° )

图 10

软、硬岩岩层倾向和坡向夹角与滑坡数量关系曲线 Curve of landslide quantity and trend intersection angle between trend of slope and strata in soft and hard rock slopes

破坏概率/%

Fig.10

0

5

10

15

20

25

30

35

(2) 硬质岩边坡的岩层倾向与坡向夹角在 30° ~ 50° 时发生滑坡的概率具有明显增大的趋势,是受节
理面和层面组合控制。硬质岩中节理面多延伸长、 贯通性好,与层面组合可形成类似楔形体的滑动模 式,图 3 所示 T2b3 岩层中节理等密度图的中心 1,2 和 3 所对应的节理面,与层面组合均能成为类似楔 形体的滑动模式。

岩层倾向与坡向夹角/(° ) (b) T2b3 硬质岩

图9 Fig.9

考虑两侧边界受力的破坏概率和平均稳定性系数 Failure probability and average stability coefficient with consideration of lateral resistance

破坏概率随岩层倾向与坡向夹角从 0° 变化到 30° 总 体为下降趋势,但下降幅度不明显且存在阶段性 特点,当夹角大于 30° 时破坏概率存在明显的下降 趋势,平均稳定性系数变化曲线在 30° 时存在明显 的拐点;硬质岩破坏概率急剧下降,平均稳定性系 数在 25° 时存在明显的拐点。这是由于岩质强度和 发育优势陡倾节理面方向的差异,使得岩层倾向与 坡面夹角变化时软、硬岩对斜坡稳定性的影响表现 出不同的敏感性。

(3) 两类岩体均发育与层面反倾的优势节理,
岩层处于反坡向时发生滑坡的概率均呈现增大的趋 势,增大的拐点位置在夹角 150° ~160° 处,软质岩 相对硬质岩略小,和顺向坡有类似的规律。 综上所述,在确定顺向坡、斜交坡和反向坡坡 体结构时,应考虑岩质的软硬程度,硬质岩较软质 岩对岩层倾向与坡向夹角更为敏感。取 30° 作为顺 向坡岩层倾向与坡向夹角的上限,150° 作为反向坡 岩层倾向与坡向夹角的下限较为合适。

6

滑坡统计结果对比分析
(1) 对发育在三峡库区库首至巴东段的软质岩

7





(1) 本文建立了顺层平面型斜坡简化三维计算

累计频率/%

? 634 ?

岩石力学与工程学报
[6]

2009 年

模型,考虑了滑体的侧限作用,根据直剪试验岩桥 贯通理论计算侧限阻力,以 T2b 和 T2b 岩层分别 作为软、硬岩代表,分析了岩质对顺向坡岩层倾向 与坡向夹角变化稳定性敏感程度的影响。结果表 明:硬质岩岩层倾向与坡向夹角变化对稳定性影响 的敏感程度高于软质岩。
2 3

蒋斌松,蔡美峰,都 浩. 平面滑动边坡稳定性的解析计算[J]. 岩 石力学与工程学报,2004,23(1):91–94.(JIANG Binsong,CAI Meifeng,DU Hao. Analytical calculation on stability of slope with planar failure surface[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2004,23(1):91–94.(in Chinese))

(2) 通过理论计算和三峡库区库首至巴东段滑
坡统计,将 30° 确定为顺向坡岩层倾向与坡向夹角 的上限较合适。可以作为三峡库区斜坡危险性区划 等工作中坡体结构划分的依据,在划分时还应综合 考虑岩质的影响。
参考文献(References):
[1] 陈喜昌,蔡 彬. 长江三峡工程库岸类型与稳定性[M]. 成都:四

[7]

肖国峰,冯光乐,陈从新,等. 硬岩中倾顺层边坡变形特征和破坏 机制分析[J]. 岩石力学与工程学报,2007,26(增 2):4 458–4 464. (XIAO Guofeng, FENG Guangle, CHEN Congxin, et al. Research on deformation and failure mechanism of moderate-dip cataclinal hard rock slope[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007,26(Supp.2):4 458–4 464.(in Chinese))

[8]

白云峰,周德培,冯 君. 顺向坡岩层走向与边坡走向夹角的上限 值[J]. 西南交通大学学报,2005,40(3):326–329.(BAI Yunfeng, ZHOU Depei,FENG Jun. Upper limit of angle between strikes of slope and strata for dip slope[J]. Journal of Southwest Jiaotong University,2005,40(3):326–329.(in Chinese))

川科学技术出版社, 1993.(CHEN Xichang , CAI Bin. Type and stability of the reservoir banks of the Three Gorges Project at Yangtze River[M]. Chengdu:Sichuan Science and Technology Press,1993.(in Chinese)) [2] 张年学, 盛祝平, 孙广忠, 等. 长江三峡工程库区顺层岸坡研究[M]. [9]

刘远明, 夏才初. 共面闭合非贯通节理岩体贯通机制和破坏强度准 则研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(10): 2 088–2 091.(LIU Yuanming,XIA Caichu. Study on fracture mechanism and criteria of

北京: 地震出版社, 1993.(ZHANG Nianxue, SHENG Zhuping, SUN Guangzhong,et al. Research on the bedding bank slopes of the Three Gorges Reservoir area, Yangtze River[M]. Beijing: Earthquake Press, 1993.(in Chinese)) [3] 陈从新,黄平路,卢增木. 岩层倾角影响顺层岩石边坡稳定性的模 型试验研究 [J]. 岩土力学, 2007 , 28(3) :476 –481 ,486.(CHEN Congxin, HUANG Pinglu, LU Zengmu. Study on correlation between stability of consequent rock slope and obliquity of rock layer by simulation experiment[J]. Rock and Soil Mechanics,2007,28(3): 476–481,486.(in Chinese)) [4] 龚文惠,王 平,陈 峰. 顺层岩质路堑边坡稳定性的敏感性因素 分析[J]. 岩土力学, 2007, 28(4): 812–816.(GONG Wenhui, WANG Ping , CHEN Feng. Analysis of sensitivity factors to stability of 2007, 28(4): bedding rock cutting slope[J]. Rock and Soil Mechanics, 812–816.(in Chinese)) [5] 周德培, 钟 卫, 杨 涛. 基于坡体结构的岩质边坡稳定性分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2008 , 27(4) : 687 – 695.(ZHOU Depei , ZHONG Wei,YANG Tao. Stability analysis of rocky slope based on slope structures[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2008,27(4):687–695.(in Chinese)) failure strength of rock mass containing coplanar close discontinuous joints under direct shear[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2006,25(10):2 088–2 091.(in Chinese)) [10] 白世伟,任伟中,丰定祥,等. 平面应力条件下闭合断续节理岩体 破坏机制及强度特性[J]. 岩石力学与工程学报,1999,18(6):635– 640.(BAI Shiwei,REN Weizhong,FENG Dingxiang,et al. Failure mechanism and strength properties of rock mass containing close intermittent joints under plane stress condition[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,1999,18(6):635–640.(in Chinese)) [11] EINSTEIN H H,VENEZIANO D,BAECHER G B,et al. The effect of discontinuity persistence on rock slope stability[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences and Geomechanics Abstracts,1983,20(5):227–236. [12] LAJAI E Z. Strength of discontinuous rocks in direct shear[J]. Geotechnique,1969,19(2):218–233. [13] LAJAI E Z. Shear strength of weakness planes in rock[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences and Geomechanics Abstracts and Geomechanics Abstracts,1969,6(7): 499–515.


相关文章:
斜坡分类
5、网状结构斜坡:结构面比较密集,方向不规则(结构体为不规则的块体)的 斜坡。 四、按岩层倾向与斜坡的关系分类 1、顺向斜坡:岩层走向与坡向垂直,倾向与坡向...
斜坡分类
5、网状结构斜坡:结构面比较密集,方向不规则(结构体为不规则的块体)的 斜坡。 四、按岩层倾向与斜坡的关系分类 1、顺向斜坡:岩层走向与坡向垂直,倾向与坡向...
斜坡按岩层结构分类可分为以下( )。 A.(A) 顺向斜坡B.(B)
斜坡按岩层结构分类可分为以下( )。 A.(A) 顺向斜坡B.(B) 反向斜坡C.(C) 单层结构斜坡D.(D) 双层结构斜坡正确答案及相关解析 正确答案 C,D 解析 [...
若斜坡的坡向与组成斜坡岩层的倾向相反,则该坡为()。 A.顺向坡
斜坡的坡向与组成斜坡岩层的倾向相反,则该坡为()。 A.顺向坡 B.逆向坡 C.切向坡 D.高切坡_答案解析_2016年_一模/二模/三模/联考_图文_百度高考
若斜坡的坡向与组成斜坡岩层的倾向相反,则该坡为( )。 A.(A) 顺
斜坡的坡向与组成斜坡岩层的倾向相反,则该坡为( )。 A.(A) 顺向坡B.(B) 逆向坡C.(C) 切向坡D.(D) 高切坡_答案解析_2016年_一模/二模/三模/...
若斜坡的坡向与组成斜坡岩层的倾向相同,则该坡为()。 A.顺向坡
斜坡的坡向与组成斜坡岩层的倾向相同,则该坡为()。 A.顺向坡 B.逆向坡 C.切向坡 D.高切坡_答案解析_2016年_一模/二模/三模/联考_图文_百度高考
斜坡稳定性及其评价方法
(3) 顺向坡: 主要软弱结构面的倾向与坡面的倾向一致。其稳定性与倾角和坡 角的相对大小有关。 当坡角 β〉弱面倾角 α时,斜坡稳定性最差,极易发生顺层...
斜 坡 稳 定 性
3、网状结构斜坡:结构面比较密集,方向不规则(结构体为不规则的块体)的斜坡。 (三)按岩层倾向与坡向的关系分 1、顺向斜坡:岩层走向与坡向垂直,倾向与坡向一致...
对斜坡的稳定更有利的是()。 A.顺向坡
斜坡的稳定更有利的是()。 A.顺向坡 B.逆向坡 C.切向坡 D.高切坡正确答案及相关解析 正确答案 B 解析 暂无解析 ...
斜边坡评价
裂隙:①99°∠73° ②177°∠79° 层面:③279°∠12° 斜坡:④273°∠5~30° 1 XP1 为顺向坡,但地形坡度与岩层倾角相当, 局部顺向临空,无外倾裂隙,...
更多相关标签:
斜坡地带沉桩顺序 | 质量效应3 女斜坡 | cf新年广场b斜坡bug | 斜坡补偿 | 斜坡停车 | 新年广场b斜坡bug | 某仓储中心有一斜坡ab | 斜坡 英文 |